Блог им. Zmey84

Новый курс швейцарского франка

    • 11 июля 2017, 18:10
    • |
    • Zmey
  • Еще
Оригинал: http://zmey.club/opinion/148-novyy-kurs-shveycarskogo-franka.html

По швейцарской валюте, я полагаю, зарождается мощный тренд. Эпоха нулевых ставок по всему миру подходит к концу, а это значит, что франк снова станет ключевой валютой фондирования и тогда, рано или поздно, он возвратится на уровни десятилетней давности. Сейчас швейцарская валюта чудовищно дорогая; потенциал её падения составляет порядка 50%, хотя это, разумеется, не за один год.
Новый курс швейцарского франка
Рисунок 1 — график EURCHF и его прогноз (синяя линия).
Смотрите на кросс Евро-франк (рисунок 1). Устойчивое падение с 2007-го года во многом происходило из-за того, что Евро теснил швейцарца в качестве источника керри-трейд, однако в последние 2 года, судя по упавшей почти до нуля волатильности, этот процесс прекратился — все швейцарские капиталы вернулись домой, так что топлива для роста у франка физически больше нет. Сейчас EURCHF пытается поднять голову. Волатильность возвращается и это признак, что тренд повернул вспять.

График USDCHF (рисунок 2) только подтверждает этот расклад. Сжатие волатильности, которое длится аж с 2012-го года, судя по геометрии образующих, также подходит к своему логическому концу. Выход из консолидации вниз по уже указанным обстоятельствам представляется ложным и, если это окажется действительно так, то мы получим лишнее доказательство бычьего настроя в паре. Проход уровня 1.04 будет подтверждением, что восходящий тренд с первой целью около 1.70 уже начался.
Новый курс швейцарского франка
Рисунок 2 — волновая разметка и прогноз по USDCHF.
Ранее я обосновывал, что поднятие ставок в Европе, в отличии от Соединённых Штатов или, например, Англии, будет сопряжено с огромными трудностями, однако это совершенно не повод отказываться от прогноза на падение франка относительно доллара. Если инфляция порвёт ЕЦБ, то Швейцария пойдёт ко дну вместе с Европой, а капитал из неё всё равно побежит прочь — как обычно, опять в США.
★4
54 комментария
Эпоха нулевых ставок по всему миру подходит к концу

На чем основано это утверждение?
avatar
Geist, мне кажется, для этого достаточно разуть глаза. ФРС повышает ставки вовсю, Банк Англии уже говорит об этом открыто, ЕЦБ говорит в условной форме. Ну и циклы, конечно. Здесь есть мой материал по циклам Кондратьева http://smart-lab.ru/blog/345010.php  Инфляция уже скоро, признаки есть.
avatar
Zmey, ну мало ли что они там повышают, еще и спрос нужен, а для спроса — устойчивый рост потребления. Так что на мой взгляд, на данный момент мы пока видим хотелки, а не реальность. Я вот думаю, что рынки будут затовариваться все больше, а спрос падать — соответственно, с инфляцией будет непросто.
avatar
Geist, мой прошлый пост на эту тему: http://smart-lab.ru/blog/404909.php Если коротко, то чувствительность индекса CPI к росту индекса CRB прилично выросла в последние несколько лет. Скрытая инфляция есть и как только сырьё скакнёт по какой-то причине, мы сразу увидим инфлец во всей красе. Инфляция не зависит от одного лишь спроса, в 70-ые годы экономика стагнировала, а инфляция пёрла наверх.
avatar
Zmey, я могу судить только про Европу. Скрытая инфляция есть, да, но только в некоторых группах товаров, при этом в других группах очевидная затоваренность.

Например, если я отслежу некоторые продукты, которые постоянно покупаю, я увижу, что их цена выросла всего за несколько лет на 10-25%. Но при этом промышленные товары многие не только в цене не выросли, а подешевели. Вот у меня 5 лет назад машину купила, сейчас хочет поменять на такую же только новую. В новой больше опций, но стоит она на ~10% меньше, чем стоила старая при покупке. И т.д.

В общем, трудно это подсчитать, тут надо копать по всем группам товаров и потом смотреть. 
avatar
Geist, для этого ИПЦ и дефлятор. Вы правильно говорите, что инфляция во всех группах товаров разная, но есть общий смысл. В 90-ые годы, когда проходило техническое перевооружение мира, дефляция в растущих отраслях перевешивала инфляцию в других. В нулевые годы инфляции не было только потому, что производители не могли перекинуть на потребителей свои проблемы — у тех не хватало денег. Сейчас же денег полно и качественного роста экономики нет, поэтому как только подскочит сырьё, все остальные производители сразу поднимут цены. Возможно, даже и роста сырья не потребуется.
avatar
Zmey, 
все остальные производители сразу поднимут цены

Каким образом? Я захожу, к примеру, в магазин бытовой техники и вижу 30 телевизоров (все с дисконтами + под почти нулевую ставку в кредит) — полная затоваренность. Как на них можно поднять цены?
avatar
Geist, всё же просто. Сначала где-то выросли цены на продукты, потом Ваши рабочие попросили поднять Вам зарплату, а потом Вы увидели, что подъём цены на Ваш телевизор на 2%, скажем, никак не отражается на спросе. И тогда Вы понимаете, что можете смело поднять цену и на 10% и 20. Конечно, при условии, что у Ваших конкурентов те же проблемы.
avatar
Geist, в известном смысле это продолжение последней технологической в широком смысле слова новации — перенос массового производства в ЮВА. 
В первый раз в США я был в 1994 году. Тогда еще можно было купить добротную американскую обувь пусть  дороже, чем серийную китайскую, но за разумную цену. Сейчас можно найти американскую обувь за какую-то совершенно безумную цену. Подмена качественного товара более дешевым менее качественным только выглядит как отсутствие инфляции.
avatar
Zmey, могу еще личным опытом поделиться. Я уже ~20 лет активно работаю с банками как заемщик: и как бизнес, и как физлицо. Так вот, я никогда не видел такой ситуации, как в последние ~3 года: когда банки упрашивают взять дешевые деньги. Обычно мне приходилось их упрашивать, а сейчас я могу их прогибать как хочу ;)

И мне не кажется, что эта ситуация изменится быстро, не вижу во всяком случае никаких предпосылок существенных. Я в основном про европейские банки говорю, про некоторые другие знаю только понаслышке от знакомых.
avatar
Geist, а знаете почему так происходит? А денег у всех полно, они никому не нужны. Смотрите что происходит в Штатах — частный долг к ВВП падает, а активы частных компаний и домохозяйств растут. А если деньги (не долгов) переизбыток, то единственный путь привести ситуацию в норму это инфляция.
avatar
Zmey, 
А если деньги (не долгов) переизбыток, то единственный путь привести ситуацию в норму это инфляция.

Это верно, конечно, но только вот инфляцию запустить может не получится, я об этом и говорю. Они пытаются, но получится у них или нет — неизвестно. Я вот думаю, что нет.

А кроме того, я бы сказал, что мы имеем дело с нестандартной ситуацией, когда одновременно переизбыток и долгов, и денег ;) У американцев, к примеру, явный переизбыток долгов на душу, а у немцев — переизбыток денег на вкладах, которые они не хотят тратить.
avatar
Geist, экономическая бомба заложена под нынешним порядком вещей небывалой мощи. Помимо долгов правительств, о которых мы знаем и зомби-банков, существует еще темная материя пенсионных обязательств. Не знаю, как в Европе, скорее всего тоже самое, но не столь явно, а в США это совершенно чудовищный долг. Активы, доходы  и поступления в пенсионные фонды не покрывают расходов в актуарных расчетах. Банкротства отдельных городов в США и отдельных пенсионных фондов не вызывают никакой видимой реакции на рынке. Скорее всего это означает, что кризис разразится неожиданно и будет идти как лавина, все сметая на своем пути. 
avatar
SergeyJu, пенсионные системы — страшное дело, да.
avatar
Geist, теоретически можно себе представить и четвертый исход, секвестр пенсионных обязательств и дефляционная спираль. Но я не верю. что хоть один политик решится на подобное. Политически проще печатать деньги и камлать.
avatar
Geist, перед ипотечным кризисом в США дома и ипотеку буквально навязывали лицам, заведомо неспособным расплатиться. При этом балансы центробанков надуты активами как никогда прежде. А почему надуты? Потому что они скупали гособлигации, чтобы спасти от банкротств банки и правительства. Как итог, у нормальных банков дофига лишних денег, банки-банкроты сидят на попе ровно, а правительства продолжают наращивать дефициты бюджетов и долги. 
Никакого выхода из этой ситуации нет, кроме инфляции, войны и технологического скачка. И, на мой взгляд, инфляция не худший выход. 


avatar
SergeyJu, я бы добавил, что технологический скачок не возможен. Для этого нужно, чтобы активы подешевели, безработица выросла и законов, которые защищают монополии стало поменьше. Все инновации делаются в гаражах и, чтобы они появились, делать их должно стать выгодно по сравнению с другими видами деятельности.
avatar
Zmey, польза антимонопольного законодательства обычно сильно преувеличивается, а вреда от монополий наврядли больше, чем пользы. И оборудование для гаражей становится все доступнее. Я ничего не исключаю. 
avatar
SergeyJu, я считаю, что вред от монополий огромен. Монополии не создают ничего нового, никогда. А происходит это потому, что сотрудник монополии это робот, который даже думать вынужден, как скажет его компания. В маленьких бизнесах креатива куда больше и именно это среда для инноваций.
avatar
Zmey, я с Вами не согласен. Монополии есть продукт инноваций и зачастую их причина. Они неизбежно возникают везде, где есть экономия на масштабе или дешевое тиражирование дорогих разработок. От Генри Форда и до Фейсбука, от Уолмарта до 1С — каждый раз одно и тоже.
avatar
SergeyJu, а я с Вами. Какие компании были в США лидерами в 70-ые годы? Кто-нибудь из них приложил руку к развитию IT-технологий? Нет же, на каждом технологическом рывке происходит смена лидеров — старые голубые фишки уходят во второй эшелон, а на первый план выходят новые корпорации — те, которые выросли из стартапов. Но при этом внутренние качества таких компаний меняются с ростом масштабов. Это раньше Майкрософт был инноватором, а теперь они только интересные продукты губят.
avatar
Zmey, а практически. Среди нынешних моно- и олиго-полистов в России: Гугл и Яндекс, 1С, Индолина (мясо утки и индейки), Сбербанк  и еще многое другое. Следует ли их как-то плющить, применять антимомнопольные меры или нет? По мне-нет.
Это социалисты паразитируют на ненависти к самым богатым и основная причина введения антимонопольного законодательства состоит не в его реальной пользе (повторю еще раз, польза есть, но вреда — больше), а популярности таких мер у люмпена. 
avatar
SergeyJu, у меня социализм??? Ну уж нет...
Я протестую не против богатства, а против несправедливой конкуренции, которая возникает из-за возможности монополий лоббировать свои интересы в ущерб всей остальной экономики, из-за больших возможностей монополий уходить от налогов через оффшоры, из-за разницы процентных ставок, наконец. А ещё монополизация рынков убивает социальные лифты (и социальные мусоропроводы тоже), так что от них один вред.

Стоит ли дробить монополии? Не факт, но вот препятствовать поглощению ими других бизнесов нужно обязательно. Если нет явной синергии от поглощения, то оно должно блокироваться; на поглощение производителей уникальных продуктов вообще должен быть установлен полный запрет.
avatar
Zmey, уклонение от уплаты налогов НИКАКОГО отношения к монополизму не имеет. Это отдельная история. Сказку про социальные лифты отдайте социалистам. То, что 0, ХХХ% рабочей силы занято в отдельно взятой монополии, никакого отношения к социальным лифтам не имеет. Самая большая монополия в любой современной стране — это государственная (в широком смысле) бюрократия. А больба с экономией на масштабе ( в том числе и лучшие условия кредитования), это тоже социализм.
avatar
SergeyJu, экономия на масштабе уже не актуальна. Производительность труда сейчас настолько высока, что на обеспечение необходимых потребностей людей тратится лишь небольшая часть производимого продукта. Остальное всякие игрушки и предметы роскоши, которые качество жизни не повышают, так что общество в состоянии пожертвовать частью этого… Социальные лифты сказка социалистов? Чёрт, бросаю работать. На жизнь и так уже хватит, а больше всё равно не дадут.
avatar
Zmey, давайте по пунктам.
1. Если для Вас эффективность субъектов в экономике не имеет значения, то Вы точно социалист.
2. Вы не хотите понять и принять, что проблема социальных лифтов — на по большей части  есть проблема госаппарата в широком смысле этого слова, который по численности во много раз больше штата любой монополии. Во Франции государство перераспределяет более 50% ВВП! Второй по значимости фактор — социальная стратификация населения. Сыну уборщицы труднее стать профессором или пианистом, чем сыну профессора или пианиста.  Монополизм и тут не при чем.  
avatar
SergeyJu, разрешите парочку отвлечённых вопросов. ВВП на душу населения является исчерпывающей мерой благосостояния общества? Или всё-таки существует ещё некое понятие качество жизни, которое при одном и том же ВВП может довольно сильно различаться?
По второму пункту я в основном согласен.
avatar
Zmey, ВВП вообще плохой показатель. Даже для оценки экономики. А уж к качеству жизни его прикладывать совсем несподручно. 
avatar
SergeyJu, значит, Вы согласны, что денежная мера благосостояния является важной, но не единственной? Почему тогда Вы считаете эффективность только в денежной мере?
avatar
Zmey, потому что речь шла об эффективности субъектов экономики. Если же говорить об уровне жизни, включая медицину здоровье, безопасность и прочее, то строить все это можно на прочном экономическом базисе. России до прочного экономического базиса далеко. Как говорили комми, будет хлеб — будут и песни. И еще меня один старый опытный коммунист учил, когда они при власти были. К сожалению, рост социальных расходов не приводит к росту производительности труда, скорее наоборот. Так что эффективность пока должна быть на первом месте. 
avatar
SergeyJu, я не вижу принципиальной разницы в подходах между оценкой ВВП и эффективности. Я против такой эффективности, если она, например, ограничивает права и свободы людей или убивает экологию. Уничтожение конкуренции и креативной среды, о чём я уже писал, из той же серии. И да, богатство общества не в масштабах и не в эффективности, богатство в разнообразии, так что монополизм, ИМХО, это как раз и есть вид социализма, только вид с другой стороны.
avatar
Zmey, Вы все время пытаетесь подменять и даже путать  понятия. Монополии НИКАКОГО отношения к загрязнению среды не имеют. Львовяне засрали город без всяких монополий. Функция государства иметь природоохранное законодательство и требовать его соблюдения от всех, от граждан и до монополий. 
Точно также, монополии никак не ограничивают права и свободы граждан. Ровно наоборот, антимонопольное законодательство ограничивает права и свободы. Но есть вера в то, что это законодательство полезно. 
Социализм для экономиста есть в той или иной форме ограничение свободного рынка. Больше ограничений — больше социализма. Для пропагандиста социализм — это всеобщий доступ к халяве. А истина где-то рядом ©

avatar
SergeyJu, тогда заканчиваем спор, ибо у меня к Вам аналогичные претензии — в подмене понятий и разведении социализма. Дальше уже можно серьёзно поссориться.
avatar
Zmey, скажите честно, Вы когда-нибудь всерьез изучали Маркса, Ленина, Шумпетера, Поппера, хотя бы стандартный учебник Мэнкью по макроэкономике?
avatar
SergeyJu, мне кажется, Вы начинаете переходить на личности. Ваша попытка уличить меня в незнании основ экономики не прибавляет Вам очков в этом споре. Скорее, наоборот, показывает, что у Вас закончились аргументы. Давайте остановимся и просто проверим через 10 лет — случился технологический скачок или нет.
avatar
Zmey, а в чем состоит по Вашему предмет спора? 
По мне, так мы не смогли даже договориться об использовании общепринятой  терминологии.

avatar
SergeyJu, спор как будто начался на предмет возможности технологического скачка. Я заявил что это нереально и одной из ключевых причин этого назвал монополизацию рынков.
avatar
Zmey, а я утверждаю, что от монополизации пользы никак не меньше, чем вреда. Виндоус не помешала появиться андроиду, яху не помешала появлению гугла, яндекса и байду, гугл не помешал появлению фейсбука. Ну и так далее. 
По поводу экономического значения монополий существует огромная литература, причем экономическая наука, которая наполовину не наука, а идеология, к однозначным выводам не пришла. 
avatar
SergeyJu, а я утверждаю, что монополия Виндоуз на операционные системы приводит к тому, что эти операционные системы становятся только хуже. Слежка за пользователями? Пожалуйста. Безопасность? Нет, не слышали. Фактически, эта компания имеет все права на Вашу информацию и личные данные, но при этом не несёт никакой ответственности за свои косяки. А всё потому, что нет конкуренции… А ещё был отличный продукт Скайп, а теперь он дерьмо после поглощения майкрософтом.
avatar
Zmey, есть вред и есть польза. Никто не мешает использовать Линукс. Половина США работает на эппловских системах. Но программы-шпионы есть во всех трех. Как и вирусы. Налицо олигополия, но она, на самом деле, неизбежное следствие тиражируемости изделия. Везде, где изделие легко тиражировать и есть экономия на масштабе, неизбежно возникает олигополия. Считайте, что экономический закон. И никакое антимонопольное ведосмство ничего не сможет сделать. Хоть плачь — развитие неизбежно ведет к олигополии.
С другой стороны, в России есть государственная монополия — Росатом. В Норвегии государственная монополия — Статойл. И для Россиянцев и для норгов это есть хорошо. Более того, Британская монополия Ост-Индская компания принесла в Корону Индию, включая Бенгалию и нынешний Пакистан. Британцы должны были рыдать от горя? Наличие этой монополии круто развило британскую промышленность, экономику науку и культуру. 
avatar
SergeyJu, да, но

— война (крупномасштабная) практически невозможна — кто с кем?
— технологический скачок — штука продолжительная во времени и очень сложная, с труднопредсказуемыми последствиями.

А инфляцию я не понимаю как можно раскрутить, на чем? Возможно, у меня окружение специфическое и я ошибаюсь, но я не вижу, как можно заставить людей тратить больше. У них либо уже есть почти всё, либо нет на это денег.
avatar
Geist, хотя бы на том что ФРС повышает, за ним ЕЦБ начнет и япошки не загорами.
Александр Минин, они повышают, потому что думают, что это сработает. Но сработает оно или нет, они не знают.
avatar
Александр Смольский, а что толку их смотреть в отрыве от роста денежной массы. В Штатах всегда активно печатали деньги, а гномы этим не увлекались. Но сейчас всё изменилось — сравните М2 в США и Швейцарии.
avatar
короче тарим ))
Александр Минин, да, потихоньку берём. Как только закончится этот странный (фундаментально не обоснованный) тренд на падение индекса доллара, то франк сразу станет одной из худших валют.
avatar
Я не верю что швейцарцы или японцы уйдут от нулевых ставок
Иван Петров, во-от. А это значит, что их валюты будут падать по мере роста ставок во всех остальных странах.
avatar
Zmey, На керри трейде?
Иван Петров, да, на нём.
avatar
Иван Петров, так жизнь заставит, так жизнь научит :)
avatar
SergeyJu, У них (регуляторов) все просто — есть четкие алгоритмы, как действовать))).

Еу может раз в 20 -30 лет что-то немного изменится))
Иван Петров, меняется его величество Рыночный цикл.
avatar

теги блога Zmey

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн