Блог им. sortarray

Что такое собственность?

Вроде, говорят, что это является основой современного капиталистического мироустройства.

Но что это такое?
Мне кажется, это надуманное понятие, в реальности ничего такого не существует.

По-идее, это можно рассматривать как документально заверенное предоставление некоего объекта какому-либо лицу, но предоставление это не в полное распоряжение, а ограниченное. Например, имея квартиру Вы не можете делать с ней все что хотите, а только то, что вам позволят. К примеру, Вы не можете там расположить противозаконное заведение, не можете использовать его не по назначению, как торговую точку и так далее. То есть, это можно обозначить как ограниченное владение, ограниченную власть над предметом. Но разве Вы не имеете такой ограниченной власти над общественной собственностью? Вы имеете ее даже в отношении чужой собственности: к примеру, вы можете приземлить жопу на лавочку, ходить по тротуару, рвать цветы на лугу — вы используете и владеете муниципальной, государственной и прочей собственностью, то есть, имеете власть что то делать в отношении нее.
Ваша собственность за вами закреплена, но ваша власть над ней по прежнему ограничена, и, ваша собственность не уходит из владения государства, и может быть использована им, и даже конфискована, и, естественно, она им полностью контролируется и регулируется.

По-хорошему, не стоило бы вводить этот термин вообще, он лишь запутывает и вводит в заблуждение, человек думает что это что-то «его», тогда как он лишь обладает некоторыми возможностями по использованию чего-либо, единственная тень различия в том, что это право индивидуального пользования. Но при отсутствии частной собственности индивидуальное пользование тоже не исключается.

Поэтому, это фейковое понятие. Нет принципиальной разницы между «собственностью» и «не собственностью», все в любом случае сводится к праву на [ограниченное] распоряжение, которое вполне возможно и безо всякой собственности.

Вообще, в реальности имеет значение не бумажное эфемерное право использования объекта, а реальные возможности по такому использованию, которые ортогональны праву собственности.
47 комментариев
Раньше всё было по-честному. Например, раб был собственностью хозяина и хозяин был вправе распоряжаться им как посчитает нужным.
Сергей Андреев, Да, я только об этом подумал, Вы меня опередили, хотел дописать. Действительно, очевидно, что понятие «собственность» имеет смысл лишь в отношении раба, так как это дает право насильно удерживать  его
«Поэтому, это фейковое понятие. Нет принципиальной разницы между «собственностью» и «не собственностью»,»неужели, думаю владельцы «фейковой „собственности просто так с ней не расстанутся.
avatar
ks62, никто не отдает своей власти над ресурсом просто так, вне зависимости от того, что написано в бумажке и есть ли эта бумажка
Перестаньте платить налоги и очень скоро узнаете чья на самом деле эта собственность.
avatar
Алексей II, как верно подмечено ... 
Собственность, если не облагается налогом, то собственность, а нам недавно впендюрили налог на собственность… попробуй не поп плати и со временем отберут или за бугор не выпустят в отпуске.
Вообще в русском слово работать мне не нравится, оно от слова раб. 
Отпуск — от слова отпускать, кто то отпускает.
Собственность уже не собственность в виду налога (налагает на нас обязательства)
avatar
Колтыгин, вот это абсолютно точно) Сегодня, в тренажёрке, включил последнюю передачу Васи, думал расскажет какие новости, фиг там — агитирует работать на зп, lul))) и второй чел в студии тоже в голос — зарплата это наше фсё. Рабы, что с них взять. А я последний раз зп получал в далёком… 2005 вроде году, должен по-идее скучать по ней)
Можно несколько иначе взглянуть на собственность и ввести оценочные критерии. Например я бы воспринимал собственность таковой лишь до того момента, пока она не представляет ценности для другого лица. Сейчас поясню.

Например вы владеете карандашом, -
соответственно вы имеете право его подарить, выбросить, сломать, уничтожить любым иным способом. В данном случае в отношении собственности вы можете реализовать любое свое право (владение, пользование, распоряжение) и это право никем не будет ограничено, так как объект собственности не представляет интереса для третьих лиц. Тоже самое, что вы например владеете 100 рублями и государству или соседу абсолютно плевать как вы ими распорядитесь — хоть сожгите.
Но как только ваша собственность начинает приобретать существенную цену — тогда начинают включаться государственные механизмы. Если вы владеете уже не 100 рублями, а $1 млн. — мгновенно  начинаются вопросы: откуда, с какой целью, на каком основании и т.д. Те же соседи которым до ваших 100 рублей было абсолютно начихать могут начать косо и подозрительно на вас смотреть. Соответственно в отношении вашей собственности уже вступают определенного рода ограничения и реализация прав в отношении вашей собственности становится тем более труднее, чем выше ее оценка. Это справедливо и отношении иных объектов собственности. Имейте вы сарай в Тверской области — всем будет начихать на вас, но если вы счастливый обладатель квадратных метров в периметре бульварного кольца в Мск. — сразу найдется 10 истекающих слюной ртов гораздых до вашей собственности начиная банально от уголовных элементов и заканчивая самим же государством.
Таким образом, я бы определял собственность с учетом некоего коэффициента закрепленных прав за этим понятием. Иными словами, чем выше оценка собственности — тем выше поправочный коэффициент и соответственно меньше прав у лица в отношении этой собственности. При таком подходе можно будет разделять собственность безусловную и ограниченную собственность.
avatar
Mike, ну что вы сказали верно, можно лишь дополнить
На карандаши нет дефицита, можно купить везде, или заменить его на ручку или перо к примеру...
И на собственность в деревни нет дефицита. А в МСК есть, и цена на неё соответственно. Как бы документирование подтверждает факт владения, но если собственность облагается налогом, то она не совсем собственность. Вот тут уже фактор чинуш начинается. 
Просто не все это понимают к сожалению. 
avatar
Большинство понятий эфемерно. Мудрые говорят, что эфемерно все. Что уж тут до частностей опускаться…
avatar
Собственность — это владение, пользование и распоряжение. Все по отношению к чему Вы совершаете данные действия и является Вашей собственностью. В этом смысле акционер вовсе не собственник предприятия, а только собственник прав, которые ему делегированы уставом общества.
avatar
А. Г., 
Все по отношению к чему Вы совершаете данные действия и является Вашей собственностью

ну, пользоваться можно вообще чем угодно. Владеть — тут как посмотреть — владеть формально или нет. А распорядится — например, продать, можно тоже вещь, которая не оформлена как собственность. Так что нет тут никаких четких границ.
sortarray sortarray, собственность триедина и неделима. Если чего то одного нет, то это уже не собственность?
avatar
А. Г., почему не собственник акционер? собственник, только маааленькой части…
avatar
Kerby, акционер разве может продать, например, болт со станка, стоимостью меньше его части? Или тот же владелец акций Эппл может взять в обмен на свой пакет акций Айфонов, чтобы реализовывать самостоятельно? Нет. Значит у нет ни права владения, ни права распоряжения по отношению к имуществу и продукции. Какой же он собственник?
avatar
А. Г., Но ведь формально он собственник, разве нет?
Такова специфика коллективной собственности, видимо
sortarray sortarray, в советские времена ходила неплохая поговорка: «общественное — значит ничье».
avatar
А. Г., из определения акции это следует:
Акция — ценная бумага, свидетельствующая о взносе определённого пая в предприятие, дающая её владельцу право собственности и участия в прибылях.
avatar
Kerby, так я и написал, что акционер — собственник прав, которые даны ему уставом общества. Но не собственник общества.
avatar
По вашей логике, даже ваше тело вам не принадлежит, т.к. вы не имеете право сброситься с 17 этажа на головы прохожим. Это незаконно.

Больше гуляйте на свежем воздухе и двигайтесь. А то какие-то странные мысли появляются у вас))
avatar
В.И.Чапаев, Такого права, кстати, никто не лишен, насколько я знаю(только не на головы).

Кстати, а право собственности на тело разве где то закрепляется?:)
sortarray sortarray, в религии как минимум.
Наше тело в исламе например это Аманат (то что доверено во временное пользование и на хранение Единым господом). Мы его моем, поим, холим и лелеем)))

Например, НАШИ дети как бы тоже Аманат. Мы их собственники и за них отвечаем до определенного возраста. 

Там сверху писали, что сброситься — так это вот нарушение Аманата.

Так просто спросили… я ответил )) для общего развития)))
avatar
Bakhtiyarka, Спасибо, очень интересно.
Тем не менее, я про общепринятое право, которое сейчас в большинстве стран светское.
И вот ведь любопытный парадокс: тело, как раз то, что по дефолту считается самой что ни на есть прямой собственностью, формально не подпадает под действие данного права, то есть, тело, с точки зрения закона, гражданину не принадлежит:)
Bakhtiyarka, Кстати, то что Вы описали, больше похоже не на собственность, а на аренду:)
sortarray sortarray, ну по сути это временное владение. Потому, что смерть всем обещана, даже Рокфеллер и тот подох недавно. А по сему как бы собственность. Аренда — это когда Вас могут попросить покинуть помещение не объясняя причин по истечению договора аренды или оплаты. 
avatar
Собственность- это комплекс прав и обязанностей по управлению активом. Тут еще есть очень важный аспект, связанный с понятием «потребление»
Часто люди смешивают понятие «потребление» и «собственность». Например, имея колбасу, можно ее потребить, а имея завод, его потребить нельзя. Я, например, не очень завидую олигархам, поскольку их уровень потребления не сильно отличается от моего, и по сути, они всего лишь приобрели право управления своими активами, вместе со всеми вытекающими проблемами.
Почему я считаю, что потребление олигархов не сильно отличается от потребления обычного человека? Просто у всех одни и те-же базовый потребности, и при желании, их сейчас легко удовлетворить.
С другой стороны, даже имея в собственности громадное предприятие, можно жить хуже обычного рабочего, экономить на всем и умереть раньше. Ведь как только перестаешь уделять управлению активами достаточно внимания, активы утекают как вода.
 
Кидровский Валерий, Ну, потребление можно понимать в широком смысле, не сводится там все к колбасе. Можно и завод потреблять.
sortarray sortarray, можно конечно и завод потребить. Например распилить его и сдать в металлолом. Вон у меня соседи как раз такие потребители завода)))

А так автор правильно пишет. Собственность есть у гос-ва, основанная на возможности применять силу, а значит по определению не отделимая от государства.
Все остальное только производные от права государства, которыми оно делится что бы был стимул у людей вкалывать.
avatar
Кидровский Валерий, правильно Вы отметили. Наше потребление, это то, что вы едите, одеваете, на чем ездите, дом где живете. Остальное это не потребление — это актив или пассив. 
Не дай Бог умереть и все «Ваши» приобретения и имущество уйдет Вашей жене, детям, государству или иным лицам.
Я даже счас считаю, что имущество якорь. Например мне предлагали работу в другом городе, а у меня якорь.

Я подумываю продать квартиру и жить на съемной поближе к работе. 2 часа в день экономия и прогулка небольшая и ни пробок ничего. 

Ну или сдавать, что сейчас не выгодно в Казани.

avatar

что за чушь то))))) 

 

пытаетесь псевдо философией оправдать СССР?))

avatar
единственная тень различия в том, что это право индивидуального пользования

Не единственная, поскольку это право можно продать/передать другому.

Что до
Вы имеете ее даже в отношении чужой собственности

то бывает по-разному. У меня тут неподалеку есть 2 частных куска леса, так в один я могу попасть, а в другой нет — он обнесен забором.
avatar
Geist, 
Не единственная, поскольку это право можно продать/передать другому.

По сути, собственность тут не является необходимым условием. Например, муниципальное жилье продается и покупается.
sortarray sortarray, муниципальное жилье без оформления права собственности на него? Это что-то новенькое!
avatar
Geist, Ничего нового. Это продажей формально, возможно,  не является, но является де-факто. Или возьмите обмен, он часто практиковался до введения частной собственности на жилье. Это тоже связано с неформальным отчуждением.
sortarray sortarray, ну так верно, это эрзац-продажа. И эрзац она как раз потому, что нет классического права собственности.
avatar
Geist, 
У меня тут неподалеку есть 2 частных куска леса, так в один я могу попасть, а в другой нет — он обнесен забором.

Это, более относится к владению, чем к собственности. Некто, обладающий властью над вещью или ресурсом может воспрепятствовать использованию другими.
sortarray sortarray, все верно, но власть над вещами выражена через право собственности (оно ж владение) на них.
avatar
Geist, Нет, владение — это категория, которая входит в понятие собственности как составная часть, наряду с использованием и распоряжением.
Кстати, сейчас прочитал, что в классическом римском праве владение не являлось категорией права(признавалось фактом).
А есть еще временное владение
sortarray sortarray, про Рим — спорный вопрос. Владение бывает разным, я имел в виду владение во всей его полноте, т.е. когда человек не только владеет чем-то, но это что-то ему еще и принадлежит.

Так-то понятно, что можно быть временным владельцем и т.д., не являясь при этом собственником.
avatar
Geist, да, но так называемая «собственность» тоже не предполагает абсолютного владения. Это, скорей, можно рассматривать как предоставление возможности владения лицу со стороны власти(которая сама же и защищает эту возможность). С концептуальной точки зрения, не так важно, как юридически оформлено владение, или обеспечена его возможность, гораздо важней сам факт владения. А этот факт обеспечивается силой, либо самого владельца, либо того, кто предоставляет возможность владения. Поэтому, право, закрепленное в законе, и воспринимаемое как нечто отличное от предоставления полномочий по владению, выглядит как лицемерие.
С квартирой большая натяжка, если вы владеете ножом не значит что вы имеете право любого им травмировать. Ограничение ваших прав связано с тем что они вступают в противоречие с правами других граждан.
avatar
«Например, имея квартиру Вы не можете...»
сорян, конечно, но это демагогия.
Все равно что сказать, что имея член вы не можете делать с ним что хотите, к примеру засунуть его малолетке.
Собственность имеет имеет базовые понятия в рамках государства и т.д. и т.п. А говорить что вы не владеете чем-то т.к. у вас нет вседозволенности — см. выше…
avatar
dagh, а член является собственностью?
В вашей грубой ассоциации, я на всякий случай, заменю малолетку на просто женщину.
Так вот, правильно это трактовать так: имея в собственности наложницу, Вы имеете право засунуть ей член независимо от ее воли. В данном случае, понятие собственности, возможно, действительно имеет вполне конкретный смысл, да и то, еще, хз, можно свести все к владению
sortarray sortarray, да, является собственностью. 
Точно так же как и в собственной квартире нельзя организовывать притон и всякую непотребщину.
Для чего подобные темы?
эх, было время раньше, сл был толковой площадкой…
avatar

теги блога sortarray sortarray

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн