Блог им. Mindspace
«Value zone» находится между двумя скользящими средними — быстрой и медленной. Такими средними могут быть любые средние, например, EMA(13) и EMA(26) (именно их использует Элдер). Вы можете выбрать свою комбинацию — главное, чтобы разница между периодами средних составляла около двух раз.
Ссылка по теме: Как покупать акции в зоне ценности?
В чем преимущество зоны ценности? В том, что она позволяет не переплачивать за актив. Открывая позицию, когда цена акции находится между двумя средними, мы покупаем ее по справедливой цене(т. е. по такой, которая близка к ее ценности). В результате получаем наилучшее соотношение риск/прибыль. Звучит неплохо. Давайте посмотрим, насколько эффективен такой подход. Для этого проведем его бэктестинг.
Тестировать стратегию будем:Дополнительно проверим стратегию:
Условия проведения бэктеста
Результаты бэктеста
В таблице ниже приведена результативность стратегий для каждого актива. Об эффективности той или иной стратегии можно судить по таким метрикам как Return и Drawdown. Return — это доходность актива с учетом реинвестирования дивидендов, проскальзываний и брокерских комиссий на уровне Interactivebrokers.com. Drawdown — это мера риска актива, отражающая его максимальное снижение в цене. Дополнительно о рисках актива можно судить по коэффициентам Бета (Beta), Альфа (Alpha), Шарпа (Sharpe). Подробнее о них читайте здесь.
Как видно, за анализируемый период (13 лет) лучше всего стратегия входа в зоне ценности проявила себя в S&P 500 (SPY). Если бы мы входили в SPY при нахождении его цены между EMA(13) и EMA(26), то получили бы доходность чуть ниже «Купи и держи» (Buy & Hold), но при значительно более низкой просадке (19%). А если бы мы заменили экспоненциальные средние (EMA) на простые (SMA) или выбрали период экспоненциальных 10 и 20 дней, то превзошли бы «Купи и держи» и еще больше снизили Drawdown.
Прилично вход в зоне ценности отрабатывает и в Dow Jones Industrial Average (DIA). Наиболее интересные результаты дало сочетание EMA(20) и EMA(40). Так, если бы мы покупали DIA, когда он оказывался между этими средними, то получили бы возврат в 141,6% за период при максимальном снижении цены на 22%. Это значительно меньший риск, чем у «Купи и держи» при сопоставимом уровне доходности. (Особенно с учетом того, что среднее время нахождения в позиции (Exposure) по данной стратегии не превышает 75%, в то время как «Купи и держи» требует постоянного удержания позиции.)
Что же касается Nasdaq 100 (QQQ) и iShares Russell 2000 (IWM), то в данных активах в лидерах снова «Купи и держи» и снова по той же, что и раньше, причине, — волатильности. По сравнению с пассивным удержанием данных фондов стратегия покупки в зоне ценности принесла бы нам более скромный итог, но позволила бы уменьшить глубину просадки и сократить время пребывания в позиции.
В сухом остатке
Протестировав данные стратегии, мы обнаружили, что:
Готовый код
При желании вы можете взять мой код на Python, запустить его на Quantopian.com и протестировать на своих парах средних. Код подготовлен при поддержке Александра Румянцева, автора блога об алготорговле Quantrum.me, и доступен на моем блоге.
Если у вас есть вопросы, пишите их в комментариях, я вам отвечу. Также вы всегда можете обратиться ко мне за консультацией, пройти обучение и подписаться на рассылку моих торговых сделок.
Оксана Гафаити,
Первая русская женщина, торгующая Америку.
Автор Mindspace.ru и Trades.Mindspace.ru
А когда знаешь направление цен, все стратегии по направлению покажут красоту. Ну, и периоды, и типы скользящих, обгоняющих результаты, заранее неизвестны, меняются… От угадайки не ушли.
Если уж ссылаетесь на него, то пожалуйста будьте добры сделать, так чтобы он был доступен.
ну как по науке… скорее здравый смысл, не противоречащий научному методу исследований. Само собой базовые представления о теорвер/матстат, матмоделях (и прочее) следует иметь.
Направить? в первую очередь нужно перестать пытаться строить и оптимизировать модели (и, в конце концов, получать переподогнанные неробастные модели) на основе простых фильтров нижних частот (ФНЧ), какими являются все типы средних (SMA, EMA и прочее), а также полосовых фильтров на их основе (MACD и прочее).
Почему? На ликвидных и высококонкурентных рынках нет (да и не может быть) доминирующих циклических компонент. А именно их вы пытаетесь выявить через использование ФНЧ. На слаболиквидных рынках это может иногда работать из-за сильной инерционности.
К сожалению, грамотно дорабатывать тут нечего, т.к. вектор поиска изначально тупиковый
А для других рынков — тема слишком обширная, чтобы подступиться в рамках короткой заметки
Если уж так хочется этим заняться, нужно идти в индустрию, в уже существующие команды и там набираться опыта
Самое обидное, что оператор экскаватора даже не замечает, что в многотонный ковш помимо песка частенько попадают и зазевавшиеся пионеры…
Но, не стОит ошибочно полагать себя умнее других и пытаться делать тайминг. Тем более в такой остроконкурентной среде с лёгким масштабированием удачных подходов.
Насчёт 'жить с рынка' тема неоднозначная. На сегодня выросло целое поколение трейдеров американского рынка, пришедших на него после острой фазы кризиса 2008. Эти трейдеры как правило приписывают успех по трейдам своим навыкам, что очевидно не так в подавляющем большинстве случаев.