Блог им. activeinvestor

Обанкротит ли клиент своего брокера

★1
69 комментариев
+1
Kapral, то есть они будут и дальше говорить, что владелец такого ТРЦ — финансово безграмотный… Что Ньютон был безграмотный… А Верещагина они приняли в штат — значит он грамотный…
avatar
Активный Инвестор
+2
Активный Инвестор, раз затронули и мою скромную персону, то повторю, что здравый смысл должен восторжествовать и Открытие будет продолжать работать. А слова то какие, «хозяин», «заказные доброжелатели»… Поясню, действительно торгую через Открытие и ранее комментировал отдельный пост на просторах Смартлаба, где пояснял почему. Если интересно, то поищете.  Вы как-то оскорбительно подошли к Александру Лебедеву. Ну работает в Открытии, ну торгует, в том числе и занимается скальпингом, что из этого? А от вашего топика точно заказухой попахивает. Как желтая пресса. А выражаясь вашим языком — за базар нужно отвечать. Мое мнение необходимо дождаться окончательного разбирательства в суде. И как клиент брокера тоже волнуюсь за мои скромные и заработанные деньги. Вам удачи в заказном творчестве.
avatar
Vladimir
Vladimir, то есть вот эти ваши слова
А то предыдущие решения в принципе могут похоронить данный бизнес. 
   вы считаете грамотной и моральной оценкой решения суда… И это не давление на суд?    А бардак у брокера вас устраивает?
avatar
Активный Инвестор
+2
Активный Инвестор, я от этих слов не отказывался… а вот к «заказным доброжелателям» себя не отношу. Я просто с уважением отношусь к брокеру и считаю, что они сегодня одни из лучших.
avatar
Vladimir
Vladimir, Кстати, вопрос ко всем клиентам Открывахи… Что там изменилось с двухфакторной идентификацией? Все так же безо всяких СМС пуcкают в Квик?
avatar
Активный Инвестор
+1
Vladimir, 
Ну работает в Открытии, ну торгует, в том числе и занимается скальпингом, что из этого?
  вообще то это нонсенс… Либо он фантазирует и не имеет ни малейшего понятия о скальпинге, либо ему там не место…
avatar
Активный Инвестор
+1
Активный Инвестор, ну это думаю не нам с вами судить… Есть работодатель, он разберется и даст соответсвующую оценку Александру. А ваша позиция понятна.
avatar
Vladimir
+1
Kapral, я плюсик тоже откажусь поставить, так как автор явно отрабатывает небольшой заказ. А, что касается Открывашки и банка, то и не в их стенах встречаются проблемные сотрудники. Но лично меня и брокер и банк устраивает

avatar
Vladimir
+1
Кстати, вопрос ко всем клиентам Открывахи… Что там изменилось с двухфакторной идентификацией? Все так же безо всяких СМС пуcкают в Квик?
avatar
Активный Инвестор
+1
Активный Инвестор, нет при смене сервера или устройства приходиться вводить код из смс
avatar
Vladimir
Vladimir, то есть. если ноутбук один и тот же, то даже на СМС не надо тратить время… Рай для серого ДУ
avatar
Активный Инвестор
+1
Активный Инвестор,  а на фига она нужна? С админского места квика все равно можно сделать все, что угодно. А без файлов  *. txk, полученных от администратора квика, ни с какого пользовательского uid, кроме зарегистрированного, ничего совершить нельзя. Если клиент эти файлы хранит надёжно и следит за этим, то никто, кроме брокера, со счётом сделать ничего не сможет.  А даже если брокер что-то сделает, то в квике это будет видно  и легко отслеживается по логам. Ну а если клиент не следит и тем более кому-то их передал, то брокер то чем виноват? Если клиент кому-то передаст пароли от онлайн банка, то виноват банк? 
avatar
А. Г.
Проверенный аккаунт
А. Г., аналогии ваши не годные… В банке вы храните и оплачиваете расходы, и вас тут сильно невозможно обмануть… А в брокерках  продажные агентишки так и норовят вам впарить нечто сверхдоходное… В деле Кузьмина речь как раз о том, что брокер создал договор, мотивирующий агентов на серое ДУ… Суд и посчитал. что брокер должен отвечать за своего агента в случае такого вопиющего пренебрежения интересами ВИП-клиента…
avatar
Активный Инвестор
+1
Активный Инвестор,  в чем обман, если в регламенте сказано, что ответственность за сохранность паролей и файлов электронной подписи для доступа к программам интернет-трейдинга и личному кабинету несет клиент? Или в онлайн-банках иначе? А без передачи этих паролей и файлов никакое «третье лицо» совершить операции легально не сможет.  Насколько я понял из статей и материалов суда, не доказано, что приказы брокеру шли в обход  удаленного доступа с легальной идентификацией. Поэтому ситуация аналогична тому, что клиент сам отдал пароли от онлайн-банка его сотруднику, не имевшему право доступа к клиентским деньгам, а тот вместо совершения перевода в интересах клиента, украл деньги. Должен ли банк отвечать в такой ситуации?
avatar
А. Г.
Проверенный аккаунт
А. Г., 
А без передачи этих паролей и файлов никакое «третье лицо» совершить операции легально не сможет.
  очень просто любой хакер это сделает если нет дополнительной идентификации
понял из статей и материалов суда, не доказано, что приказы брокеру шли в обход  удаленного доступа с легальной идентификацией.
 вы просто не знакомы с делом… на суде об этом даже речь не шла… Суд указал, что брокер с лицензией ЦБ должен хоть немного отличаться от форекс-кухни и соблюдать ГК и законы, а не ограничиваться выдачей паролей
avatar
Активный Инвестор
Активный Инвестор,  брокер от Форекс-кухни должен отличаться только тем, что выводит заявки на биржу, а не исполняет внутри себя. А то, что заявки идут по легальному защищённом соединению следить должны оба и не отвечать за преступные действия третьих лиц, в-частности, хакеров.
avatar
А. Г.
Проверенный аккаунт
А. Г., ну это вы слишком упрощаете… Надо исполнять законы прежде всего…
avatar
Активный Инвестор
+1
Активный Инвестор,  то, на что Вы дали ссылку — это не убедило меня в том, что брокер не исполнял законы. Я уже привёл аналогию: банк должен возместить убытки клиенту в случае если клиент добровольно  передал пароли от онлайн-банка сотруднику банка, не имевшему на это право по своим обязанностям внутри банка. Если Вы считаете, что банк в этой ситуации нарушил закон, то значит и Открытие его нарушило. Если банк не нарушал, то и Открытие не причём. И суд должен был рассматривать дело в таком контексте. Другой момент: клиент не передавал пароли, а вход был осуществлён хакерскими методами. Это однозначно нарушение банком и Открытием. Все остальное не имеет отношения к делу и вызывает сомнения в объективности суда, тем более которому предшествовала регистрация истца в однокомнатной квартире 16 кв. м. с ещё тремя зарегистрированными лицами, один из которых ребёнок (на мешало бы и это упомянуть в экспертизе). Надеюсь Верховный Суд обратит на это внимание и отправит дело на повторное рассмотрение в связи с неучётом указанного мною в материалах судебных заседаний. 
avatar
А. Г.
Проверенный аккаунт
А. Г., ну мне тоже интересно, что решит верховный суд… Но он точно не будет проводить аналогию брокера с банком… Совершенно разное регулирование. и разница в том, что брокер… ну сами знаете, что это такое. Я считаю, что решение районного суда останется в силе…
avatar
Активный Инвестор
Активный Инвестор,  регулирование банков и брокеров производится одним органом. А кем должен быть брокер, я уже описал выше и собственно регулирование брокерской деятельности в части обязанностей брокера, если не считать кучи допправил по отчётности и перед клиентом и перед ЦБ, состоит именно в том, что я написал. Никаких других обязанностей у брокеров нет. 
avatar
А. Г.
Проверенный аккаунт
А. Г., то что регулятор один -это ничего не означает… был и отдельный регулятор, и законы все разные… Даже отдельный закон написали, чтобы брокеров немного одернуть «О защите прав инвесторов», есть еще «О рынке ЦБ»… То есть банки несут важную социальную функцию, а вот брокера — это непонятно что, и на кого они работают и за чей счет — тоже вопрос, слишком все тут замутили. 
Никаких других обязанностей у брокеров нет. 
  вот и занимались бы своими прямыми обязанностями, а они все сплошь норовят обманывать клиентов, ЦБ так прямо и пишет
avatar
Активный Инвестор
+1
Активный Инвестор,  «обман» требует доказательств, в Вашей экспертизе я их не увидел. Так что оставим эту тему в стороне, как не имеющую отношения к данному делу. Брокер должен нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей. А главная обязанность брокера исполнить поручение клиента, поданное в соответствии с регламентом брокера. И не исполнять, если при подаче поручения был нарушен регламент. В материалах суда я не вижу, чтобы в суде было доказано, что брокер делал второе или не исполнял правильно поданные поручения. Остальное — это не суд, а судилище.
А брокеры несут такую же социальную функцию, как и банки. Брокеры дают людям доступ на биржу к объективным ценам на активы. А насчёт прямого доступа: кредиты тоже можно давать напрямую без посредников в виде банков. И с развитием централизованного блокчейна можно будет отказаться и от брокеров и от банков.  Только лобби против этого будет слишком сильным. 
avatar
А. Г.
Проверенный аккаунт
А. Г., 
«обман» требует доказательств, в Вашей экспертизе я их не увидел.
  я ссылаюсь на доклад ЦБ от 16 года, где сказано что профучастники не раскрывают риски клиентам
avatar
Активный Инвестор
Активный Инвестор,  
1. Я не видел «доклада ЦБ» или Вы имели ввиду выступление Швецова в СМИ?
2. Где «обман» то? Что значит «не раскрывают рисков» ? Есть типовая декларация о рисках, практически у всех брокеров она прилагается к регламенту. Там перечислены все риски, кроме попадающих под УК. 
avatar
А. Г.
Проверенный аккаунт
А. Г., ну мне некогда сейчас это искать, этот доклад есть в моем выпуске
avatar
Активный Инвестор
Активный Инвестор,  а доклад то на какой минуте? Увидел. Да риск плеча прописан в стандартной декларации о рисках любого брокера. В чем «обман»?
А другой риск в спекуляциях не выше, чем в инвестициях. При разумом плече активная торговля позволяет не допускать просадок по 50%+, как в кризис 2008-го. Более того, этот риск в активной торговле с разумным плечом ниже, чем инвестиции во всякий малоликвид.  А всякие «структурники», продаваемые банками — это риск гораздо больше,  чем активная торговля с разумным плечом.  Хочу подчеркнуть, что под риском я понимаю только просадки. Доходность, не соответствующую ожиданиям клиента, я риском не считаю.
А статья явно от «незнайки», мимо которого прошёл опыт индийского рынка. 
avatar
А. Г.
Проверенный аккаунт
А. Г., 4.15
avatar
Активный Инвестор
А. Г., 
Да риск плеча прописан в стандартной декларации о рисках любого брокера. В чем «обман»? 
А другой риск в спекуляциях не выше, чем в инвестициях. При разумом плече активная торговля позволяет не допускать просадок по 50%+, как в кризис 2008-го. 
  да большинство персонала в брокерках сами не понимают рисков… Например, стандартный ответ «во фьючах и опционах плеча нет...», про лимиты концентрации, которые убивают стопы спекулянтов вообще никто не слышал и нигде в декларациях не упоминается…
avatar
Активный Инвестор
Активный Инвестор, я  20 лет торгую активно и не знаю, что такое «лимиты концентрации» и в чем их «риск». А то, что производные инструменты без «плеча» — это конечно чушь. Разница между ГО и номиналом и есть плечо. 
avatar
А. Г.
Проверенный аккаунт
А. Г., 
что такое «лимиты концентрации» и в чем их «риск»
   плохо… биржа это ввела недавно, что стоповиков убивать, если они в одном месте ставят стопы…
avatar
Активный Инвестор
Активный Инвестор,  посмотрел сайт биржи. Это понятие относится к обеспечению маржинальной позиции, а вовсе не к стопам, выставляемым участниками. Ну понятно, что  там будут брокеры стопить клиентов с недостатком обеспечения. 
avatar
А. Г.
Проверенный аккаунт
А. Г., где это вы такое вычитали… Там прямо сказано — если могут быть сложности с закрытием позы из-за ухода маркетоса — это и есть лимит концентрации… про маржиналку там вообще слова нет
avatar
Активный Инвестор
Активный Инвестор,  вот тут
www.moex.com/s1583

А маркетосов в самый ликвидных фьючерсах давно нет. 
avatar
А. Г.
Проверенный аккаунт
А. Г., эта страница про драгметаллы и валютный рынок… я вот это имел ввиду
avatar
Активный Инвестор
Активный Инвестор, в Вашей картинке ничего нет про стопы. Речь о «стаканах», а в «стаканах» не стопы, а заявки. И опять же речь исключительно о большой маржинальной позиции. При нашей «плотности» «стаканов» в таких инструментах как  фьючерсы RI, Si, EU, BF, SD, GZ эта норма не рабочая. Это касается скорее наших малоликвидных фьючерсов (на из списка выше) и опционов. 
avatar
А. Г.
Проверенный аккаунт
А. Г., так дословно никогда никто на бирже ничего не пишет… Нигде не написано про большой маржинальной… может быть совкупная в рамках утреннего гэпа… Про опционы в этом пункте вообще нет ни слова… и неликивд вам с плечом не дадут
avatar
Активный Инвестор
А. Г., а стопы разве не в стакане… они на внебирже?
avatar
Активный Инвестор
Активный Инвестор, стопы биржа не видит, они на серверах программ интернет-трейдинга у брокеров. Причем брокер видит стопы только своих клиентов и не видит чужих.

PS. Особо умные не выставляют стопы и в программы интернет-трейдинга, а делают программы, реализующие стоп-заявки у себя на компах. Ведь по потому сделок и протоколам обмена заявками эта программа займет от силы 200 строк.
avatar
А. Г.
Проверенный аккаунт
А. Г., вы что людей за идиотов считаете? Зачем бирже ваши стопы? Зачем брокеру ваши стопы. если он не торгует всеми инструментами? Вам надо мой курс купить, там все показано… есть такая технология — Непрерывный двойной аукцион… И нет никаких ограничений на рассылку любой неперсонализированной информации…
avatar
Активный Инвестор
Активный Инвестор,  это Вы связали «лимиты концентрации»  со стопами. Я лишь показал, что такая связь — полная чушь. И что за фигня: «непрерывный двойной аукцион», если работа с биржей идет исключительно по лимитированным заявкам.  Или Вы маркетмейкерские алгоритмы имеете ввиду? Да нет в них никакого «обмана». 
avatar
А. Г.
Проверенный аккаунт
А. Г., 
И что за фигня: «непрерывный двойной аукцион», если работа с биржей идет исключительно по лимитированным заявкам.
 с биржей — да… в ядре стоп-заявки не нужны… Но рассылка стопов ничем не запрещена, рассылка рисков ничем не запрещена, то есть вся эта инфа в сети… про обман я только что целый выпуск сделал… может на суде пригодится…
avatar
Активный Инвестор
А. Г., 
А маркетосов в самый ликвидных фьючерсах давно нет. 
  а кто же тогда за стопами ходит… есть программы которые определяют хеджеров в стакане, это на 90% маркетосы… например в Сургуте через час после открытия торгов в стакане одни хеджеры стоят… Возможно им биржа не дает возврата комиссии, но там они стоят всегда, иначе как они могут хеджиться
avatar
Активный Инвестор
Активный Инвестор, да никто не «ходит за стопам и» в ликвидных инструментах и опять же в Вашей картинке ни слова про стопы. Только про размер позиции и наличие заявок. Биржа вообще не работает со стопам и, там нет таких данных. 
avatar
А. Г.
Проверенный аккаунт
А. Г., а бирже эти данные и не нужны… Биржа ведь не присутствует в стакане и ничего там сделать не может… Странные вы выводы делаете… И зачем говорить только про стопы, если это могут быть еще и маржинколы… Ходили. ходят и будут ходить, это элементарно проверяется…
avatar
Активный Инвестор
Активный Инвестор,  то, что биржа назвала «лимитом концентрации» в любой книге нормально называется «риском ликвидности». Т. е. ситуацией, когда объем позиции таков, что ее фиксация приведет к существенному изменению цены, а потому переоценка позиции по текущей цене является завышенной. Этот риск относится не только к маржинальным позициям, но и к инвесторским  позициям, превосходящим значительную долю среднедневного оборота актива.

Как я уже сказал, он описан в любом учебнике, но Вы правы в том, что в большинстве деклараций о рисках брокеров он упоминается, но не разъясняется  подробно с указанием на соотношение между позицией и оборотами. Упоминается только то, что в периоды сильных движений позиции не могут быть закрыты по текущим ценам из-за отсутствия контрагентов.
avatar
А. Г.
Проверенный аккаунт
А. Г., 
но не разъясняется  подробно с указанием на соотношение между позицией и оборотами.
такое соотношение и невозможно показать… это моделирует СУР, то есть порог плавающий… Но про это клиенту говорить нельзя
avatar
Активный Инвестор
А. Г., 
А без файлов  *. txk, полученных от администратора квика, ни с какого пользовательского uid, кроме зарегистрированного, ничего совершить нельзя.
  то есть достаточно спереть два файла и вы получаете рабочее место на любом компе…
avatar
Активный Инвестор
+1
Активный Инвестор, нет, надо еще знать пароль.
avatar
А. Г.
Проверенный аккаунт
А. Г., так пароль тоже получить технически несложно
avatar
Активный Инвестор
Активный Инвестор,  ну если считывать с ручного ввода на компе, то можно. Я больше скажу: как ни храните, все, что связано с электронным доступом, можно украсть технически, вопрос только цены и желания. И Смс не панацея. 
avatar
А. Г.
Проверенный аккаунт
+1
Kapral, Кстати, вопрос ко всем клиентам Открывахи… Что там изменилось с двухфакторной идентификацией? Все так же безо всяких СМС пуcкают в Квик?
avatar
Активный Инвестор
+1
Kapral, третий год

avatar
Vladimir
Активный Инвестор, за 17 часов 346 просмотров и не одного плюса к посту. Задуматься нужно, почему? Хотя тема многих интересует, но преподнесена как в «желтой» прессе...



avatar
Vladimir
Vladimir, если я вас обидел, то приношу извинения… Я не журналист, просто попросили экспертизу дела, я вывел на ютуб… Экспертизу даже юристы не смогли провести, поскольку обман принял глобальный масштаб… Цену плюсов на смартлабе я знаю… Достаточно мобилизовать новую отару на бойню, как делают все на смартлабе, и куча плюсов вам гарантирована… Все уже поняли чем занимается смартлаб… Но по поводу как преподнести эту тему, у меня самого много сомнений, сухая экспертиза будет мало кому интересна.
avatar
Активный Инвестор
Активный Инвестор, не обидели… но заказ прослеживался изначально, а теперь и вы подтвердили… «попросили»
avatar
Vladimir
Vladimir, ну а какой смысл еще был бы просто так этим заниматься… Я даже не скрываю, мне нужно обсуждение, чтобы понять, как люди видят эту ситуацию… Таких процессов идет много в стране и все однотипные… Все приходят к ст 179 ГК -«Обман»
avatar
Активный Инвестор
Активный Инвестор, материал подан мягко сказать не красиво (постоянно пытаетесь укусить Александра Лебедева) поэтому и обсуждения не получилось. 
avatar
Vladimir
Vladimir, ну вот его то мнение мне совершенно не интересно… Обычный скальпер  и пиарщик ничего интересного не скажет… скорее всего он сам не понимает, за что ему платят…
avatar
Активный Инвестор
+1
Активный Инвестор,  я вижу ситуацию просто: брокер — это провайдер между клиентом и биржей. Плюс контролёр достаточности капитала под позицию в рамках маржинальной требований, а также должен заботиться о сохранности капитала на счетах от действий хакерского характера, аналогичных кражам со счетов в банках. Если брокер что-то нарушил в рамках этих  обязанностей, то должен отвечать. А если речь идёт о приказах, которые «провайдер» не мог отличить от легальных, то ответственность на стороне клиента. А в части квика легальность определяется одним: uid, с которого подан приказ. Вот этим и должен был заниматься суд, назначив независимую экспертизу. Если это был uid клиента или того, на кого клиент выписал доверенность, то брокер не виноват, а если это «левый» uid и брокер принял приказ, то виноват на 100%. Но я не вижу в решении суда, что суд вообще рассматривал этот вопрос. 
avatar
А. Г.
Проверенный аккаунт
А. Г., опять вы все упрощаете… Тогда и брокер то не нужен, прямо с биржей надо торговать без посредников, и все эти вопросы она может решать… Но риски очень большие, и среди них риски юридические… для этого и существует заслон из брокеров.
avatar
Активный Инвестор
Vladimir, вы просто не учитываете специфику видео на ютубе...  Редко кто смотрит видео и возвращается обратно на смартлаб, чтобы плюсануть. Притом что на смртлабе аудитория специфическая, рассчитывать на объективноый подход здесь трудно. На ютубе на 100 просмотрах было 4 лайка, это более релевантно.
avatar
Активный Инвестор

полезные записи за 24 часа

★9 4 Бакс 99,99, ралли в акциях закончилось, крипторалли продолжается. Дивиденды, недвижка, облигации, инфляция. Воскресный инвестдайджест
★7 114 Кризис застройщиков потащит за собой банки
★6 27 СБЕР присвоил мне статус "Квалифицированного инвестора"! Как я его получил и почему это стоит сделать всем инвесторам до конца года?
★4 3 🟡Шестнадцатимиллионная претензия на 5-процентную когорту в трейдинге! День 31-й.(пост за понедельник)
★4 87 Важно. Лавров: заморозка - хуже «Минска»
★3 133 Кризис пенсионера
★3 1 Positive Technologies - ожидания и реальность
★2 2 ⭐️Котайджест 🐾: много внимания 🐟флоатерам и подборкам бондов. А доллар 💯
★2 24 Станет ли Совкомбанк кратником за 2 года? Обзор отчета за 3 квартал!
★2 4 Газпром прекратил поставки газа в Австрию. Отсудили у Газпрома 230 млн евро и хотели забрать из поставок газа.
+157 53 Почти 15 лет в рынке.
+115 133 Кризис пенсионера
+105 86 Настоящая беда это налоги, а не инфляция!
+93 114 Кризис застройщиков потащит за собой банки
+89 131 Секта Карпо-Шадриных.
+77 30 Риск использования брокера Тинькофф, часть 2
+73 17 Пугалки "заморозкой" вкладов и крахом LQDT.
+69 15 Интepecы poccиян в интepнeтe
+60 52 Инфляция, наблюдаемая, ожидаемая и официальная.
+52 24 По 100й паровоз, не стучите колёса

самые обсуждаемые сегодня

131к Секта Карпо-Шадриных.
117к Фото ЖК от которого бомбануло у смартлаба
52к Инфляция, наблюдаемая, ожидаемая и официальная.
53к Почти 15 лет в рынке.
47к Космолётами хочет заменить самолёты Илон Маск.
36к Философия неравенства
36к Как банкомат стырил 300 тысяч, и что было дальше
31к 24 годовых без риска. Чо вам еще надо?
29к Как я потерял более 70 млн. рублей на бирже 🎪
30к Риск использования брокера Тинькофф, часть 2

теги блога Активный Инвестор

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн