Сегодня казначейство продало запланированный объем 21 млрд 10-year US Treasury Notes.
Размещение, в общем-то, среднее, без каких-либо неожиданностей
Доходность составила
2,043%, лучше чем 2,08% на прошлом аукционе. Стоит отметить, что за время, разделяющее аукционы доходность сходила до 2,4%, т.е. волатильность сохраняется
Спрос: Покрытие составило
3,08 против 3,11,
среднего значения за последние 8 аукционов и 3,24% в предыдущий месяц.
Структура спроса:
Indirect Bidders, в состав которых входят в основном иностранные центробанки взяли
38.5%, против среднего значения
42.3% на последних аукционах.
Direct Bidders, состоящие в основном из управляющих внутри США взяли
11%, вместо средних 15%
Что выделяет этот аукцион, так это то, что
первичные дилеры взяли 50,5%, впервые больше чем половину с ноября 2011 года
Источник: zerohedge.com
Преобладание первичных дилеров и возрастание их доли свидетельствует о том, что
долгосрочные инвесторы поумерили спрос на трежерис
После аукциона доходности и цены менялись незначительно
В последние 5 сессий трежерис совершили мини-ралли, вчера доходности впервые за месяц упали ниже 2%.
UST укреплялись на фоне плохой занятости в США, проблем Испании и, самое главное, отсутствие намеков на QE от ФРС или LTRO от ЕЦБ. Сегодня этот тренд оказался прерван.
Интересно провести параллели с сегодняшним провальным размещением Германии. Конечно, аукцион 10-леток не был столь же слаб, но и энтузиазма не замечалось.
Завтра Казначейство разместит 30-летние бумаги на 13 млрд. Будем следить за тем, как развиваются события
При подготовке материала использовались данные с econoday.com, marketwatch.com, treasurydirect.gov, zerohedge.com
добавлю 5 копеек.
1. На счет Голдмана, я бы не стал доверять на 100 процентов данной индормации.
В топике первоисточника написал.
2. джонни, я могу еще одно объяснение найти, почему первичные дилеры активизировались, сегодня ее проверю.
т.к. Исторически, они покупают долги по самым лучшим ценам и в конечном счете с минимальной маржой продают дальше в рынок, бизнес конечно минимально прибыльный, но он прибыльный.
Следствие этого выдвигаю гипотезу — на фондовых и товарных рынках для них игра закончена, грубо, вот и активизируются на рынке долгов… Деньги же должни работать.
по второму вопросу, мне кажется, вы правы. нужно помнить, что они не могут быть в кэше долгое время, мне кажется, это начало тенденции. посмотрим что там сегодня будет 30-летками
У меня вопрос к Вам, Вы в комментах выложили график, когда Голдман встал в шорт по облигам…
Вопрос. Это фьючерсы?
А почему на лоях? Тогда уж на зайх, доходность то вниз пошла, значит облигация в цене выросла.
Я так понимаю что ниже зафиксированной ставки были биды в 2 раза больше, чем те которым налили. Но тогда какой практический смысл имеет этот коэффициен?
Bid to cover — это самый важный коэффициент, с точки зрения анализа размещения облигаций.
1. ( В теории ) ну и на практике почти всегда — растет спрос, падает доходность при размещении
2. Отношение инвестров к кредитному риску эмитента.
В нашей ситуации оффер — один (Казначейство), и если, к примеру, обьем всех бидов до 2 совпал с запланированным обьемом размещения, значит будет цена 2. И не кого не волнует что кто-то хотел купить по 1,5
А в Bid to cover эти обьемы попадают.
Так в чем тут смысл?
Или я не правильно это понимаю?
есть non-competitive bidders — их может быть в расчете не более чем на 5 млн USD на аукцион. Эти биддеры соглашаются точно купить по любой цене аукциона, не предоставляя приемлимую доходность.
Есть все остальные — competitive bidders — их абсолютное большинство. Они заранее делают заявку купить по той доходности, которая их устраивает. Казначейство открывает аукцион, резервирует определенное количество для неконкурентных биддеров и начинает принимать заявки от конкуреннтых, начиная с самой низкой доходности двигаясь в сторону повышения. Когда накоплено достаточно заявок, чтобы покрыть требуемое количество размещений, аукцион закрывается, фиксируется эта самая высокая доходность (high yeild) и по ней уже бумаги распродаются ВСЕМ покупателям, по одинаковой доходности. получается, что к примеру, заявки выставляли 6 покупателей — показатель bid (упрощенно) на 6 баксов всего, а запланированный объем в 2 бакса был достигнут уже на 2 покупателях — показатель cover. таким образом. bid to cover будет 6/2=3. О чем это говорит? спрос был высок (состоявшимся аукцион условно будет при и2с более 2 и при удовлетворении всего объема) Т.е. инвесторы хотели купить, но не смогли
так в том то и дело, что остальные 4 не купили(хотя и хотели), просто им не дали. Потому что у них заявки были хуже тех которым «налили»
Или там какая то другая система аукциона?
Если хочешь купить точно ставь бид по 5%, а если надеешься от халявить и ставишь бид по 1%, то понятно что тебе не дадут.
Но те кто ставили по 1% входят в коэффициент спроса.
Где я ошибаюсь или у меня не правильное понимание?
в общем, поняли вы правильно, но в чем ваш вопрос сейчас я не очень понимаю)
Я занял в этом разговоре позицию, что этот коэф. не сильно о чем то говорит. Привел аргументацию — что если кому-то надо этот коэф. искусственно увеличить ставят большие биды по 1%, при текущей ставке 2%
Если можно подскажите еще где вы смотрите графики погашения, а то в основном попадаються таблички только с размещениями
спсб)