Блог им. AVBacherov
Почему я не рекомендую корпоративные бонды физическим лицам?
В своих выступления и обучающих материалах я всегда говорю, что физические лица должны сторониться вложений в корпоративные облигации. На то есть два простых основания:
Но обычно, этих простых оснований недостаточно, чтобы убедить людей держаться подальше от «корпоратов». И чтобы показать, почему я решительно против, представляю вашему вниманию настоящую небольшую статью.
Начнём с основ. Из общего курса по инвестициям, мы знаем, что цена любой облигации определяется из простой формулы дисконтированных (приведённых) денежных потоков. При этом мы можем считать как стоимость облигации из нее, так и доходность к погашению (ставку дисконтирования) если нам известна цена на рынке. Формула 1:
Проблема в том, что данная формула совершенно не учитывает риск дефолта. Вернее сказать, может учитывать его в ставке дисконтирования, которую можно представить в виде безрисковой ставки плюс премии за риск. Премии за риск можно найти, например, у Асвата Дамодарана, который в свою очередь опирается на кредитные рейтинги эмитента.
Но существует и другой подход к решению данной задачи. Попробуем с ним разобраться.
Прежде всего мы должны вспомнить, что когда дело касается вероятности (а риск дефолта – вполне может быть описан с помощью вероятности), то вместо фиксированных исходов – ожидаемых денежных потоков стоило бы использовать математические ожидания по данным потокам.
Так, например, играя в игру с ассиметричной монетой в которой вероятности выпадения орла составляет 70%, а вероятность решки – 30%, а выйгрыш по орлу 30 рублей, а по решке – 100, то ставить стоит всё же на решку, потому что математическое ожидание решки равно 30 рублям = 100*0,3, в то время как МО выигрыша по орлу только 21 рубль. Или скажем если нас хотят вовлечь в игру в напёрстки из пяти штук, где в случае выигрыша нам утраивают сумму поставленную, а в случае проигрыша забирают ставку, то мы должны держаться подальше от такой игры, даже если она ведётся честно, поскольку МО = 0,2*3+0,8*(-1)=-0,2 для нас отрицательно.
Эту же логику применил М. Джонкартв своей модели оценки облигаций, добавив вероятности в формулу выше и преобразовав её в следующий вид (Формула 2):
На первый взгляд формула кажется непростой, но её суть как раз в том, что мы преобразуем фиксированные и известные ожидаемые потоки платежей в математические ожидания, поскольку в отличие от ОФЗ риск дефолта в корпоративных бондах отличен от нуля.
Дополнительное пояснение требуется для произведения вероятностей, которое находится за знаком «П». Дело в том, что вероятность выживание (уплаты по долгу) существует только до момента наступления дефолта, поэтому вероятность выживание в каждом периоде представляет из себя условную вероятность, зависящую от того что в предыдущем периоде дефолт не наступил. В связи с этим каждое последующее ожидание денежного потока будет умножаться на вероятности предыдущих периодов.
Теперь перед нами встаёт вопрос? А откуда брать эти самые вероятности?
Здесь все не так уж и плохо. В соответствии с требованиями п. 3 ст. 13 Федерального закона от 13.07.2015 N 222-ФЗ «О деятельности кредитных рейтинговых агентств в Российской Федерации, о внесении изменения в статью 76.1 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» кредитные рейтинговые агентства раскрывают исторические данные об уровнях дефолта по рейтинговым категориям национальной рейтинговой шкалы для Российской Федерации, применяемой для присваиваемых Агентством кредитных рейтингов. Иными словами рейтинговые агентства являются теми, кто фактически нам рассказывает об этих самых вероятностях. Например, «Эксперт РА» даёт нам возможность скачать данные по этой теме, приложив сам расчёт (кому интересно — может посмотреть здесь)
Таблица 1: Вероятности дефолта по рейтинговым категориям национальной рейтинговой шкалы Эксперт РА.
В формуле Джонкарта есть также слагаемое отвечающее за частичный возврат суммы при наступлении дефолта. Оно оправдано, поскольку бывают случаи, когда компании идут на реструктуризацию задолженности, и достаточно часто крупные держатели её одобряют. Ваш покорный слуга попадал в такую историю с ТГК-2, например. Найти официальную статистику по этому делу мне не удалось, так что если кто даст наводку, то я с радостью её использую. Но этот факт нас не останавливает, поскольку мы просто рассмотрим четыре варианта:
Что нас будет интересовать? Прежде всего, доходность к погашению, которую мы будем сравнивать, например, с той же ОФЗ за аналогичный период.
Для демонстрации возьмем Облигации МСБ-Лизинг, которые некоторые брокеры активно предлагают своим клиентам, называя их высокодоходными, хотя на профессиональном языке их правильно называть «мусорными» от английского «junk». Так называются все облигации, которые имеют рейтинг ниже инвестиционного (от BB и ниже).
Данные облигации начали торговаться на бирже совсем недавно. И не имеют вообще никакого рейтинга. Мы смело можем взять статистику по дефолтам CC, понимая, что скорее всего это даже будут преувеличенные цифры. Продавая данную облигацию, брокеры завлекают инвесторов тем, что кроме ежемесячного купона (что весьма круто), облигации амортизирует основный долг, превращаясь таким образом в инструмент очень схожий с займом с дифференцированными платежами. Такой подход несомненно уменьшает риск инвестора, но соответствует ли данный вариант займа той ставки доходности, которую обещают владельцу данных облигаций.
Давайте проведем расчёты на основании всего, что я написал.
Основные параметры облигации МСБ-Лизинг такие:
Если мы воспользуемся Формулой 1 (без учета вероятности дефолта) и приобретем бумагу на стадии размещения по номиналу то наша доходность к погашению составит 14,64 процента годовых, что на 6-6,5% больше чем у похожих по сроку погашения ОФЗ. Если мы не будем реинвестировать, полученные обратно деньги, то возврат нашей 1000 произойдет только за 5 месяцев до полного фактического погашения такой облигации.
Если же мы учтём вероятность дефолта (смотри таблицу 1 вероятности дефолтов для СС) и используем формулу 2 — Джонкарта, то для случаев возвратов, про которые мы говорили раньше мы будем иметь следующие доходности к погашению (Таблица 2):
Мы видим, что самый оптимистичный вариант (облигация со встроенным опционом) с учетом статистики дефолтов нам даёт доходность, меньше чем доходность ОФЗ? И это мы с Вами ещё не учли НДФЛ, которого нет в ОФЗ.
Рассматривая корпоративные облигации через призму модели Джонкарта, инвестор получает реальное представление о том, что ему стоит ожидать от инвестиций в корпоративные облигации, и отличный инструмент для их сравнения между собой. Но если быть совсем точным, то от доходностей к погашению стоит перейти к дюрациям, и тогда картина становится совсем полной!
Подробнее эту тему я разбираю на своём углублённом курсе по Облигациям. Кому интересно, он может записаться либо написав мне. Ближайший углублённый курс по облигациям пройдёт в Финаме.
Напоследок, хочу продемонстрировать Вам график, как выглядят потоки платежей с учетом фактора дефолта и без него, для случая с 50% возвратам (график 1)
Полно надежных корпоратов
Камаз, Система Русал, Калаш,
не говоря уже про квазигосударственные ВТБ, Сбер и пр.
Ну, риск ликвидности и спреды и в субфедах,
да и в некоторых ОФЗ.
Но в этом некоторый плюс
Когда в июне — сентябре ОФЗ падали с 98 до 85-84, субфеды и корпораты стояли на месте.
А вообще, если нужны деньги, нужно хранить в банке с возможностью снятия
Таблица по рейтингам.
Нужно читать отчетности эмитента, смотреть на cash flow и долги,
а не полагаться на какого-то там эксперта.
Если вы переходите дорогу,
надо смотреть по сторонам,
а не в книгу Дамодарана
или рейтинг опасностей автомобилей.
Шансов на выживание больше.
1. Будьте осторожны в аллегориях. Они могут сыграть злую шутку. Даже в Вашем примере стоит задаться вопросом, где тот самый «инвестор» переходит дорогу. Ели в неположенном месте, то даже оценив дорогу расстояние и т.д. его риски очень высоки, если по пешеходному переходу, то уже существенно ниже. А если по светофору, то вообще ничтожны. А если перейти от перехода дороги, например, к военным действиям? Вы должны мыслить как генерал в ставке, или как командир на поле боя? Всё дело в относительности и в системе отсчёта. Помнится мне, один «легендарный трейдер опционов» тоже любил сравнивать трейдинг с боксом, и доводы более опытных коллег отметал. История закончилась плачевно. Похоже он не оценил именно системы отсчёта.
2. Про Баффета. Я очень люблю биографии, и конечно наибольшее впечатление я получил, когда прочел книгу Элис Шледер — Уоррен Баффет (хотя я до этого много книг читал о нём), а также от книги Джин Строус — Дж. П. Морган (сейчас мало кто знает, что это был за человек). Так вот, Баффет был и будет кумиром для многих инвесторов. Но я не могу не согласится частично с мнением с Александра Горчакова (А.Г.), который в цикле своих передач о Баффете сказал очень мудрую и правильную фразу, что он — не столько инвестор, сколько потрясающий и талантливый бизнесмен. Посмотрите, я думаю Вам будет интересно: https://www.youtube.com/watch?v=vmiiojOWW-k&list=PLLpkkhwZTwHYYFqOaGafK7Fe5cgSo9kRM
Так вот, умея глубоко понимать суть бизнеса, замечательно разбираясь в бухгалтерии, Баффет предпочитал обыкновенные акции — любым другим видам активов. Те же сделки, что он совершал с облигациями, насколько известно в обще доступной литературе — носили характер опционов (конвертируемых облигаций). Кстати на текущий момент, BRKA скопила более 160 млрд долларов в крактосрочных трежурах :), как я помню. И к тому же очень советую прочесть книгу Богла — Не верьте Цифрам, там тоже есть о Баффете и BRKA. Но основной посыл из всего это простой — если человек умеет оценивать бизнес, то ему нет смысла возиться с корпоративными бондами. А сделки с ними по типу Баффетовских — ему в 99% случаев недоступны.
3. Самый простой инструмент для оценки в мире инвестиций — это облигации. Все остальные сложнее. Я 13 лет управляю портфелями ценных бумаг, и многие прозрения мне пришли ой как ни сразу. Как и многие я начинал с акций. И очень жаль, что в те времена не нашлось того, кто мне вдолбил бы, что обучение нужно начинать именно с облигаций, поскольку многие вещи дальше совершенно органично выходят из этой темы. Поняв как работает долговой рынок, какие законы на нём действуют, что можно ожидать от своих инвестиций, управление другими инструментами становятся настолько очевидными и простыми, что ты начинаешь задумываться, как же раньше ты не видел связи между портфельной теорией, фундаментальным анализом и оценкой облигаций.
Я не призываю Вас ни к чему, и не стараюсь навязать свою идеологию. Я просто прямо высказываю свою точку зрения, которую проверил не только на теории, но и на практике. Поэтому я буду стоять на достаточно простых вещах:
1. Физические лица (в своей массе, должны держаться в стороне от корпоративных бондов) размещая большую часть в ОФЗ.
2. Увеличивать доходность необходимо за счет добавления в портфель акций
3. Человек должен в порядке убывания предпочтений использовать: государственные облигации, etf на акции, диверсиффицированный портфель акций, отдельные истории в акциях.
4. Если инвестор обладает компетенциями и знаниями, то он может использовать инструменты срочно рынка для страхования своего инвестиционного и странового риска.
Каждый из этих пунктов требует глубокого понимания и осмысления.
ОФЗ вообще летают будь здоров, иногда по 200 б.п. за день.
Выпуски, которые упали в июне-августе до сих пор не отрасли.
И потом, почему не субфеды?
Эмитент по сути тот же.
И, как я говорил, есть ряд корпоратов, ничем от ОФЗ не отличающиеся.
Например, ГТЛК.
И если депозит в ВТБ дает 7%, а облига ВТБ 8,5%, то разумнее облиги.
Ряд частных тоже можно рассмотреть.
Маловероятно, что Евраз или Русал дефолтнут.
А вообще облиги нужно выбирать не по юридическому статусу эмитента, а по дюрации.
ВТБ — госбанк, и если он дефолтнет,
будет явно не до депозитов.
Для чего Вы собираетесь например приобретать корпораты 1-го эшелона? за 10-20 б.п. к доходности?
и это при вот такой ликвидности?
Какой смысл?
Инвестиции в облигации для большинства людей должны быть иммунизированы, и тогда меня вообще несильно волнует куда и как что летает.
Честно говоря, мне не понятно, зачем Вам отстаивать интерес инвестиций в корпоративные бумаги.
Кроме того, Вы совершенно правильно заметили, что рассматривать нужно дюрации, и об этом тоже есть у меня в статье:
Только, дюрацию для корпоратов тоже нужно считать от потока по Джонкарту, и несложно догадаться какие они будут для случаев того же МСБ-Лизинг.
Ну, ОФЗ тоже не все ликвидны.
Посмотрите на 46,
У ОФЗ высокая выпуклость,
любой твит Трампа обрушивает на раз.
Даже с точки зрения психологии лучше широкая диверсификация.
Если инвестору нужен ежемесячный купонный поток,
без корпоратов не обойтись.
Ну и совет держать деньги в банках переадресуйте своей бабушке. Зачем нужны ликвидные облиги мне лично? Чтобы в подходящий момент их продать и купить дешевые акции. Кто-то побежит в банк, закроет досрочно депозит и погонит деньги на биржу? Не находите, что это нонсенс для торговца на рынке.
Раз в полгода посмотреть отчетность.
Ну, у некоторых раз в квартал, хотя она неаудированная.
А статистическое преимущество в несколько процентов на больших интервалах.
У Баффета всего-то 23% годовых.
Профессионалы в рейтинговых агентствах, как показал Алексей, не могут ранжировать облигации так, чтобы получить преимущество против госбумаг. А простая публика, у которой зачастую нет средств на приличную диверсификацию, сможет это сделать.
Я х.ею, дорогая редакция.
Их выбор — бинарные опционы.
Или кэшбери
Я ведь тоже имел длительный опыт управления большими портфелями, в том числе и облигаций. Пользовался и платными подписками, и корпоративной аналитикой, и доки эти читал много лет. Ни экономическое образование, но опыт в бухучете искомого преимущества не дают. Нужен еще аналитический талант и адская усидчивость! Для себя лично я вывод сделал давно — овчинка выделки не стоит. А людей с меньшим опытом, корые лезут в воду не зная броду, мне просто жаль.
Это уже вопрос к Тимофею.
И НАПОСЛЕДОК. Ошибочку поправьте, пожалуйста.
Да у нас куча корпоратов 1 уровня листинга (и некоторые второго), которые ликвидные (для обычного физика уж точно) и торгуются на 2 п.п. выше ставки в банках (средней топ-10).
Да и по поводу банков — там куча «бабушек» рада любому повышению ставки вклада — даже на 0,2% — сам встречал таких много раз — жаль они не умеют (не могут) получать свой «процент» на бирже вкладывая в облиги надежных корпоратов, а кредитуют бесплатно наших «жирных» банкиров.
Но риск по ОФЗ тоже не нулевой.
The Russia 5 Years CDS value is 154.49 (last update: 4 Dec 2018 22:00 GMT+0).
This value reveals a 2.57% implied probability of default, on a 40% recovery rate supposed.
А что эта цифра означает в экономическом смысле?
Максим Барбашин, я затрудняюсь сказать. Я только знаю, что вероятность дефолта по ОФЗ не может быть нулевой. Но она, конечно, намного-намного меньше, чем у какой-либо корпорации.
Я предпочитаю акции. По ним хотя бы есть премия за риск.
Если по теорверу, то 3% означает 3 дефолта из 100 периодов измерения,
примерно 1 дефолт за 30 лет
Соотношение доходность /риск, не в пользу инвесторов.
Примеров тому даже не десятки, а сотни -стоит посмотреть только список дефолтнувших эмитентов в 2008.
Да и события последних нескольких лет(Пересвет, татфондбанк, Открытие) не сильно должны мотивировать частных инвесторов к данному сектору.
Тем паче биться за свой капитал частнику практически не реально. проще списать в ноль, а не тратиться на адвокатов.
«Банкротство — это законная процедура, в ходе которой вы перекладываете деньги в брючный карман и отдаете пиджак кредиторам.»
Алексей Бачеров, а что вы думаете про евробонды корпоратов?
Имеет ли смысл гнаться за премией к соверену и брать квазисоверен корпоратов? (Алроса, Газпром, Мексихем, Сокар) Да и там более 4% в коротких не видать.
Или трежерис+индексы с ребалансировками все равно их обгонят и смысл лезть в риски нет?
з.ы. банки не рассматриваю идеологически )
С какого перепуга лучше риск брать в индивд.акциях — науке неизвестно. Ну вернее так — вам надо чужие деньги в управление, да? Очередное инвестиционное партнерство без стейтмента года за 3.
Если мы хотим продолжить дискуссию конструктивно, то давайте договоримся о понятиях.
1. Что Вы вкладываете в Понятие «старше долг по облигам, чем по акциям»? Чисто формально — облигация «долговой инструмент» — форма займа, а акции — инструмент «участия» — форма долевое собственности. При банкротстве эмитента кредиторы стоят на одну ступень выше акционеров. Но полно случаев когда дефолт по бондам приводит не к банкротству, а к реструктуризации.
2. Что Вы подразумеваете под словом «Риск» в общепринятых терминах и инвестиционной литературе. При этом отчему, написав слова: Я никоим образом не написал, что нужно купить одну, две или какое-то конкретное число акций. Я сторонник портфельных подходов.
3. И последнее. Ваш выпад: не имеет ничего общего с реальностью. Я свои личные результаты не скрываю и рассказываю публично о них:
Что же касается партнёрства, то в этом году я выложил ту часть отчёта перед партнёрами, которая является открытой, как раз для демонстрации прозрачности его работы: http://ab-trust.ru/upload/files/year_report_2017_site.pdf Каждый желающий может ознакомиться. Если есть желание присоединится, милости прошу в гости. Поговорим за чашкой чая.
2. портфельный или любой другой — портфель облиг безопасней. Переиграть рынок вы не сможете 99,9% — это опять же научно доказанная правда (при аналогичном риске).
3. Это стейтмент брокера? Хаха. Это на кого рассчитано? Можете кривую нарисовать прямо под углом 45% вверх. И сердечки вокруг.
Ну статьи может рано-то писать? Лучше успехи подтвердить (если они есть).