Блог им. neophyte

Еще раз о том, кто мы на самом деле

Еще раз о том, кто мы на самом деле
Великий обман. На самом деле все не так, как реальности.

Лет 15 назад я увлекся Кастанедой.  Честно скажу, что на меня сильное впечатление произвела первая книга из множества им написанных, остальные в меньшей степени. Читалось все с интересом, но скорее как элементы фантастики, построенные на базе реальности. В принципе это отношение к учению Кастанеды, если это можно назвать учением, у меня и осталось. Да простят меня фанаты и апологеты. Хотя в некоторые игрушки, им описанные, я поиграл.

Среди прочего написанного Кастанедой мне запомнилось понятие точки сборки личности. В то время я не понимал, что стоит за этим понятием, видел за ним какое-то волшебство, да и Кастанеда этому поспособствовал. И непонимание мое крылось в том простом факте, что за одними теми же словами, подкрепленными и не подкрепленными личным опытом, личностными переживаниями или некоторым объемом знаний разные люди видят совершенно разные вещи. Более того, один и тот же человек за одними и теми же фразами  до и после понимания сути видит и чувствует совершенно разный смысл. Слова одинаковы, слова правильные, а смысл разный.

Точно также не понимал я и этот диалог между Джеком Корнфилдом и учителем тибетского буддизма Калу Ринпоче:
— Не могли бы вы мне изложить в нескольких фразах самую суть буддийских учений? 
— Я бы мог это сделать, но вы не поверите мне, и, чтоб понять, о чем я говорю, вам потребуется много лет. 
— Все равно, объясните, пожалуйста. 
Ответ Ринпоче был предельно краток:
— Вас реально не существует.

Понимал я его предельно примитивно. Как то, что все мы и весь мир иллюзия, и на самом деле ничего не существует. И совершенно естественно, что весь жизненный опыт протестовал против этого.


Некоторое осознание того, о чем же идет речь пришло после после прочтения слов Будды, который говорил, что все явления «подобны отражению луны в воде». Об отражении луны в воде, или об образе в зеркале, или о сне, нельзя сказать, что они вовсе не существуют, поскольку их можно видеть. Но они не существуют в истинном смысле, так как не обладают никакой реальностью. Тем не менее, делать вывод, что все нереально, раз ум неосязаем и пуст, отрицать принцип причинно-следственной связи - это большая ошибка. 
Думать, что ничто не имеет никакого значения, потому что является пустым по своей природе, — неверно. 
Будда говорил: «Те, кто приписывает явлениям окончательную реальность, — глупы, как осел, но те, кто отрицает действительность, намного глупее».

И более полное понимание и осознание того, что такое иллюзорность личности и точка сборки пришло после изучения книги Уильям Харт «Искусство жизни» о медитации по методике С.Н.Гоенки, о том, какой смысл стоит за практикой медитации, что означает карма, в чем смысл состояния просветления, как это связано с функционированием мозга и т.п. В какой-то момент в голове щелкнуло и сложилась целостная картина.Не исключаю, что мое понимание этого вопроса может быть сильно вульгарным, но я  уже могу для себя кое-что объяснять.

Сначала о том, что «Вас реально не существует».
Это не отрицание существования каждого конкретного человека, как объекта. Это отрицание существования той личности. с которой мы себя отождествляем. Нет такой личности. Есть центр возбуждения в нашем головном мозге. который все время меняет свое положение и вместе с этим все время меняется наша личность. Нет постоянной и неизменной личности, хотя нам и кажется, что в процессе течения времени мы неизменны. Именно в этом смысле нас реально не существует. Есть поток личностей, сменяющих друг друга ежесекундно в течение всей нашей жизни. Остановка этого потока — физическая смерть. 

Центр возбуждения движется по сети понятий и образов, сформированных в коре головного мозга всем накопленным жизненным опытом. В одних областях он бывает чаще, в других реже. И зоны, которые возбуждаются наиболее часто, и определяют собой то, что называется точкой сборки. Соответственно, изменив положение доминирующих центров возбуждения мы можем изменить себя, как личность. И если для нас самих произошедшая перемена может показаться незаметной и незначительной, то для постороннего наблюдателя это будет уже совершенно другой человек, другая личность. С другими качествами, возможностями и потенциалом развития.

Вот коротко то, о чем я хотел сказать. Может быть впоследствии эта тема будет развита, может нет.
Сорри, если кому то это показалось ненужным и неуместным на данном ресурсе. Но вспомните, сколько необъяснимых ошибок ошибок совершают трейдеры, ошибок, которые они видят практически сразу после совершения неправильного действия. Клянут себя, не понимая зачем они это сделали.
Успокойтесь. Тот кто сделал ошибку, и тот кто ее видит — это разные личности в том потоке сознания, который функционирует в вашей черепной коробке. 
★20
88 комментариев
Московский Лоссбой, сон разума рождает чудовищ)))

а вот направлять может быть чревато
avatar
кто мы это давно понятно… человеки это ховно, особенно наши покаления, гребанный вирус на теле планеты… и кастанелу не нужно читать для понимания этого факта… я это еще в школе осознал в средних классах
avatar
Kerby, в маштабах вселенной мы и есть вирус
по хлеще эболы
avatar
Николай, в масштабах Вселенной человечество ничего не значит. Масштабы не те. Возможно Вы имели ввиду Галактики ))
avatar
Марио Амарио, пускай будет галактики
все равно мы вирус, и рано или поздно вакцина найдется 
avatar
Московский Лоссбой,  я тоже таких знаю
это по хлеще виртуальной реальности
avatar
Московский Лоссбой, у меня получалось управлять сновидениями. Но это единственное чего я достиг. И еще понимания, что сон это сон, если сон не многослойный
avatar
Интересные мысли у Кастаньеды, особенно мне понравилось «Учения Дона Хуана»
Московский Лоссбой, ))
она ёпнулась, и от этого щаслива... 
с Кастанедой в самом деле надо аккуратно, и практиковать или на себе испробовать тоже… и желательно осознавать реальность, которая вокруг совсем другая. И уметь в ней жить, принмая такой, какая она есть, а не уходить в свой мир. :) 
avatar
Московский Лоссбой, я начинал с прыжков в бездну
засыпал как младенец но с каждым разом стало все страшнее лететь в глубину
avatar
Московский Лоссбой, я когда в декабре немного очухался от своих проблем тоже спал с 21-22 до 2-3 ночи. Потом работал. Туеву хучу дел переделал за три недели. Сейчас на расслабоне

avatar
Успокойтесь. Тот кто сделал ошибку, и тот кто ее видит — это разные личности в том потоке сознания, который функционирует в вашей черепной коробке. 

Это слишком смелое заявление вообще-то, к тому же развязывающее руки тем, кто не любит брать на себя ответственность на ошибки ;)
avatar
Сложно для моего понимания. Что имеется в виду под центром возбуждения? Концентрация внимания (сосредоточенность) на каких-либо понятиях и образах «в голове»? Типа наши мысли определяют нашу личность. Или не об этом речь?
avatar
Московский Лоссбой, 
 Всех бы перетрахал! 
Придется в реале.
avatar
Интересно, спасибо, за наводку… давно собирался почитать его… подскажите, как называется первая книга.
Порекомендую «Красную таблетку» Курпатова
avatar
Бедный чел до психопатологии дошел, пытаясь понять Будду )) Множественные личности — это редкая патология, вот что об этом пишет Вики и я думаю, что это соответствует реальности дурдомов )

 Диссоциати́вное расстро́йство иденти́чности (также используется диагноз расстройство множественной личности, непрофессионалами называется раздвоением личности) — очень редкое психическое расстройство из группы диссоциативных расстройств, при котором личность человека разделяется, и складывается впечатление, что в теле одного человека существует несколько разных личностей (или, в другой терминологии, эго-состояний). При этом в определённые моменты в человеке происходит «переключение», и одна личность сменяет другую. Эти «личности» могут иметь разный полвозрастнациональностьтемпераментумственные способностимировоззрение, по-разному реагировать на одни и те же ситуации[4].
avatar
По вопросу о том, кто мы есть «на самом деле» — раз уж был затронут Будда Шакьямуни и иже с ним — мне наиболее симпатичен на относительном уровне Курпатов со своей Троицей (в изложении своей концепции личности, он, кмк, близок буддизму, хотя явно этого и не утверждает), а на абсолютном уровне — Его Святейшество Далай Лама XIV (сейчас ссылки дам)
avatar
Андрей Курпатов — Троица. Будь больше самого себя
www.libfox.ru/683064-andrey-kurpatov-troitsa-bud-bolshe-samogo-sebya.html


ЕС Далай Лама XIV. Личность с точки зрения разных религий
studybuddhism.com/ru/prodvinutyy-uroven/istoriya-i-kultura/mezhreligioznyy-dialog/lichnost-s-tochki-zreniya-raznyh-religiy
avatar
Да, точка сборки по Кастанеде и Курпатов.

Точный смысл кастанедовского понятия «точка сборки» меня сейчас не интересует, т.к. не интересует ни магия, ни дон хуано- кастанедовское ожидание свободы в форме какого-нибудь жучка-паучка. Интересно, что по первым своим 2м книгам Кастанеда защитил диссер по антропологии под присмотром М. Харнера, Майков об этом сказал в своем фильме-расследовании о нем. После этого Харнеру со товарищи понравилось, что делает Кастанеда, они ему сказали «давай-давай». И он дал еще 6 или 8 томов, не помню точно.

Мне кажется, что точка сборки в более практически-бытовом смысле — это сформированный жизнью психотип, тип личности. Курпатов в своей Троице дает классификацию типов личностей и показывает, как можно менять свою(Будь больше самого себя) — стать гением.

Стать гением — это не усовершенствование себя, каких-то способностей, а качественное изменение в том числе и стиля мышления. Поэтому я и поставил в один ряд точку сборки и идеи Курпатова.
avatar
Alex Kukarov, 
это сформированный жизнью психотип, тип личности.
Да. Но человек способен менять психотип волевым усилием или под воздействием обстоятельств

avatar
Николай Скриган, нет проблем, верьте, во что хотите. Верно или нет ваше высказывание зависит от того, что понимается под психотипом. Я далек от психологии и не собираюсь к ней приближаться, конкретно в этих моих сообщениях под психотипом я имел в виду то, для чего Курпатов (психиатр и психотерапевт-профи) написал свою Троицу. Что имеете в виду вы, я не знаю и я не буду с вами обсуждать содержание этого термина.

Единственное, что могу добавить, это обратить внимание на различие между типом и реакцией. У чела может быть скажем шизоидный тип, но также у него могут быть и истерические реакции на что-то по его желанию (волевому усилию) или под воздействием обстоятельств. Однако наличие реакции, характерной для другого типа, не означает еще изменение типа.
avatar

Alex Kukarov, я как бы не рвусь о чем то спорить. Это же вы пришли с комментариями в этот пост. Значит вам это нужно.
А я просто написал то, что хотел, и то, что считаю нужным.

avatar
Николай Скриган, да, я пришел в вашу тему и почему я это сделал, я написал в первом предложении первого поста. Смысл моего выступления в вашей теме: а) не увлекайтесь множественностью личностей, пытаясь понять буддизм, т.к. в точном, психиатрическом смысле это — патология, и никакой множественности личностей в буддизме нет, б) есть еще и понимание личности ЕСДЛ (ссылку на его статью я дал).
avatar
Alex Kukarov, спасибо конечно.
Как бы помягче выразиться, чтобы не обидеть. Давайте так: когда мне нужен будет ваш совет, я у вас сам его попрошу.
P.S. Ваши комментарии показывают только одно — вы мало что поняли в моем тексте. А может даже прочитали невнимательно. У вас за моими словами какой-то ваш смысл. Но явно не мой. Но я не против, только не пытайтесь навязывать мне ваш образ мыслей. Я ведь вам ничего не навязываю. Я просто пишу. Вы тоже можете это делать. И вас будут читать.
avatar
Николай Скриган, нет проблем, вы не можете меня обидеть, мы можем не понять что-то или не хотеть понять. Я написал о вашем «потоке личностей», что считал нужным, вы прочитали. Всех благ.
avatar
Alex Kukarov, ок. Честное слово, я рад, что вы не «полезли в бутылку».
avatar
Николай Скриган, я туда просто не влезу, т.к. меня довольно много. И поэтому вне зависимости от вашего отношения к моему мнению по некоторым вопросам я буду его высказывать в т.ч. и в ваших темах, когда мне это будет угодно. )
avatar

вне зависимости от вашего отношения к моему мнению по некоторым вопросам я буду его высказывать в т.ч. и в ваших темах, когда мне это будет угодно. )

Alex Kukarov, ну тут вы не правы. Я ведь могу вас попросту заблокировать. Причем без всякого сожаления, если ваши комментарии с моей точки зрения станут некорректными по форме или по содержанию.

avatar
Николай Скриган, «а судьи кто?» — вы уверены в своей способности адекватно оценить содержание моих комментариев?
avatar
Alex Kukarov, раз вы заговорили на эту тему, то скажу. По большому счету мне плевать, для меня не существует авторитетов.
Вы можете высказывать свое мнение, но не навязывать. Я могу принять вашу точку зрения, могу не принять. 
Единственное мое условие, общение должно идти в корректной манере.
avatar
Николай Скриган, у меня нет ни возможности, ни тем более желания навязывать вам свою точку зрения. Я ее просто высказываю и добиваюсь поставленной цели нажатием кнопки. Принимаете вы ее или нет — это ваша проблема. По существу дела мне по барабану согласны вы со мной или нет. )

Ну а если вы любите размахивать административным ресурсом по поводу и без оного, ну что ж теперь делать, значит мне не повезло с локальным админом. ))
avatar
Alex Kukarov, да, вам не повезло. Но у вас есть такое право в ваших публикациях.

avatar
Николай Скриган, про сон практичней пособия у Ошо со ссылками на Гурджиева
avatar
Gryzla, спасибо. Но меня это не интересует. Это фрагмент прошлой жизни, давнего прошлого.
avatar
Alex Kukarov, «шизоидный тип» и «истерическая реакция» — это приговор? :)
avatar
Gella, это просто условные обозначения, которые мне навеяла книга Курпатова Троица и в которых ничего плохого (или сильно хорошего) нет.
avatar
Alex Kukarov, «условное обозначение» звучит как диагноз... 
у мну подруга есть… она доктор наук по психам… гыы… с ней прикольно общаццо. )) Диагнозы выдает на раз....)

в любом случае важны не определения, условные и четкие, а восприятие мира в котором живем таким, как он есть. Без обозночений и условностей, с пониманием происходящих процессов, как минимум в своей голове, а тогда можно и чему-то внешнему попытаться дать оценку, но в любом случае с поправкой на шаблонность нашего восприятия в данный момент. И это тоже необходимо осознавать. ))
А то таким образом, можно всем вокруг диагноз поставить и наслаждаццо своей исключительностью....
avatar
Gella, вы куда-то не туда ушли. Я не могу ставить диагноз просто потому, что не врач, к медицине имею отношение только как пациент. Эти условные обозначения я использовал только с одной целью: чтобы обратить внимание Скригана на различие типа и реакции. Больше ни с какой.
avatar
Alex Kukarov, а с чего вы решили, что Скриган не понимает смысла различия?)
я ушла нормально… если не владеете информацией по диагнозам и их постановке, то и использовать в разговоре их, как минимум, не корректно. 
Русский язык достаточно богат, чтоб подобрать синонимы. 
avatar
Gella, я только о нем напомнил, используя терминологию, близкую к книге, на которую ссылался, о которой шла речь. Еще комментарии?
avatar
Alex Kukarov, 
Стать гением — это не усовершенствование себя, каких-то способностей, а качественное изменение в том числе и стиля мышления. Поэтому я и поставил в один ряд точку сборки и идеи Курпатова.

Всё верно, это по сути пересборка точки сборки.
avatar
Geist, очень рад )
avatar
Московский Лоссбой, я сплю на спине только, отлично отдыхаю так же за 4 часа.
Московский Лоссбой, ты чуть путаешь.))
у твоего Папы был уход, физический. Это совсем другое. 
А здесь (в твоем примере) сознательный уход от реальности.
Если читал Кастанеду внимательно, а не только обращал внимания на «практики», при том написанные в определенном стиле, то там есть моменты, когда Дон Хуан отправляет Карлоса обратно в мир, где он жил, и где он работал преподавателем, строил карьеру, жил обычной жизнью… и не один год. 
То есть, в любом случае, человек, не родившийся в этой среде (шаманов и т.д), не может сразу принять учение и жить с ним правильно. :)
avatar
Московский Лоссбой, 
 А вот направлять сновидения — так и не научился. Жаль..

ну там вроде Дон Хуан и его ученик практиковали под препаратами.Пейот, хрибы и семена дурмана.Последний был довольно популярен у нашей молодежи в 90-х.
avatar
Московский Лоссбой, но я не знаю что такое костанеда
Московский Лоссбой, но попробовать ничто не мешает
avatar
а я всегда думал что точка сборки это как после кислых себя восстановить)))
avatar
сколько необъяснимых ошибок ошибок совершают трейдеры

это тест на внимательность?
avatar
Николай, доброго дня! Сама недавно задумалась, после встречи с однокурсниками.У меня они остались в памяти 20 -летними, а тут им по сорок, многих и не узнать.А где ТЕ люди? Растворились во времени...
avatar
Ирина Бриг, у меня было как-то по другому. Встречаешься с ними и через 10 минут тут те же пацаны и девчонки.
avatar
Лет 15 назад я увлекся Кастанедой

Дальше не читал.
avatar

Ефим Подольский, «Я Пастернака не читал, но осуждаю»

avatar
Заканчиваю читать Пелевина «Тайные виды на гору Фудзи». Как раз про это, но охереть, как смешно.))) Читаю по чуть-чуть, чтобы продлить удовольствие.
avatar
и с разрешения ТС мои пять копеек.) по поводу:
 Но вспомните, сколько необъяснимых ошибок ошибок совершают трейдеры, ошибок, которые они видят практически сразу после совершения неправильного действия. Клянут себя, не понимая зачем они это сделали.

Здесь, как я понимаю, и как и есть, это вопрос осознанности своих действий.
Не просто конкретного действия, а в процессе, даже то, что делаем по привычке, иногда даже не реагируя и не осознавая, на автомате.

а ко всему сказанному мне нра фраза Антуана де Сент Экзюпери:
«В действительности всё совершенно иначе, чем на самом деле». 



avatar
Соприкасаясь с личностями и не только наш мозг впитывает опыт этого общения, и в конечном счете мы становимся теме с кем мы соприкасаемся. Есть пословица, с кем поведешься того и наберешься. 100% рабочая модель. Вот теперь задайте вопрос КТО ВЫ))) исходя из вашего круга общения на уровне друзей, музыки, фото, фильмов и т.д. отовсюду впитываем инфу и стараемся подражать…
avatar
А я на Ютуб канал нашла случайно, гипноз Ракитского, понравился.В наушниках надо слушать.
avatar
гипноз Ракитского, понравился.В наушниках надо слушать.

Ирина Бриг, я откровенно опасаюсь таких вещей. Слишком тонкая штука наше сознание.
avatar
Николай Скриган, довелось в реальной жизни общаться с экстрасенсом Ириной Васильевой, автора метода «Сам себе целитель».На сеансе она тоже использует элементы гипноза, воспринимается организмом как кодирование на подсознательном уровне.Когда она была молодая и энергичная, собирала залы.Не знаю, чем она лечит, но помогает, факт.
avatar
Ирина Бриг, охотно верю. В моей жизни бывали удивительные события, связанные с экстрасенсорными явлениями.
Может когда нибудь расскажу, пока что что-то останавливает.
avatar
Николай Скриган, я за свою жизнь пока встречала только три человека, кто бы реально обладал такими способностями.В основном «кажутся, а не быть»))
avatar
Ирина Бриг, я большой скептик.
avatar
раз мы — поток, то и Бог — это тоже поток, находящийся в статусе непрерывного становления
avatar

Sedok, возможно. Но что может знать отдельная клетка о целях всего организма. Она просто подчиняется общему замыслу в рамках предписанных ей функций. Рождается, делает свое дело и умирает, когда приходит время.
Я придерживаюсь точки зрения, что некоем уровне мы все, считающие себя отдельными личностями, части единого целого. Но это отдельный разговор.

 

avatar
Николай Скриган, клетка может разуметь о целом, поелику она — фрактал Бога, содержащая всего Бога целиком. Мы не в иерархии, мы в холархии (в смысле Уилбера). Отсюда же и переживание бессмертия Души, реинкарнационной способности.
avatar
Sedok, мне нравится ваша точка зрения. Это новый для меня и несколько неожиданный (опять же для меня) взгляд на вопрос. Чес слово, спасибо за интересную мысль.
avatar
Московский Лоссбой, я тоже так делаю, но без Кастанеды. Как то само собой научился.
avatar
Московский Лоссбой, ..  Леннон с Макартни  по началу   тоже так думали… пока Джона не осенило: " Слушай ПОЛ я понял… это не мы всех трахаем… это НАС  все трахают…
avatar
Может, не в тему, но добавлю. По ходу чтения отчего-то вспомнился профессор Савельев из Питера (Институт Мозга, если не путаю). Так вот он знатно сказал на тему: «Почему зачастую люди не понимают друг друга?». 
Профессор долго рассуждал на тему каких-то нейронных связей и прочих мудрёностей, но мне запомнилась концовка. 
«Мозг разных людей отличается друг от друга в сорок раз. Это даже не разные люди, это разные виды".
И как мы после этого хотим понять друг друга?
avatar
Каракольский, я знаком с работами Савельева, разделяю его точку зрения по многим вопросам. Но здесь вы немного ушли в сторону. Есть физические структуры мозга, и есть семантические связи между понятиями, сформированными на структурах мозга. Взаимопониманию мешает не различие структур, а различие семантических связей, когда под одним и тем же словом в реальности понимаются совершенно разные вещи.
Различие в структурах мозга здесь, во взаимопонимании, играет второстепенную роль. Оно играет определяющую роль в возможностях и способностях данного конкретного индивидуума.
avatar
Николай Скриган, проблема в том,

что например у маяковского была структура мозга которой не было ни у кого… и ты почитай его биографию… жил очень странно… а умер еще страннее... 

у набокова (тот что лолита) было осязание звуков… т.е. каждый звук имел форму, вкус, цвет и запах… как ты с ним будешь общаться по этому поводу и взаимопонимать???


avatar
ves2010, есть и другие поводы.
Я знаком с работами Савельева.
avatar


avatar
Московский Лоссбой, агагагагага… ниииикалай вот вас штырит… агагагага
Соответственно, изменив положение доминирующих центров возбуждения мы можем изменить себя, как личность.
 бег по замкнутому кругу… попытка изменить себя, самое глупое к чему может стремиться человек
avatar

теги блога neophyte

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн