Тут на днях смеялись с коллегами. Нашим бенефициарам предложили купить одну европейскую компанию. Изначально речь шла о цене в районе $100-$150 млн при годовой EBITDA $100 млн. Короче предложение казалось сказочным, пока мы не посмотрели в отчетность. Оказалось, что компания каждый год переоценивает стоимость своего бренда в большую сторону и записывает разницу в EBITDA. Причем одна переоценка бренда формировала по 90%+ EBITDA в каждый из последних 3 лет. Понятно, что грош цена такой EBITDA, сформированной из неденежного дохода, который управляется исключительно фантазией менеджмента и аудиторов, которым платит компания.
Нужно четко осознавать, что этот веселый пример далеко не единичный случай манипуляции отчетностью. Например, Роснефть скрывает часть долга под видом предоплат за ещё непоставленную нефть (Естественно многие неопытные инвесторы хронически неправильно считают ее Чистый долг / EBITDA). Русгидро скрывает долг под видом допэмиссии, которую полностью выкупил ВТБ (Допэмиссией это только называется. На самом деле Русгидро платит постоянный процент на полученную сумму и обязана компенсировать ВТБ разницу между ценой акций в момент допэмиссии и ценой акций на рынке по истечении 5 лет). Госбанки иногда недорезервируют проблемные кредиты, чтобы показать прибыль повыше. И так далее, и тому подобное.
Хорошо, что во всех перечисленных выше случаях у нас есть МСФО от хорошей аудиторской фирмы со всеми примечаниями и комментариями менеджмента. При достаточной финансовой подготовке можно легко оценить потенциальный эффект этих манипуляций на кредитоспособность. А теперь представим, что у нас только неконсолидированная отчетность по РСБУ без толковых примечаний или МСФО проаудированное дилетантами. В ней же можно нарисовать все, что угодно. Если у компании начнутся проблемы, шансы увидеть это в отчетности стремятся к нулю. Именно такого качества информацией мы обладаем, анализируя выпуски небольших заемщиков.
Кто те смелые люди, которые вкладываются в бумаги компании Ломбард Мастер? У них же только РСБУ, из которой вообще не понятно сколько компания получает доходов от процентов, а сколько от проданных вещей и какой процент кредитов в дефолте. У ГК Светофор, например, есть МСФО. Правда у их аудиторов нужно отнять лицензию. EBITDA маржа на сайте гордо заявлена на уровне 37%, но на самом деле она 7%. Они просто взяли и засунули в отчетности коммерческие расходы (постоянные) в финансовые (единоразовые). Короче полный мухлеж. Я могу продолжать. Смотрел на облигации компании Инфовотч (бизнес Натальи Касперской), компании Левенгук, ГЕОТЕК Сейсморазведка и многих других. Все бестолку, нет ничего нормального.
Вывод
В ноябре бил себя в грудь и говорил, что соберу портфель из российских коротких облигаций корпоративного сектора с ожидаемой доходностью под 12%:
https://t.me/intrinsic_value/162. Оказалось, что собрать такой портфель не могу. Точнее могу, но потенциальная дополнительная доходность в 3%-4% относительно ОФЗ никак не перекрывает потенциальные риски.
Больше тут (в том числе следующий пост о подробностях про ГК Светофор):
https://t.me/intrinsic_value
Иначе как сравнить потенциальные и упущенные возможности
Еще бы подробнее про и так далее и тому подобное.
1. Силовые-это «Силовые машины»?
2. Меча-это «Мечел»?
3. Нефтегазхол — Нефтегазхолдинг?
4. Калуга — это что?
Играть в усреднялки на голубых фишках, на мой взгляд, риска меньше.
ОФЗ + муниципальные = наш выбор.
Пока официально ни один регион не обанкротился.
ХЗ.
Но при двойном профиците банкротить регион
будет политически нецелесообразно.
За четверть века российской истории банкротств регионов еще не было.
Молодец, верно сказал
www.ozon.ru/context/detail/id/4136008/
Года полтора назад я эту книгу всем советовал на смартике.
«Сейчас можно с гораздо меньшими рисками делать на нашем рынке порядка 19-20% годовых,»
А здесь можно поподробнее?
Логично, Деньги любят тишину.
и невозможно войти/выйти крупным лотом
спред будет еще меньше
высокие нематериальные активы.
На мой прямой вопрос
(неужели ноу-хау в виде идеального чебурека)
представители не ответили.
Ага
Спешим сообщить, что ваши выводы не соответствуют действительности, а анализ проведен с ошибками. Ответ эмитента сегодня опубликован в телеграм-канале «Высокодоходные облигации».
Еще забавно, это мое оценочное суждение, как вы «спешите сообщить» спустя 5 дней. И отправляете на мифический канал, что вообще, похоже на рекламу этого канала.
Уважаемый инвестор, к сожалению, у нас нет возможности следить за всеми форумами и чатами в интернете. Поэтому разместили ответ после того, как увидели этот «анализ» и эмитент подготовил аргументированный ответ.
Этот ответ мы разместили там, где считаем правильным его разместить. Нам сложно телеграм-канал с 2600 подписчиками назвать «мифическим». Если Вам интересно, пожалуйста, пройдите по ссылке: https://t.me/russianjunkbonds/262
Ваш канал мне малоинтересен.
Я прочитал вашу заметку на канале «Высокодоходные облигации», кратенько отвечу:
1) Про стратегию, силу бренда и инвесторов понятно. Я просто выразил свое мнение, что пока далеко не факт, что все получится и пока компания очень маленькая, чтобы иметь устойчивое положение на рынке. Вы поймите, я искренне желаю основателям этот рынок завоевать. Но все же, я прекрасно понимаю, что деньги у фондов дорогие, поэтому есть желание «развести» физических лиц на более дешевые в ходе IPO. У компании выручка 230 млн, чьи деньги на IPO она может привлечь, кроме как бедных, не разбирающихся, физиков из телеграма? Институционалы на такое на публичном рынке не смотрят
2) В pdf-файле на вашем канале было написано, что коммерческие расходы капитализируются. Но судя по отчетности это не так! И в моем посте как раз написано, что они попали не в капитальные затраты, а в финансовые. то есть по факту меня и своих читателей прямо в вашем ответе ввели в заблуждение.
Эти расходы тупо записали в движение средств от финансовой деятельности и уменьшили на эту сумму капитал. Я протестую. Это вопиющее введение в заблуждение инвесторов. ГК Светофор так позволяет себе делать только потому, что налоговая ставка обнулена, иначе бы они эти расходы поставили в P&L для уменьшения налоговой базы. По большому счету в отчетности сейчас написано следующее: Существуют некие забалансовые расходы, которые покрываются за счет капитала компании. То есть, существует такая строчка расходов, через которую напрямую можно выводить деньги и называется она «Расходы, относящиеся на уменьшение капитала». Вы серьезно?
2) С амортизацией (35.8 млн) трэш какой-то. Вот скажите она в 17ом году в себестоимость входит? (в 134.7 млн в P&L). Если бы входила, то она бы прошла по Cash Flow (Движение денежных средств от операционной деятельности) обязательно. Там ее нет. Делаем вывод, в себестоимости ее нет, значит и добавлять эту левую цифру к EBITDA некорректно.
3) По поводу группировки статей затрат в примечаниях. Группируйте, также, как хотите. Но вот этой отчетности не поверит ни один человек, не только я. У Вас в примечании 175.8 млн руб. себестоимость. Хорошо, вы включили в них коммерческие расходы (удивительно, в целях расчета EBITDA они были капитализированы). Вычтем их, получим: 175.8-79.1=96.7. Почему с P&L то не сходится??
Давайте я напишу ответ на вашу критику в формате pdf для вашего канала, а вы его опубликуете? И, поверьте, буду очень убедителен в своих доводах, объясняя на пальцах, почему мой непрофессионализм (допускаю, что я также совершаю ошибки) значительно профессиональнее, чем непрофессионализм аудиторов Иллэрона