Рецензии на книги | Рецензия - Андрей Курпатов "Красная таблетка"

Прочитал «Красную таблетку» Андрея Курпатова. Надо сказать, книга очень достойная. Оценка 5 из 5. Советую прочитать.

Это шестая книгу, которую я читаю/слушаю в этом году. До этого слушал «Шантарам». Не дослушал даже до середины. Чепуха какая-то… Может быть, аудио-формат попался неудачный… Пустой трёп. Набоков и то в 1000 раз лучше. Вот кстати, что я читал в этом году:

1. Виктор Ильин. «Биржевой триллер «Инсайдер»». (4+).
2. Чарльз Диккенс. «Повесть о двух городах» (3+).
3. Набоков В. «Отчаяние». (5)
4. Стивен Кинг. «Как писать книги» (3+).
5. Шантарам. (3).
6. Красная таблетка (5)

О чем книга? В принципе Тимофей уже дал развернутый отзыв тут:
smart-lab.ru/blog/reviews/481819.php

Но опишу вкратце основные идеи своими словами.

Вначале книга мне, как и Тимофею, кстати, тоже совсем не понравилась. Какое-то попсовое сравнение с Матрицей, непонятный тип на задней обложке… Кто это такой ваще? Но по мере чтения понимаешь, что книга глубокая, есть здесь над чем задуматься, есть новые идеи, что автор не наставник-проповедник а-ля Бизнес-молодость какой-нибудь, а всё-таки серьезный человек, доктор, занимающийся научной деятельностью. Минусы в книге, конечно, тоже есть. На многие вещи, как мне показалось, автор смотрит слишком уж критически. Хотя, может быть, оно и правильно.

Итак, в двух словах о главных идеях:

• Мы – это наш мозг. Свобода выбора – это иллюзия. По сути, мы ничего не контролируем. Всё контролирует сформировавшийся определенным образом к текущему моменту мозг – 2 кг серого вещества. Нам кажется, что мы что-то решаем, но на самом деле за нас всё решает он.
  
  Грубо говоря, когда совершается выбор, мозг лишь решает уравнение с заранее известными параметрами: что больше, Х или Y? Просто мозг как бы светит фонариком на эти два, уже готовые, значения и потом преподносит тебе обосновывающие мысли (в твоё сознание, которое является лишь надстройкой). К примеру, вот держишься ты, весь день не куришь. И тут бац, захотел покурить. Свобода выбора? Воля? Да нет этого ничего. Мозг делает запрос и оценивает баланс веществ в организме. Х – потребность организма покурить, а Y – какая-нибудь глюкоза в мозгу, необходимая для воздержания (а еще лень идти в магазин). Если никотина в организме критически мало, мозг решает, что X > Y и подгоняет под это какое-нибудь готовенькое красивое оправдание типа «ну, с другом за компанию покурить – это святое», или «уже вечер, одну только выкурю, ничего страшного!»
  
  Лет в 30-40 мозг у вас уже давно сформировался и летит, что называется, на автомате.
  
  Плюс ко всему этому мы являемся лишь продуктом эпохи, социума, окружения. Родись я в христианской семье, я бы считал христианство единственно правильной религией. Родись я в еврейской семье, я бы исповедовал иудаизм. А так я – мусульманин. Какая тут свобода выбора? Да в 98% случаев, наверно, человек будет сторонником той веры, в какой родился.
  
  Думаю, не будет ошибкой сказать, что автор А. Курпатов — сторонник, так сказать, детерминизма: т.е. всё предопределено. Случайности неслучайны. Всё закономерно.
  
  Честно говоря, когда я всё это читал, мне даже стало немного грустно. А ведь реально ничего не изменить. Это только кажется, что есть свобода. И чёт приуныл я. И в то же время захотелось бороться на фоне этой грусти. Вот такой странный эффект оказывает книга. 
  
  
• Что же делать, если всё предопределено? Как я понял, выход Курпатов видит в мышлении.
• Курпатов: «…я действительно считаю мышление вообще самым важным, что только может быть…»
• Однако не всё наше «думание» является настоящим оригинальным мышлением. Большую часть времени наш мозг катается на автомате по давно сформированным нейронным связкам, так как мозг ленив и хочет экономить энергию. Настоящий мыслительный процесс – «чудовищно энергозатратный процесс». Поэтому еще мозг игнорирует информацию, которая не согласуется с его картиной мира (confirmation bias).
• Чтобы заставлять мозг думать, надо искать противоречия. Противоречие – это уникальная возможность включить мозг. Противоречие запускает мыслительный процесс. Когда в мозг поступает противоречивая информация, активизируются две нейронные связи, каждая из которых отвечает за определенную установку (убеждение). Они обе правильные и как бы начинают бороться друг с другом. Происходит сбой. Это заставляет мозг напрягаться: искать данные, чтобы встроить в свою картину мира противоречивую информацию, и создавать новые нейронные связи. Создание новых нейронных цепочек = мышление. Задача сознания – цеплять противоречия и помещать их в мозг.
• Курпатов: «К счастью или к сожалению, но нет никакой другой силы, способной побуждать наш мозг к оригинальному и по-настоящему продуктивному мышлению. Мы можем рассчитывать только на выявленные нами противоречия. Удерживая противоречие в своем сознании, мы как бы сталкиваем друг с другом две существующие системы (мысли) в нашем мозгу. Это приводит к возникновению новых мыслей, нового понимания.»
• Курпатов: «Пока в мозгу не сформировались нервные цепи, которые способны всё нам «объяснить», мозг действительно думает – то есть он ищет решения… И как только нам начинает казаться, что мы «всё поняли», «во всём разобрались» и «мудры невероятно», мышление заканчивается» (полезная мысль для трейдинга, кстати)
• Курпатов: «Но, если мы не запустили машину своего мозга по нужной нам дороге, она так и будет кататься на холостом ходу своих автоматизмов – по мириадам уже наработанных связей, лишь создавая иллюзию, что мы думаем, чувствуем и живём»

То, что я здесь описал, — это, конечно, верхушка. Там еще много и много всего.
Блин, вот когда натыкаешься на такую книгу, то думаешь, как написать такое же? А ведь этот чувак книг 20 написал. 

Когда читал книгу, то задавал себе вопрос: «Как же я буду нормально торговать, если даже свою жизнь толком не могу контролировать?»