Дай точку входа!. По следам "Апрельских тезисов"

4 апреля сего года я выступил на встрече трейдеров и инвесторов «Открытие-брокер», о чем написал в своем топике «Апрельские тезисы».
    Данное администрации обещание быть поконкретней я, как мог, выполнял, в результате чего увидел, как в паре-тройке глаз из аудитории загорался огонек. Тем не менее, цельного выступления опять не получилось, меня много раз перебивали с единственной целью — «покажи точки входа»))). 
    Я, конечно, немного расстроился, что опять не смог донести до слушателей всю глубину бихевиористического подхода (основы моей рыночной философии и ТС). А потом вдруг подумал: «черт! это же просто праздник какой-то, что большинство трейдеров/инвесторов пребывает в уверенности, что успех на рынках приходит к тому, кто знает какую-нибудь волшебную формулу или паттерн». Народ продолжает искать ГРААЛЬ, надеясь получить простое, эффективное, и, главное, готовое решение. И чем больше трейдеров будет пребывать в такой уверенности, тем легче трейдить тем, кто давно расстался с этой иллюзией и не ищет легких путей. 
    Вчера мне попалась на глаза запись на СЛ «Все о дивергенции и конвергенции в трейдинге», пережившая максимальное количество  добавлений в избранное))), чем, собственно, меня и заинтересовала. 
    Повышенный интерес публики к темам, типа этой — яркая иллюстрация того, каким представляется большинству трейдеров путь к успеху. В том посте я оставил небольшой комментарий: 
    

    "О диверах ничего особенного знать не надо, кроме «физических принципов», лежащих в их основе. А зная их, и что за ними стоит, можно про диверы просто забыть, как и про массу других индикаторов.
    Где появится дивер? Он появится тогда, когда после образования первой вершины пройдет длительный боковик или глубокая коррекция, за которыми последует быстрый рост. В таком случае загнувшиеся к низу скользящие средние (из которых состоит, например, MACD) не поспевают за ценой, рисующей новую вершину.
    Но самое то главное — разглядеть за всей этой ценовой динамикой живого человека (можно и полуживого). Потом залезть ему в душу и предположить, как эта душа себя ощущает в текущей динамике, чтобы предположить, что он будет делать.
    Кроме того, дивергенции в разном контексте будут иметь абсолютно разный (то есть — противоположный смысл). К примеру, дивер в чистом поле может привести к развороту. Однако, если вторая вершина образовывается с пробитием ключевой зоны сопротивления, ни о каком развороте речь, скорее всего, не идет, и трейдер в подарок получает третью, четвертую и прочие вершины))))

    И вообще, в рыночном анализе нет смысла ни в чем, кроме попыток разгадать, «что делают другие», как писал в своей книге «Игра на деньги» Адам Смит, рецензию на которую я недавно тут оставлял."

    Что касается точек входа, о которых просили участники семинара, то до них мы так и не дошли, ибо за те два часа, что шло мероприятие, просто невозможно было целостно изложить всю концепцию трейдинга, как стратегической игры. Ведь надо понимать, что в этой игре  каждая точка входа уникальна. И их может быть очень большое количество, связанное с большим количеством комбинаций степеней свободы, о которых я писал в «Апрельских тезисах». В одном случае нужно входить на пробой некоего ценового значения, в другом на торговлю от зоны S/R, в третьем — не грех и «догонять цену» (считается самым вредным советом), в четвертом — правильным будет «ловить нож» (еще один вредный совет). 
    При этом неуникальными, а типичными, являются сами степени свободы — те самые семь рыночных факторов из «Апрельских тезисов», которые могут использоваться как по отдельности, так и вместе.  Каждый из этих факторов, взятый в отдельности, куда более устойчивое рыночное явление, чем конкретный паттерн, вырванный из контекста, даже несмотря на то, что он в некотором приближении отражает коллективную психологию трейдеров. Поломка конкретного паттерна, практически, неизбежна, покуда только совсем безмозглый трейдер со временем не сможет распознать «прибыльный сетап». Поломка же составляющих любого работающего паттерна, практически, не осуществима, по крайней мере — на нашем веку.