«Фиксируйте убытки, пока они минимальны или как продать 20 баксов за 200.
Каждый год профессор Макс Базерман продает студентам MBA из Гарвардской школы бизнеса двадцатидолларовую купюру намного выше номинала.
Его рекорд – продажа $20 за $204.
А делает он это так: показывает купюру всему классу и сообщает, что отдаст $20 человеку, который даст за нее больше всего денег.
Правда, есть небольшое условие.
Чтобы было понятно – допустим две самых высоких ставки были $15 и $16. Победитель получает $20 в обмен на $16, а второй человек должен будет отдать профессору $15. Таковы условия.
Торги начинаются с одного доллара и быстро достигают $12-$16.
В этот момент большинство студентов выпадают из аукциона, и остаются только два человека с самыми высокими предложениями.
Медленно, но уверенно аукцион подходит к цифре $20.
Понятно, что выиграть уже невозможно, однако проиграть тоже не хочется, ибо проигравший не только ничего не получит – он еще вынужден будет заплатить профессору номинал своей последней ставки.
Как только аукцион переходит рубеж в $21, класс взрывается смехом.
Студенты MBA, якобы такие умные, готовы выплатить за двадцатидолларовую купюру выше номинала.
Действительно, комично и очень точно описывает поведение держателей степени MBA.
Однако аукцион продолжается и быстро доходит до $50, затем до ста, вплоть до $204 – рекорд Базермана за свою преподавательскую карьеру.
Кстати, во время тренингов профессор проделывает тот же трюк с топ-менеджерами и CEO крупных компаний – и всегда продает $20 выше номинала (полученные деньги тратятся на благотворительность).
Почему люди неизменно платят за $20 больше денег, и что пытается показать профессор?
У человека, особенно в бизнесе, есть слабое место – боязнь потери.
Многочисленные эксперименты показывают, что человек себя ведет крайне нерационально и даже неадекватно, когда начинает терять деньги.
Поначалу все студенты считают, что у них есть возможность получить халявные деньги.
Ведь они не дураки и не станут платить больше двадцати баксов за двадцатидолларовую купюру. Однако как только торги доходят до $12-$16, второй человек понимает, что ему грозит серьезная потеря, поэтому он начинает делать ставки больше, чем собирался, пока аукцион не доходит до $21. На этом этапе оба участники потеряют деньги.
Но кто-то потеряет всего доллар, а кто-то двадцать.
Чтобы минимизировать потери, каждый человек старается стать победителем.
Однако эта гонка приводит только к тому, что оба участника аукциона теряют всё больше и больше денег, пока размер потерь не достигает такой суммы, что глубже копать яму просто не имеет смысла.
Таким образом, желание получить халявную двадцатку оборачивается потерями. Самое интересное, что есть масса данных – особенно на фондовом рынке и в казино – которые показывают феномен Базермана в действии.
Человек начинает терять деньги.
Вместо того, чтобы зафиксировать убыток, он надеется, что сможет отыграть проигрыш – и практически всегда теряет ещё больше.
Так что помните урок хитрого профессора – боязнь потерь ведет к большим потерям. Фиксируйте убытки, пока они минимальны.»
Как вообще можно согласиться участвовать на таких условиях? Еще потом удивляются, что кризисы происходят…
Условия отличные: первый делает ставку в 1 бакс, остальные молчат. В результате победитель получает 19 баксов и покупает на всех пиццу. А то что люди жадные и каждый тянет на себя — ну да, за это и поплатились.
Идеи, предложения по изъятию из обращения высказывал
Lawrence Henry Summersа - бывший президент Гарвардского университета, директор Национального экономического совета (с 20 января 2009 года по декабрь 2010). Член Бильдербергского клуба, Совета по международным отношениям, министр финансов при Клинтоне, главный экономист во Всемирном банке, член совета директоров Brookings Institute (институт Брукингс), будучи служащим Международного валютного фонда являлся убеждённым сторонником глобализации, протеже Девида Рокфеллера,
если студент толковый — он бы не стал участвовать в этом шапито
копипаст этой статьи я вижу ежегодно
и всех она регулярно веселит
но никто не сомневается в ее достоверности
аааа!
эзопов язык!
панимаю
которые на спор наелись гавна
Суть сводилась к тому, что угадывает игрок из толпы и делает ставку (у него 100% уверенность в том, где находится мячик). А одновременно с ним подставной игрок тоже делает ставку. После чего ведущий этого лохотрона говорит, что открывать стакан и выигрывать будет тот, что поставил больше денег, чем соперник.
Получалось, что лох ставит все имеющиеся бабки, после чего либо мячик перепрятывают и он проиграл. Либо у подставного игрока оказывается больше денег и он перебивает ставку лоха и выигрывает в этом аукционе.
Эти каталы в основном работали с приезжими в туристических местах Москвы и Спб под крышей милиции.
Крыса за приманкой в центр лабиринта проходит 1-2 раза. Установив что там приманки нет, она туда больше не ходит. А вот студенты за 5 долларами в центр лабиринта ходили год примерно после того как деньги там положили один раз и потом убрали.
К слову и в Гарварде делать нечего по большому счету. Тот кто туда сунулся — на подозрении. Лохов разводят на образовательные кредиты.
На этом месте «проффесору» можно набить *бальник, потому что ни один аукцион никогда не работал по таким правилам.
они сами согласились
ибо алчные
Классически принято считать, что аукцион проводится по заранее установленным правилам. Профессор правила огласил. В чем тогда проблема?
Желающим продолжить спор, отвечу первой фразой данного блога:
в 1970-е некий профессор провёл эксперимент
и с тех пор подобные эксперименты никто не проводил
зато в интернете восхищаются результатами
причём никто не мешает повторить
эксперимент в любое время
и в подобном стиле про дюжину лже-экспериментов
в уличных азартных играх
для лже-эксперимента могли быть
подставные лже-студенты