Данные взяты из этой таблицы:
smart-lab.ru/q/AFKS/f/y/
Использованы показатели МСФО LTM при цене акции 11.5р на 4 июля 2019г
Число акций 9650млн
Капитализация (Р) 111.2млрдр
Чистая прибыль (Е) 17.0млрдр
Р\Е=6.52
Казалось бы, вполне приемлемое значение, не препятствующее дальнейшему росту капитализации.
Но, как я писал ранее — Р\Е неполноценный мультипликатор, не дающий правдивого отображения ценности предпрятия.
P/E ratio — слишком примитивный коэффициент? Фильтрация акций для портфеля.
Если мы хотим иметь полное представление о ценности эмитента, то мы должны в стоимости предприятия учесть Чистый Долг ЧД (Net Debt).
ЧД=Долг-Нал
У АФК Система чистый долг 622.2млрдр
Честная Ценность эмитента EV = Капитализация + Чистый Долг = 733.4млрдр
EV\E=733.4\17=43.14
Это до неприличия много, и эмитента с такими показателями нельзя брать в портфель.
Это конкретный шлак.
Даже если акция АФК Система будет стоить 1р (Р=9.65млрдр), то Честная Ценность будет равна EV=9.65+622.2=631.85млрдр
EV\E=631.85\17=37.17, что никак не делает эмитента ценнее.
Эмитент станет привлекательным только тогда, когда станет снижать размер чистого долга.
Но это написано вилами на воде.
А пока размер чистого долга таков, что колебания цены акций мало сказываются на Честной Ценности эмитента.
При цене 9р P=9x9650=86.85млрдр
EV=86.85+622.2=709.05млрдр
EV\E=709.05\17=41.71
При цене 14р P=14x9650=135.1млрдр
EV=135.1+622.2=757.3млрдр
EV\E=757.3\17=44.55
Это говорит о том, что при спекулятивном росте ничто не помешает цене достичь уровня 14р и более, всё зависит от энтузиазма игроков.
Но портфельному инвестору владеть такими акциями противопоказано.
Портфельному инвестору даже не нужно вычислять EV\E, ему достаточно взглянуть на Балансовую Стоимость (BV), которая сейчас
минус 141.5млрдр.
На каждую акцию это равно
минус 14.7р.
Т.е. покупатель, уплатив за акцию AFKS 11.5р — получает взамен
отрицательную Балансовую Стоимость в размере 14.7р, и Чистый Долг в размере 64.5р на каждую акцию.
Акции AFKS не должны стоить больше нуля.
Эмитент генерирует EBITDA в размере 267.7млрдр, и мультипликатор EV\EBITDA=2.74 достаточно привлекателен.
Но это такой-же мираж, как и Р\Е=6.52, ибо от этих 267.7млрдр остаётся только 17.0млрдр чистой прибыли.
=
Вывод:
Акции АФК Система (AFKS) — достаточно опасный спекулятивный актив, непригодный для портфельного инвестирования.
Перспективы весьма туманны, ибо нет оснований полагать, что размер чистого долга будет снижаться, несмотря на заверения руководства.
Но даже если и будет снижение ЧД, то темпы этого снижения будут таковы, что должны пройти годы, пока акции АФК Система (AFKS) достигнут инвестиционного качества и могут быть включены в портфель
=
Читайте мои свежие статьи про AFKS
АФК Система (AFKS). Краткий анализ фундаментальных показателей.
+
АФК Система (AFKS). Цель выполнена.
+
Сравнение фундаментальных показателей АФК Система (AFKS) и Трансаэро (TAER). Предбанкротное состояние?
+
АФК Система (AFKS). Цель падения 2.8р
=
=
Что почитать о криптовалютах. Список статей.
=
Что почитать об управлении портфелем акций
=
Полезные советы среднесрочным игрокам на рынке акций.
=
Мои виртуальные портфели
=
Золото, инвестиционные монеты
=
Что почитать о игре на бирже
=
Тогда, правда, до системы я ещё не добрался. Кстати НКНХ, номер один в то время, очень неплохо выстрелил, хотя возможно этоэсовпадение.
я же уже спрашивал про это
проклятый склероз!
То ли справку нужно делать по каждому показателю (а то непойми что считает), то ли пользоваться отчётами и считать всё самому.
Вообще, когда считают EV, то из долга вычитают нал и все все все оборотные активы (ликвид), оставляя только необоротные. А как Смартлаб считает я не в курсе.
долг равно краткосрочные займы плюс долгосрочные
долг минус нал равно чистый долг
EV равно капитализация плюс чистый долг
шансы отделения жемчужин от шлака повышаются
но!
всё зависит от целей
у меня нет цели выяснять — какой степени шлачности достиг шлак
мне нужно рассортировать фишки
мне нужно отделить зёрна от плевел и агнцев от козлищ
для этого мне достаточно показателя EV\E (по закону Парето 80\20)
записать в активы какую-нибудь хрень виртуальную, интеллектуальную собственность, типа уникального товарного знака
и оценить ее в 100500 мильярдов
и активы станут жутко положительные
а BV — нет
поэтому я в анализе использую только BV
Баланс есть баланс — активы = пассивам, на то он и баланс. Если активы финансировались не из долгов, а из прибыли, то должны быть чистые активы, вне зависимости от того, виртуальные они или нет.
Придумали… вона в США чё запатентовали — нож кухонный(!) — так вот, придумали вы кухонный нож, получили патент, оценили его в 10$ (не знаю куда смотрят аудиторы), а потом, через год, оценили его в 1000$. По балансу будет +900$ активов и +900$ пассивов (переоценка активов 1340 счёт БУ) и BV даст +900$. И чистые активы в +900$ выдут, я согласен.
А в минус баланс насчитать нельзя даже если долг взять и все проиграть на бирже). Будут в пассивах убытки= долгам, а в активе ноль.
Расчет не правильный.
Хорошо, что Вы есть на рынке. =)
и не стыдно?
мнение типо «Расчет не правильный.» в письменном виде не выражают
а молча улыбаются и идут по своим делам
писать надо так «Расчет не правильный, потому… и потому...»
smart-lab.ru/q/shares_fundamental/?field=book_value
От Лонга! Я тебя умоляю!, хорошо, извините. В следующий раз буду улыбаться.
только зачем покупать фишку с большим значением EV ?
нет смысла
а для портфельного инвестора важно — насколько дорого ему обходятся эти активы при покупку акций
лично мне не нужна переоцененная фишка без потенциала роста и с риском обесценивания
и без дивидендов
разницу чуете?
если, по вашему, «EV может быть любой» ©, то при высоком значении EV шансы на рост курсовой стоимости малы, а дивидендная доходность низка
поэтому я такие акции не беру в портфель