Статистическое преимущество

По мотивам топика
smart-lab.ru/blog/564189.php

Обе статьи скорей теретические, но я попробую доказать в противовес автору, что это, во всяком случае должно работать.

Я когда читал, поймал себя на мысли, что это мне знакомо. Потом я понял, что это есть ни что иное, как естественнонаучный подход в подлинном его значении.

Хочу тут заметить, что современная естественная наука отошла от естественнонаучного метода, хотя на словах все красиво. Там есть подвох. Настоящий метод в своей основе имет не фальсифицируемость а верифицируемость. Дождь идет — земля намокает. Не всегда, ведь под навес вода не попадает. Значит ли это что отменен общий принцип намокаемости? Это по сути мошенничество в науке, посему современная естественная наука не оправдывает своих претензий на эмпиричность. Можно выхватить частный случай и «отменить» общий. Выхватить кролика из шляпы. Собственно, та же софистика

Это к слову.

Хочу продемонстрировать данный принцип на примере крысы. Опишем эксперимент, аналогичный эксперименту Павлова с собакой. Эксперимент Павлова немного уводит от сути.

Имеем металлический пол, звонок, деревянную подставку и крысу. Периодически подаем на пол разряд, крыса начинает прыгать и на энном повторе находит метод — запрыгнуть на деревянную подставку. Далее усложняем, перед каждым разрядом даем звонок. Крыса на энном повторе формирует ассоциативную связь и запрыгивает на подставку уже при звонке, не дожидаясь разряда.


Если следовать логике автора, то мы должны сказать, что статистика крысы нерепрезентативна, и она не может делать общих выводов. Так, к примеру, в соседней лаборатории может быть так, что при аналогичном эксперименте вместо звонка используется лампочка.

Однако, если эту крысу провести сквозь такие лаборатории, с разными раздражителями, не исключено, что она сможет подняться на следующий уровень абстракции, и начнет реагировать на любой раздражитель. То есть, произведет обобщение.

Таким образом, если в этом искуственном мире крысы, состоящем из боли спасения и произвольного раздражителя более ничего не появляется, то мы можем ее поздравить, она освоила статистический метод:)

Итак, крыса набрала статистику и выработала метод. И ее метод правилен для такой модели, в сравнению с той крысой, которая обучилась лишь одному раздражителю.
Для одной это работает, другая не имеет достаточного статистического преимущества. Это работает, а иначе и быть не может, потому что это единственный метод настоящего обучения


_________________________________


И немного о ЗОЖ

Что то я в последнее время запарился по поводу парадокса, о котором уже тут писал. Если тяжелоатлеты используют быстрые гликолитические волокна, то почему у них чисто скоростные качества(как, например, скорость удара) наоборот падают?