Блог им. Buybuy

Исполнение лимитными и маркет-ордерами. Только для тех, кто в теме.

Доброй ночи, коллеги!

Какое-то время назад я присоединился к апологетам HFT. Построил ряд систем с малым доходом на сделку и стал искать контору с низкой комиссией (меньше, чем средний профит на сделку). Контора была найдена — и всего одна. Это — LMAX (ни разу не реклама). Процесс идет своим чередом.

Через какое-то время я задумался о расширении бизнеса и обратил свой взор на крипту. На крипте (ну это, типо, хайтек такой) встречаются разные странные вещи. Например, рибейт — отрицательная комиссия при исполнении функций маркетмейкера (ММ), т.е. при выставлении ордера в такую зону, чтобы об ордер мог закрыться любой энтузиаст. Речь идет о торговле лимитными ордерами.

Мне вначале показалось, что работа лимитными и маркет-ордерами похожа (ну тупой я, что поделаешь). Более глубокое исследование показало, что это две разные вселенные.

Работа по маркету — это (грубо) эвклидова геометрия. Если прибыльную систему инвертировать — получится убыточная (и наоборот).
Работа лимитниками — это (грубо) неэвклидова геометрия. Убыточная система после инверсии (меняем bid на sell и наоборот) с большой вероятностью так и остается убыточной.

Я потратил 3 мес. на эту хрень и вроде понял, как соотносятся модели исполнения.

Кто что думает по этому поводу?
Тема интимная и напрямую связанная с деньгами, поэтому оптимально ничего не отвечать. Но вдруг завяжется дискуссия?

С уважением и надеждой на любые конструктивные замечания и предложения.

P.S. Как и раньше — убедительно прошу в блоге не срать. Для этого есть специально подготовленные блоги.
  • обсудить на форуме:
  • LMAX
★7
49 комментариев
ничего не понял, но было интересно

то ли я туплю, то ли просто тупой :)

вроде что-то про крипту и про заявки?

лимитными ордерами можно на спрэде торговать прибыльно, почти как ММ, но когда он спит, сам так делал на фьючерсах и опционах (там только лимитные есть)

а рыночные они по любой могут исполниться, в том числе и по какой захочет ММ, тут не вариант с ним бороться, только самому принимать рыночные и стать ММ :)


avatar
meat, ну Ок.

Перейдем в идеальную вселенную (ну или найдем в нашей сферического коня в вакууме).

Пусть маркет-ордера предполагают исполнение по текущей цене (с проскальзыванием меньше 1 bps реально, на нормальном рынке ессно).
В то же время лимит-ордера будут предполагать исполнение, только если цена на следующем баре (или наборе баров) изменилась не менее, чем на 1 bps в нужную сторону. Ну т.е. ордера могут реально не исполняться несколько баров или несколько десятков баров подряд (если пошла непруха).

При всем сходстве моделирование показывает разительные различия.

Дискутируем?

С уважением
avatar
Мальчик Buybuy, вообще у цены нет такого понятия как набор баров или следующий бар

стоит рассматривать некую дискретную случайную величину распределенную во времени

причем как показывают данные биржи для обычного трейдера они могут различаться в один момент времени

тогда нужно рассуждать с такой точки зрения: есть некая цена, есть минимальное время реакции (скажем ТФ 1 минута или 1 тик), есть проскальзывание и есть кол-во тиков для проверки решения

пример: берем 1 минуту ТФ, т.е. 1 бар = 1 минута, определяем минимальное проскальзывание в тиках и кол-во тиков для пересчета (если есть), потом моделируем и сверяем на практике, а не в теории

там и узнаем как лучше по рынку или лимитными

хотя может я бред написал, а ты другое имел ввиду :)
avatar
meat, уважаемый

Огромное спасибо за ликбез — их уже было у меня.
Разбиение на 1 мин бары я предложил исключительно для удобства.
Мои алгоритмы имеют время расчета меньше 1 мс, а транспорт доставляет ордера также за время меньше 1 мс.
Поэтому 1 мин на нашем языке — это «много».

Будем разговаривать по существу? Или будем к деталям придираться?

С уважением
avatar
Мальчик Buybuy, я не придирался вообще-то, просто хотел начать с того как я это представляю

но вижу тут серьезный разговор уже пошел, откланиваюсь

удачи
avatar
meat, ну что Вы такой обидчивый, право?

В мои планы не входило обидеть и/или унизить Вас, токмо заставить голову работать лучше и в правильном направлении.

Я утверждаю, что моделирование исполнения (даже в Excel) системы маркетными и лимитными ордерами — это разные формулы. А разные формулы (обычно) дают разный результат.

Об этом и был топик. А вовсе не о том, как и с кем меряться эрудицией.

С уважением
avatar
Мальчик Buybuy, воу-воу, полегче, но что-то не увидел в посте ничего про то, что я написал, а вы написали что это и так знаете :)

начиная от того, что где и какие допущения у вас для простоты взяты

ну теперь я знаю, что не стоит писать остальное, так как у вас это в голове где-то есть или тут в посте белым шрифтом написано, но не только лишь все могут ведь это, вернее смотреть могут не только лишь все, мало кто может это делать :)

в 1 мс может быть по 100 различных котировок, как сегодня в ртс, от 141000 до 145000 и обратно 5 раз за пару микросекунд, биткоины отдыхают, но для удобства моделирования мы не будет это считать да? :)

лол, я вообще не про время алгоритма имел ввиду, а про то что с биржи идет 
avatar
meat, воу-воу принимается

Спич был вообще не об этом.
Допустим, у нас есть история данных актива в формате OHLC.
В маркет-случае мы (на основании сигнала ТС) всегда открываемся по С и ждем результата (возможно, с неким проскальзыванием).
В лимит-случае мы также открываемся по С и ждем результата. Но в этом варианте все хуже — если (при шорте на следующем баре) high не добивает до close(prev) мы переходим на следующий бар. В случае фейла — еще на следующий. И т.д., и т.п.

Мы точно понимаем, что говорим об одних и тех же вещах?

С уважением
avatar
Мальчик Buybuy, по истории данных можно уже тестировать лимитные заявки на трейдингвью, но там есть допущение, что может быть разный минимальный ТФ (обычно 1 мин берется), можно написать какой угодно алгоритм прямо там и получить результат + комиссию учесть, а также проверять условие инвертирования стратегии при убыточности


при рыночных заявках всегда будет открыта сделка (если в диапазон цен попадаем), я про это тоже писал

мне одно непонятно, как можно смоделировать рыночные заявки, они же по сути могут быть разные как я выше подчеркнул в 1 мкс куча разных цен в большом диапазоне

лимитные на истории это легко проверить, а как рыночные проверить?

тут только менять проскальзывание или какую-то задержку по тикам вводить

в качестве теста придется брать полный ордерлог с биржи, стакан, заявки, лучшие биды и аски, а это же денег стоит






avatar
meat, ну примерно так оно и есть

Денег стоит только для тех, кто на этом не торгует )))
Будет интерес к теме — выложу табличку в Excel
Которая наглядно покажет разницу в исполнении market и limit

С уважением
avatar
Мальчик Buybuy, я предполагаю, что рыночные будут проигрывать если ты их инициатор, так как их могут перехватить и продать тебе дороже, а лимитными я сам в опционах продаю дороже, чем надо, поэтому мой выбор за лимитными при частой торговле :)
avatar
meat, мы не знакомы, но все же

Промоделировать в Excel исполнение руки отсохли? Не?
Или будем предполагать дальше?

С уважением
avatar
Мальчик Buybuy, что ты несешь? я в excel не моделирую
avatar
meat, несу то, что в карманах есть )))

А так — на выбор — R, Python, C# etc.

С уважением

P.S. Лично для меня Excel или Google Sheets — классная энжина. Быстро, четко и вполне валидно
avatar
meat, У меня было несколько раз — покупал и продавал ММ 50 контрактов на австралийский доллар с прибылью 2 п. так сделал 4 раза подряд. У него стоят лимитки по 400 и 1000 контрактов. Вчера его на 10 пунктов обул с одной сделки. Время от времени так балуюсь, а что несколько  тысяч как с куста.
Всегда делаю так: Спред у него 5-6 пункта, обхожу на покупку и обхожу на продажу на 2 пункта. Он мне с радостью продаёт, но и откупает тоже. Важно чтоб рынок стоял на месте. Один раз 4 раза подряд и много раз от 2 пунктов до 10 пунктов за 1 раз. Больше 50 точно за год заработал на спреде время от времени. На ауди ММ немного тормознутый и туповатый))) Сейчас жду коррекцию по РТС, не важно где она будет/от куда, а пока её нет, можно и на неликвидах над ММ поизголяться
avatar
На больших криптобиржах (читай: binance.com) на самых ликвидных парах разницу между рыночными и лимитными ордерами можно и не заметить. По крайней мере не бояться, что брошенный по рынку ордер продавит или задерёт курс.
avatar
МХ, уважаемый

Я вообще не об этом
А о том, что маркет-ордер (всегда?) выполнится близко к рынку
А лимит-ордер (даже если его аккуратно переставлять) может не выполниться вообще или же выполниться совсем по другой цене.
Разумеется, мы рассматриваем только топовые криптобиржи.

С уважением
avatar
Мальчик Buybuy, понял, ответил в ЛС
avatar
маркет-ордер (всегда?) выполнится близко к рынку А лимит-ордер… Я потратил 3 мес. на эту хрень и вроде понял, как соотносятся модели исполнения.


Мальчик Buybuy, если не использовать стандартные приемы зубоскальства в духе пожеланий, чтобы в вопросе содержалась часть ответа, то кратко-то и не ответить, по крайней мере — на эти формулировки вопросов.

Все заявки на «нормальной» бирже -  лимитные, превращение их в маркетные и прочие разновидности — допуслуга, вроде структурного продукта с подводными камнями. Начинать изучение с fx — очень плохая идея, желательно потратить сколько-то времени на обычную биржу, ФОРТС вполне подойдет.
старый трейдер, дружище!

Это точно не так.
Скоро напишу новый пост с примерами.

С уважением

P.S. 23 года на рынке, начинал с FX, но с тех пор прошло немало лет…
avatar
Мальчик Buybuy, так вы же регулярно сетуете что зарабатывать на рынках невозможно. И даже обещаете выложить доказательство сего утверждения. Зачем же заниматься 20 лет, тем что не работает?
avatar
Ынвестор, уважаемый

А вот передергивать не надо. По-крайней мере, не слишком часто )))

Я утверждаю, что заработать на рынке невозможно на основании системы, построенной на линейных индикаторах и логике предикатов второго порядка (МАшки, фигашки и прочее).

Сам использую совершенно другой подход.

С уважением
avatar
Мальчик Buybuy, ну утверждения хорошо бы подкреплять чем-то. Вот простая SMA на Доу за несколько десятилетий показала вполне достойный результат. Который бьет БайЭндХолд по всем статьям. Хотя сам БайЭндХолд тоже очень неплох. Заработок более 10% годовых. Вообще без всяких систем. Это никак не противоречит вашим утверждениям?
avatar
Ынвестор, уважаемый

Нет, не противоречит.
Подробнее постараюсь откомментировать в следующем посте

С уважением

P.S. На постоянно растущем рынке есть и более интересные варианты, нежели SMA. Попробуйте протестировать ее на EURUSD, к примеру
avatar
Мальчик Buybuy, буду ждать с большим интересом.

Я не говорю что скользящие средние это грааль. Но даже они работают. Валюты по определению нетрендовые инструменты — поэтому на них вероятно будут работать плохо.
Но вообще прогнозировать только на основе исторических котировок — это так себе затея. Если вы про это, то соглашусь. Сомневаюсь, что там можно что-то найти тем более на самом ликвидном рынке EURUSD.
avatar
Мальчик Buybuy, ок, чтобы не побуждать к зубоскальству, примеры могут быть примерно в таком духе: скачал ордерлог (если не знает где — пишите), инструмент хх, время дд.мм.гг мм.сс.ыыы, вижу там заявки… .., которые……… Интересует, почему…… ...?
Лимитка может не выполниться вообще, выполниться частично. По другой цене не может, это нарушение принципа торговли!
avatar
Eugene Logunov, да, например, вчера я заявил лимитный ордер на покупку по цене 1.96, а ордер испольнился по цене 1.955 )) 
avatar
Eugene Logunov, да, теперь понял!
avatar
На хфт есть строгое разделение. Лимитниками работают стратегии, котирующие стакан, более медленные. Маркетами работают более скоростные страты, если получается такие создавать
avatar
Дихотомия  не ограничивается только типами ордеров лично я на считал 8 групп рыночных участников с перекрестными свойствами.
А. — Покупатель/Продавец
Б. — Рыночный/Лимитный
B. — Статический/Динамический
Я ставлю лимитник внутрь спреда. И темп его перестановки при неисполнении не диктуется потоком баров, вообще говоря. Причем этот темп по моем наблюдениям должен зависеть от текущей ликвидности инструмента. Да, бары не квиковские, а самопальные, так быстрее и надежнее. 
Не  ХФТ ни разу, но и в Ваше разделение как-то не очень вписываюсь.
avatar
Вы правильно написали «эту хрень». Они же никем не регулируются, в случае кризиса нужно закладывать, что ничего не выведешь. Постоянно слышно, то одна биржа закрывается, то другая. Многие работают, пока никто ничего не выводит. А даже на тех, где вывод работает — конские комиссии, нивелируют всю прибыль.
avatar
Есть ещё способ — при выставлении лимитника опираться на среднюю цену последних, скажем 10-ти проторгованных биткойнов. Но тут уже OHLC данных мало, нужно как минимум OHLCV.
avatar
Вы можете котировать цены по своим моделям не задумываясь о том, лимит это или маркет, сделка произойдет в том случае, если ваш расчет пересекается с расчетом других участников. В случае ассиметричного комиса вам нужно котировать два виртуальных стакана, лимитный и рыночный. Вцелом, вам в ХФТ делать нечего, там действительно совсем иная математика, нежели та, к которой вы привыкли. ХФТ это чисто инженерная тема, исследуется больше физический процесс, нежели экономический. Если не владеете матчастью, помрете от радиации и матаппарат не поможет.
avatar
Cristopher Robin, уважаемый

Спасибо за Вашу доброту и заботу.
Однако, думаю, что математика рулит.
Эквити с маркет-исполнением — это интеграл вдоль траектории по одной мере, с лимит-исполнением — по другой.
Скоро планирую написать более подробный пост.

Жаль, что я такой косноязычный, никто даже вопроса не понял...

С уважением
avatar
Мальчик Buybuy, трудно переходить с форекса на обычные рынки, понимаю.
avatar
допустим сегодня ри рос 10:19 — 10:33. вычислив средние покупку и продажу мы видим что «продавцы» наварились, обычно всё бывает наоборот. Из этого я могу заключить, что сегодня цена росла за счет переставления цены, обычно нет. Основываясь на этом можно предположить что орудовать лимитниками в стакане будет выгоднее, чем работать по маркету (в 80% случаев)
  Ср Пок 146893  Ср   Прод 146965
     
avatar
если я правильно понял, для исправления сложившей ситуации подойдёт симбиоз лимиток и маркетов (на сколько я понимаю, заявка по рынку — это «удар» в имеющуюся котировку со спредом, комиссией и проскальзыванием от лимитки оппонента сделки).
avatar
Хм, хотелось бы поинтерисоваться, а это все на одной ецн или с учетом разных?
Не знаю как на криптобиржах, но в обычном мире, вроде ж как у всех разные условия, и в некоторый определенный момент времени может быть выгоднее использовать одну или другую площадку, получая ребейты или экономя на комиссии. 
avatar
«Рыночная» заявка — это та же лимитная, только по другой цене. Поэтому естественно, что переход на рыночные заявки и наоборот прямым образом влияет на характеристики любой системы.
avatar

Для примера возьмем Bitmex. Для упрощения, пусть биток стоит 10к, торговать будем сайзом в 10к контрактов. Это небольшой сайз, так как ММ обычно ставит стенки в обе стороны в 1мио и выше. Шаг цены $0.5

При таких условиях с каждого ордера по маркету мы будем отдавать $7.5 бирже. На сделку выходит -$15, что довольно много, даже учитывая высокую волатильность крипты. И хотя даже самые простые ХФТ системы (дисбланс в стакане, дисбаланс по потоку сделок и всё такое) будут показывать отличные результаты на тестах, но все они (почти)  при учете комиссии будут убыточные.

Если торговать лимиткой, то биржа будет возвращать нам +$2.5 с каждого ордера. Вошли по 10к, вышли по 10к, а результат +$5. То есть если вы будете просто котировать рынок как ММ, даже убыточные сделки не больше $5 дадут положительный финрез. В крайнем случае нулевой.

Но засада в том что в стакане уже сидит ММ. Очень быстрый, очень жирный и, возможно, с еще более вкусными комисами. Соревноваться с ним в котировании вряд ли получится. С направленными стратегиями тоже беда, так как вы не откроетесь пока ММ не уберет свой 1мио контрактов с лучшего бидофера. А если он и уберет, то либо ваш сигнал уже кончится, либо цена пойдет не в ту сторону. С закрытием та же песня.

avatar
r0man, все четко и по полочкам, теперь задаем себе вопрос, стоит ли этой темой вообще заниматься, если ММ уже там. 
avatar
Lagamail, везде кто-то есть. Трейдинг — высококонкурентная среда.
avatar
r0man, вообще если нет регулирования, биржа сама этим и занимается.
avatar
Если взять тренд, то будет так как вы сказали, если убрать тренд — всё будет как должно быть.
avatar

теги блога Мальчик buybuy

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн