Этот текст был написан в форме ответа на одно из сообщений сделанное на форуме «вОкруг да ОкОлО».
Вот ссылка на эту тему:
forum.roundabout.ru/viewtopic.php?f=13&p=74628#p74628
Не буду приводить здесь сообщение форумчанина, который делится мыслями о тех результатах, которые были получены им по итогам 2019 года. Кто желает, может пройти по ссылке, и ознакомиться. Опубликую только свой ответ. Возможно мои мысли покажутся кому-нибудь интересными.
«Доброе утро, andrbayr. На мой взгляд всё у Вас очень даже неплохо. Депозит подрос процентов на сорок, это очень хорошо. По прочтении вашего сообщения вот что мне на ум пришло:
Пару дней назад в моей теме я высказывался в том смысле, что моей компетенции не хватает на то чтобы оценить последствия решений мажоритариев для того или иного бизнеса. В частности речь шла о передаче ВТБ своей доли в НКХП в новую компанию Деметра.
Я не в состоянии оценивать всякие такие события, лежащие вне анализа операционных и финансовых результатов компаний. Сложно это. Слишком много факторов, не имеющих непосредственного отношения к бизнесу конкретной компании, пришлось бы проанализировать. Могу, пожалуй, с некоторой осторожностью, сделать предположение о том, что если такая-то компания вливается в новую структуру, и если эта компания с рентабельным бизнесом, то в старой ли структуре, в новой ли, её акции будут желанным объектом для инвестирования средств инвесторами.
А если компания плоха, то она от передачи пакета её акций в состав другой корпорации, лучше не станет. Ну и если говорить о конкретном случае: НКХП-Деметра, то я надеюсь на то, что это решение ВТБ направлено всё же на то, чтобы сделать этот актив (НКХП) лучше: производительней и рентабельней.
Далее вот что хочу сказать:
Как невозможно в полной мере и объективно оценить влияние кучи факторов, лежащих вне конкретного бизнеса на дела этого бизнеса, точно так же очень сложно оценить и сделать прогноз о влиянии на фондовый рынок в целом, множества факторов. Практически невозможно предугадать как поведут себя наши и иностранные инвесторы, станут ли они покупать или продавать наши активы, и почему они будут вести себя так или иначе. При этом тысячи аналитегов диванного разлива, или из крупных инвестиционный и рейтинговых компаний, будут давать свои прогнозы относительно поведения сырьевых и фондовых рынков, относительно ситуации с процентными ставками, давать прогнозы по исходу каких-нибудь американских выборов, и влиянии этих результатов на фондовый рынок, и всё это многообразие, я более чем уверен, не позволит принять разумные инвестиционные решения конкретным частным инвесторам, а только ещё больше собьёт их с толку, и может подтолкнуть к ошибочным решениям.
Вместо того чтобы тратить время на все эти попытки строить свою инвестиционную стратегию с использованием анализа факторов, лежащих в не бизнеса конкретных компаний, лучше бы, как мне кажется, сосредоточиться на анализе сильных и слабых сторон конкретных компаний, и если есть понимание, что сильных сторон у компании больше, чем слабых, то самое разумное, что можно сделать в этом случае, это составить из акций и облигаций таких компаний диверсифицированный портфель, и придерживаться его, спокойно ожидая падения рынка, или наступления рецессии, или ещё какой-нибудь неприятности. Ну а если случится рост, останется только радоваться той доходности, которую продемонстрирует инвестиционный портфель.
Если Вам не комфортно держать всё в акциях, то и не нужно этого делать. Постарайтесь придерживаться такой пропорции классов активов в вашем портфеле (например класса акций, и класса облигаций), которая является для Вас наиболее комфортной.
Вот представьте себе человека, который держит в портфеле 50% акций, и 50% облигаций. Этот человек мыслит примерно следующим образом: „У меня в портфеле половину составляют акции, и если случится хороший рост на рынке, то я извлеку из этого неплохой профит, хотя и не такой значительный, как-тот, что я мог бы извлечь, если бы всё держал в акциях. Но зато я и не понесу значительных убытков, в том случае, если вдруг на рынке акций случится мощный обвал“. Вот рассуждайте примерно так, как этот человек. Попробуйте определиться с пропорциями активов в вашем портфеле, с тем, какой процент облигаций будет для вашего портфеля оптимальным, и какой процент акций, и придерживайтесь этого соотношения.
Если Вам хотелось бы получить более высокую реальную итоговую доходность (за весь период инвестирования), то тогда единственным верным (многолетняя статистика по фондовым рынкам позволяет надеяться на это) решением для Вас будет включение в портфель значительного количества акций, доля которых должна быть явно значительней, чем доля облигаций. Если же Вы хотели бы большей стабильности при получения отдачи на свои инвестиции, то возможно долю акций стоило бы сделать меньше 50-ти%.
Я сам постепенно пришёл к пониманию, что основной вклад в результат инвестирования вносит не время входа и выхода в позицию и из позиции, и даже не мастерство инвестора, а именно распределение активов.
Допустим Вы начнёте соревноваться с Биллом Гроссом, вкладывая деньги в инвестиционные активы. Вы против Гросса ни кто, как и я, если мы с Вами начнём инвестировать в американские облигации. Он своим интеллектом побьёт нас с Вами. Но если вдруг Вы начнёте вкладываться в американские акции, активно ли, пассивно ли, Вы на длинном временном горизонте скорее всего побьёте портфель Билла Гросса потому, что Вы будете вкладывать деньги в потенциально более доходный инвестиционный инструмент. Интеллект Билла Гросса скорее всего проиграет базовой частоте таких высокодоходных, но волатильных активов, как акции.
Исходя из этой идеи, наиболее разумным, с моей точки зрения, было бы определиться с пропорциями активов в портфеле, и придерживаться этого распределения. Такой подход более рационален, на мой взгляд, чем стратегия, базирующаяся на создании резерва наличности, или инструментов с низкой но гарантированной доходностью, ожидании момента, когда цены на акции значительно снизятся.
Ну и ещё очень важный момент, на который я бы хотел обратить ваше внимание: 80% всех инвесторов проигрывают индексам в том числе и потому, что индексы не откладывают деньги в резервы в ожидании подходящего момента для входа в рынок. Индекс, это 100% про инвестированных средств. То есть я не хочу сказать, что не надо иметь резерв на случай просадок. Если ваша стратегия предполагает такой приём, то можно держать их в облигациях или депозитах, а Вы именно так и делаете. Я хочу сказать, что не надо держать резервы в наличных. В каких угодно низкодоходных инструментах, но только не в наличных.
С Новым Годом и с Наступающим Рождеством Вас.»
Top
Зато, если вдруг на рынке акций случится мощный обвал, то мои потери всё равно будут значительны. При том, что и облигации тоже в кризис имеют свойство дешеветь, если не в разы, то на десятки процентов
Так какой, тогда, вариант для Вас предпочтительней? Любая стратегия несёт в себе риски. И почему обвал Вы рассматриваете только с точки зрения потерь, и не рассматриваете с точки зрения возможностей? Волатильность можно использовать для покупки качественных активов по более низким ценам.
Но покупать по более низким ценам, то есть покупать падающий инструмент — совсем не мой вариант.
Равно как и продавать по высоким — то есть продавать растущий рынок.
Что касается меня, то я использую только самые простые инструменты, и предпочитаю не иметь дело со срочным рынком. Чем проще инструменты, тем вероятность получить приемлемую доходность выше. Так мне думается. Но конечно сколько людей, столько и вариантов вложения денег. Каждый выбирает по себе.
Хороший пост, с Новым Годом вас.