Блог им. Speculator2016
Богатый Человек (БЧ) — это Индивид, владеющий Очень Ликвидным Имуществом (ОЛИ), достаточным для удовлетворения Обычных Потребностей (ОП) для обеспечения Постоянныех Расходов (ПР) этого Индивида в Период Дожития (ПД).
Далее мною будут приведены примеры и пояснения.
Пример 1: Если возраст Индивида 40 лет, и он планирует прожить до 80 лет, расходуя по 1000долл\мес, то он должен обладать ОЛИ на сумму не менее 1000х40х12 = 480 000долл.
Пример 2: Если возраст Индивида 50 лет, и он планирует прожить до 75 лет, расходуя по 500долл\мес, то он должен обладать ОЛИ на сумму не менее 500х25х12 = 150 000долл.
Пример 3: Если возраст Индивида 30 лет, и он планирует прожить до 60 лет, расходуя по 300долл\мес, то он должен обладать ОЛИ на сумму не менее 300х30х12 = 108 000долл.
Пример 4: Если возраст Индивида 40 лет, и он планирует прожить до 70 лет, расходуя по 2000долл\мес, то он должен обладать ОЛИ на сумму не менее 2000х30х12 = 720 000долл.
Только обладая суммами, указанными в примерах, Индивид может с уверенность считать себя Богатым Человеком.
Используемые термины :
Очень Ликвидное Имущество (ОЛИ) — это, в первую очередь, Деньги, и, прочее имущество, которое можно Очень Быстро и с Несущественными Усилиями превратить в Деньги.
Очень Быстро — это промежуток времени, буквально от нескольких секунд, до нескольких суток, в зависимости от вида имущества.
Несущественные Усилия — от нажатия клавиш на клавиатуре компьютера, до непродолжительного (несколько часов) посещения объектов инфраструктуры, служащих для превращения ОЛИ в Деньги.
Таким имуществом может служить:
— кэш (наличные деньги)
— иностранная валюта
— вклады
— паи ПИФов
— биржевые ценные бумаги (акции, контракты, облигации)
— Инвестиционные Золотые Монеты (ИЗМ) (для Индивидов, проживающих в таких городах, где имеется инфраструктура, обеспечивающая ликвидный оборот ИЗМ, например — город Москва)
В этот список не вошло имущество, которое при соответствующей ценовой политике может стать Очень Ликвидным — невижимость, транспорт, коллекции и тд.
Ибо если Индивид вынужден перестать пользоваться этим имуществом и начинает его распродавать, то качество его жизни ухудшается
Постоянные Расходы (ПР) Обычные Потребности (ОП) — потребности расходы конкретного Индивида, от которых он не может отказаться без ухудшения качества своего существования. Это не только расходы на жильё, питание, транспорт, лечение, но и на прочие нужды, без которых Индивид не может обойтись, втч расходы на членов своей семьи.
Например — спиртные напитки, азартные игры, ласковые женщины, коллекции значков и почтовых марок, гербарии, книги, походы в дельфинарий или в кинотеатр и тд.
Т.е. это такие потребности, которые присущи не кажому Индивиду, но без которых конкретный Индивид не может обойтесь.
И каждый конкретный Индивид решает самостоятельно — какие ПР он включит в калькуляцию ежемесячных расходов.
Период Дожития (ПД) — срок, который планирует прожить конкретный Индивид до своей кончины.
Примечание :
Истории известны такие времена, при особых условиях ликвидным становилось не только то имущество, которое указано в списке выше.
Например, коммунисты довели население СССР до такого обнищания и Деньги обесценились настолько, что ликвидной ценностью были такие прозаические вещи, как автомобили и видеомагнитофоны, в том числе и б\у.
А также — гаражи и дачи.
Соответственно — Богатым Человеком (БЧ) в СССР при коммуняках считался обладатель Девятки Мокрый Асфальт, и обладатель Панаса, и обладатель Дачи, и обладатель Гаража.
Ибо все эти примитивные блага были малодоступны по различным причинам: дефицит товаров, обесценивание национальной валюты, централизованное распределение благ.
Сегодня эти «ценности» в списке ОЛИ выглядели бы нелепо, но в СССР это были ценности без кавычек.
мой знакомый, будучи в возрасте 35 лет, высказал опасение, что ему осталось жить недолго, ибо его отец скончался в возрасте 40 лет от проблем с ССС
кроме того, широко известно, что Савелий Крамаров был увлечён ЗОЖем именно потому, что его мать рано скончалась изза онкологического заболевания
т.е. существует немало примеров, когда люди пытаются прогнозировать своё будущее, основываясь различных наблюдениях (генетика и тд)
Кстати, слово «богатый», /я однажды уже говорил по телевидению/ в отличие от того же английского, в нашем языке произошло от слова «Бог». То есть, в ком Бога много, тот — богатый! А в ком Бога мало, того ждет беда, тот — бедный.
К сожалению, мы перестали слышать свой родной язык.очень познавательно
www.kp.ru/daily/24235.3/434554/
1 слишком большой запас прочности по доходам
2 нет гарантий сохранения уровня доходов
3 в тексте определения уже заложен сценарий, при котором богатый превращается в бедного
в моём определении БЧ — индивид является безусловно богатым, причём его богатство может сохраняться на протяжении всего срока дожития
а может и не сохраняться)))
но сейчас не об этом…
ведь был кто-то, кто придумал термин «дожитие»
его почему-то не устроил термин «житие»
может, РПЦ не позволила
типа — житие может быть только у святых
желаю успеха!
в нашем «безнадежном» деле...
кроме того, я привёл ориентировочные суммы и методику их подсчёта
в отличии от расплывчатых 95% чего-то там…
Прекрасная аргументация.
; р))
в сша на начло 2000ых богатый человек = 10мио баксов в активах +10 мио баксов в пассивах
а просто миллионеров баксовых овердокуя… только в сша таких 12мио человек… 4% населения
можно иметь 10млн баксов и быстро их растратить
в сша для этого всё предусмотрено
есть примеры
ещё это собственный капитал (как часть бух баланса)
Суборд это долг который не надо (не обязательно) возвращать
ок
понятно
богатый провинциал в мск будет не очень богатым
В статье приведен не верный подход. Можно иметь скажем 5 млн.руб. Получать в год 300 000 рублей дивидендами и жить хоть сто лет. Это что получается, если следовать логике, приведенной в статье, что человеку требуется 300 000 * 100 = 30 000 000 руб? Нет, ему требуется всего 5.
Ну на 25 тыщ жизнь так себе, если с семьей в миллионнике....
Рекомендую пересчитать по РЕАЛЬНОЙ инфляции, вычесть из 300 резерв на инфляцию (мое неправильное мнение 500 тысяч) — на остальное ни в чем себе не отказывайте…
и от его возраста
Уильям Бернстайн предлагает следующий подход. Ваш капитал должен в 50 раз превосходить Ваш годовой расход (или в 600 раз ежемесячный, кому как удобнее считать). Это много.
Можно сократить соотношения до 25 и 300 соответственно, но тогда, если Вы проживете достаточно долго, то рискуете умереть в картонной коробке под мостом.
только своей негибкостью
давайте посчитаем по моей методике
Если возраст Индивида 25 лет, и он планирует прожить до 75 лет, расходуя по 1000долл\мес, то он должен обладать ОЛИ на сумму не менее 1000х50х12 = 600 000долл.
поэтому надо задать Бернстайну вопрос: зачем 50-летнему индивиду с расходами 1000долл\мес сумма 600 000 долл, если он не собирается жить до 100лет?
По Вашей методике, если я не умру в назначенный срок, я должен либо покончить самоубийством, либо перестать считать себя богатым.
Может ли человек с такими перспективами в будущем сегодня назвать себя богатым?
Думаю, нет.
есть статистика
есть генетическая предрасположенность
есть самочувствие и состояние здоровья в текщий период
т.е. чел, отложивший в 25лет 600тыс.долл в кубышку, в 40 лет может пройти диагностику своего здоровья, и на основе полученных результатов скорректировать период дожития, а так-же размер кубышки и месячные расходы
если у него остаётся желание считать себе Бахатым Челом
И что я буду делать с этой статистикой в 70 лет, когда, вполне возможно, буду немощным стариком и ничего поправить уже не смогу?
К тому же, насколько мне известно, не существует надежных способов медицинского исследования, чтобы точно определить срок дожития.
Так что планировать надо, исходя из максимально «негативного» сценария — максимального срока дожития. Ну хотя бы до 90 лет. И если я захочу отойти от дел в 60, то Бернастайн со своим коэффициентом 50:1 не покажется через чур требовательным.
Пятидесятикратного по отношению к расходам капитала вполне хватит и на больший срок, если мне удастся разместить свой капитал с реальной доходностью 2% годовых. В нынешних условиях это вполне достижимый результат — ОФЗ-ин.
Если реальная доходность моего капитала будет меньше — капитал пенсионера должен быть максимально консервативным + ставки стремятся к 0 — понемногу подъедая основной капитал, я все равно смогу им пользоваться более 50 лет. И мне наверняка хватит до окончания срока дожития.
Для коэффициента 25:1 предыдущие утверждения уже не будут такими уверенными. По крайней мере до тех пор, пока мы говорим о «богатом» человеке.
но мне ближе моя методика по причине ее гибкости
Нет, это сферический конь в вакууме, в реале так не будет с очень высокой степенью вероятности.
А иметь нужно не чемодан денег, который каждый год обесценивается, а права на доход других людей. В этом случае не нужно иметь золотые горы. Достаточно иметь какое то количество прав, для обеспечения базовых потребностей.
Вопреки мнению многих, человеку нужно не много. Безопасное жилье, да немного денег на продукты, иногда на мед.помощь.
Да что я вам рассказываю, вы это, наверное, знаете лучше меня.
территория тоже рискованная
да и население тоже
территория рискованного земледелия населения
и роды принимать, и в космос летать?
Как то исторически общества со специализацией живут лучше общества универсалов. Хотя при стабилиздеце общество универсалов выживает лучше. Но это ж надо, так управлять, что бы стабилиздец стал частью нормальной жизни…
а я не писал, что при этом растет численность населения. Это вообще нормальный процесс при мировом разделении труда: директоров и инженеров всегда кратно меньше работяг. Это раз.
Второе: западная культура (считайте, американская) взяла за стандарт свободный выбор индивида. Человеческий мозг в процессе эволюции выработал паттерн поведения, нацеленный на экономию ресурсов, нежели на риск максимальной прибыли. Посему 99% населения планеты при гарантированном минимуме не встанут с дивана совсем. Не зачем учится, плодится, заниматься спортом, если в перерыве между туалетом, Домом2 и RT на дом привозят макдональдс. Выращено несколько поколений эгоистов, которым чихать на все, в том числе семью и детей. Это стало общемировым стандартом, семейные ценности считаются пережитком и ярмом. Что, собственно, и приводит к вымиранию в странах, плотно обвязанных СМИ.
Трудно изживаемый идеологический аргумент, созданный в воспаленной голове социалистов-утопистов. Почему общественно-экономическая система не мешает: Афганистану, Таджикистану и прочим? Может, не надо системой обелять наплевательское отношение к своему Роду?
Вот сразу видно гуманитария
Нет ни какого государства, есть система управления конкретных людей у рычагов власти, а что они там втирают стаду — проблема стада, с какими приправами оно «это» будет хавать. Мы, кстати, от Афганистана отличаемся самомнением и долей сырьевых доходов, которые нам перепадают со стола вождя и дружины — не более.
То, что мы им там настроили, говорит о нашем идиотизме. Нормальные колониальные страны высасывают из колоний ТМЦ, а не вкладывают. Поэтому в Афганистане много чего есть, а у нас, пардон, теплый сортир не у всех…
Но государство — это инструмент политического класса управляющего страной.
если Вам удобней считать финансово-управленческую прослойку политическим классом — ок. Как говорит один умный человек — нет ни какой политики — есть дерьмо, в котором вывалена экономика.Политика просто объясняет, почему «елита» может жить, и не плохо, за Ваш счет.
1 10% не могут и тогда и сейчас и всегда так было… из них половина лечится и все ок...
2 но… тетки тянут до 36лет… а у 5% теток наступает ранний климакс… и еще у 5% всякие болезни и они становятся бесплодными
..........
итого 5+10=15%
сами делали ремонт, сами чинили авто, сами картошку копали… натуральное хозяйство вели
и в институте и в нии я не понимал — почему меня, студента и инженера, посылают заниматься овощами?
неужели как с\х разнорабочий я принесу больше пользы, чем как студент и инженер?
я хотел и хочу просто заработать честным трудом деньги и купить эту картошку в магазине
и без часовых очередей, как в ссср
и моя мечта сбылась
в середине-конце 70х я с мамой ездил из подмосковья на Калининский, и мы там стояли в очередях за куриными котлетами и за туалетной бумагой
давали 5 рулонов в руки
рулоны связывали бечёвкой в гирлянду
и с такой гирляндой на шее советский школьник ехал домой, усталый и довольный
довольный своей маленькой победой
ибо в эпоху дефицита — охота за товарами была релизером охотничьих инстинктов
Помню-помню эти гирлянды на шее.
Какие времена нам довелось пережить, очередь за туалетной бумагой — пипец, конечно, если вдуматься ;) А ведь есть люди, которые топят за СССР.
Сколько 20-50-летних твой СССР положил, пока строился, до сих пор подсчитать не могут. Так что ты присмотрись сам для начала к архивным документам, а потом поговорим.
А вот это могу показать https://rutube.ru/video/45d003ae175f84adf5827a99c6e06c79/
Миллион или 3 — это вообще не суть вопроса. Суть вопроса в том, что были некие люди, которые могли взять конкретного тебя, обвинить в какой-нибудь херне, вынести приговор без суда и расстрелять через пару часов после его оглашения. Твою жену послать в лагеря после этого, а детей в детдом.
Суть в том, что это называется беспределом и беззаконием, понимаешь?
книги, кстати, тоже были дефицитом
Зато танки клепали тысячами. Читал книжку советника Горбачева, когда Горбач пришел к власти, он запросил стату по армии. И вот советник пришел к министру обороны и говорит: сколько у нас танков? А тот отвечает: Точную цифру назвать не могу, где-то от 50 до 65 тысяч.
я выше уже написал, что промышленность СССР была заточена на превращение ресурсов в дерьмо
Это главная проблема Советской власти, если ты не въезжаешь, в ней всё было устроено через жопу. Если ты заработал на машину, тебе надо было стоять в очереди. Если ты хотел квартиру побольше, ты не мог, потому что какой-то идиот прописал норму жилплощади. И т.д., миллион вещей и все через жопу.
Про машину так же — на рынок если хочешь модничать, новый Жигуль стоил на 1000-1500 дороже, а очередь была на новые Жигули, но если тебе нужна была машина, чтобы ездить — бери Москвич, там 2-3 месяца и покупай. В 2007-08 году, мой начальник стоял в очереди за Фордом.
значит, кому-то выгодно создавать мифы об ссср
в ссср были так называемые «более равные»
но это не их вина
заводы как могли, помогали своим работникам
а у нии не было таких возможностей
я в нии работал
эксперимент под названием Советское Государство завершился
кибуцы закрылись
но это будет уже другой эксперимент
ты видел ту картошку и другие овощи в совковых магазах???
ой ну прямо насмешил...
всю хорошую картошку и овощи директор магаза продавал на колхозном рынке в 2-3 цены… а все гнилье в магазе...
кстати была тема… намеренно испортить часть товара, чтоб под видом порчи списать и украсть оставшееся...
либо… берешь гнилье у колхозников… а отдаешь хорошее свое… и списываешь...
небось ты в москве при совке жировал?
при совке денег было докуя и больше… но на них купить было нечего...
поэтому марки собирали, значки, собак заводили догов...
золото в магазах стоило в 10раз дороже метала...
единственная возможность инвестиции — антиквариат и картины
про сервисы молчу… банально починить цветной телек это был квест
кстати....
можно было нанять мастера… но они денег не брали… т.к куй что на них кипишь… был бартер… например за холодильник сделали погреб в гараже… дачу купили в обмен на мотоцикл днепр с коляской… магнитофон стоил ковер… т.е
натуральное хозяйство + товарный обмен… это даже не средневековье это даже не рабство… это первобытно-общинный строй… прикинь как оскотинились...
ибо были дерьмом изначально
ценились они только за то, что были хоть каким-то подобием «объектов инвестирования»
И не помню, кто так шутил, в названии магазинов «Колбасы» потеряли восклицательный знак. На самом деле они назывались «КолбасЫ!»
все привыкли делать всё на коленке, молотком и пассатижами
Кстати про отставание — это всё было сделано, тогда когда СССР «отставал», а что сейчас? Промышленность нужны стране в первую очередь, тогда и страна будет независима.
далеко не всё — но видел
как эта промышленность перемалывает в дерьмо ценные ресурсы
ради плана
ради галочки
ради премии в 100р уничтожались ресурсы стоимстью 1000р
главное — это необходимо понять, что мы живём на особой территории
самолеты делали… ракеты и атомные бомбы...
да плять памперсов обычных при ссср не было!
и туалетной бумаги… все жопу вытирали газетками… но не первым листом… на первом листе вожди… а так первый лист оторвал… второй размял получше… и жопу вытер… а краска то черная мажется… так и ходишь с черной жопой...
зато да… самолеты… космические корабли… а у всех жопа черная
ves2010, вероятно у тех кто в типографии работал — это видно тому, кто там заглядывал и это понятно почему у них краска мазала пятую точку.
Памперсы? А зачем они? Пелёнки фланеливые — не знаешь, что такое? Кстати натуральная ткань, не синтетика… и может потому что натуральная ткань и не было таких кожных заболеваний, как сейчас показывают и СВОЕЙ промышленности не создали.
космонавтов запустили
на далёкую звезду
лучше б лифчиков нашили
да трусов — прикрыть п… ду
раритетная частушка прошлого века
времён развитого социализма
Бохатый человек — это у кого на пару носков больше, чем у сограждан, по сему — он барыгаворсвлочьспекулянт и подлежит раскулачиванию при первой возможности....
Нет большей радости, когда означенный субъект влетает в попандос — максимальный процент окружения танцует сиртаки с криками: " Я ж говорил..."; «Бог все видит...»; " не все скоту масленица...". И нет большей радости, чем горе бохатого соседа…
ибо доминировал РОКМ (российский общинный крестьянский менталитет)
и так было в СССР
ибо доминировал СЛМ (сельский люмпенский менталитет), трансформировавшийся из РОКМ в ходе ВОСР и Гр Войны, в ходе которых носители РОКМ истребили или изгнали из страны носителей иного менталитета
но сейчас есть надежда, что общество на территории РФ движется к социальному прогрессу и СЛМ будет изжит
А про 1917-1920-годы — там дворянство рвануло из страны в надежде, что немцы наведут порядок в РР — российской республике. Но увы и потому очень интересен в этом плане роман Толстого — Хождение по мукам, он фактически сочинял его за границей в кругу белых офицеров и того самого дворянства, и потом перехав жил в СССР.
На эту тему мне нравится цитата господина Потапенко: дайте мне 3 первых кнопки и через полгода территория эфира будет уверена, что лучшее общество — общество розовых канибаллов, а человеченка очень полезна на завтрак....
Человек, в подавляющей массе, существо стадное. Стаду нужен вожак и пастух, и куда оно пойдет — определяет не стадо. Юкос, Евросеть, Беринг Восток, Башнефть — видимая вершина айсберга, который не дозволяет надеется, на изжитие СЛМ из общества рфии. Скорее, наоборот, назначение нового премьера, означает, что камуфляж сброшен: только кожанки, только наганы, только красные пролетарские шаровары…
Типа нас кто спросил?(
И это, возрождения СССР не будет. СССР пиарилось, как социалистическое государство, от каждого по способности — всем поровну, НО — минимальный прожиточный минимум (реальный) был гарантирован всем и везде, да, в казарме, да перловка и штаны «большевичка» размера с 42 по 62 -универсального — но это было. И это стоило денег. Почитайте «Голгофу» Любимого, если найдете...
А теперь все то же самое, НО — тратится на социалку не надо — лишь декоративное разворовывание на этой теме…
уж такая эта территория
особенная
Если бы я взялся классифицировать финансовое состояние индивида, то получилось бы, примерно, следующее:
1) финансовая яма (это когда человек закредитован по самое «не балуйся»)
2) финансовая стабильность (это когда доходы равны расходам)
3) финансовая независимость (это когда у человека доходы превышают расходы)
4) финансовая свобода (это когда у человека доходы растут существенно быстрее расходов без активного участия самого человека)
Поэтому, богатый человек — это не индивид имеющий определенную сумму денег, а имеющий постоянно растущие денежные потоки.
Да и состоятельность, на мой взгляд, следует измерять не в деньгах, а во времени, которое можно прожить сохраняя текущий уровень расходов, при прекращении денежных поступлений за счет имеющихся средств.
Вообще, любопытно, что в корне слова «богатство» присутствует слово «бог»
на эту тему мне нравится версия Михал Николаевича: богатырь — копящий (тырить) бога. Это уже потом накопление и воровство стало синонимами. Русский язык — лучший топоним для понимания Смысла!
По той же причине Бог и богатство — однокоренные.
Эт как посмотреть...
Не знаком с былинами, где описывается действия, подпадающие под описание грабежа. Скорее, наемничество. А вот разбой присутствует — в образе Соловья…
в былинах описаны подвиги, за которые не стыдно
но есть народы, которым не стыдно и за подвиги Робин Гуда, не так ли?
но они описаны, более-менее одинаково во всех наиболее известных балладах.
Ну и менталитет Воина и разбойника — разные вещи, гнильца все равно вылезет...
Скажем так, ИМХО, мне удобней думать, что Русские богатыри не грабили, не захватывали, не убивали просто так....
Хотя описание жизни князя Владимира — с душком....
Не богатырь, но личность историческая: про него написано, а про богатырей — нет?
Или реально богатыри во всем белом или одно из двух…
в третьяковской галерее
говорит еврей еврею:
среди трёх богатырей
Илья Муромец — еврей
иными словами, все эти басни-былины-баллады — это поэтичные хотелки, отражающие чаяния масс
а реальность была суровее
но накопленные сбережения уже дают финансовую свободу, даже при отсутствии денежных потоков
Сберегатель (Сэр Лонг), не свободу, но независимость.
Свободы нет, потому как человек может захотеть что-то большее, чем его накопления, но ограничен их размером.
не, я не спорю, бывают и исключения
как Лужков
но в основном такие люди заканчивают как Тельман Исмаилов
Сберегатель (Сэр Лонг), вспомнил одного своего товарища...
Я ему:
— я — человек правил...
А он мне:
— А я — человек исключений!
Сберегатель (Сэр Лонг), если доходы превышают расходы — то сбережения образуются автоматически.
Размер этих сбережений и есть — состоятельность. То есть, сколько времени человек может прожить с текущим уровнем расходов при потере источника дохода.
на 50долл\мес не очень-то разгонишься
желательно не менее 500долл\мес
иначе придётся очень долго копить
Нет, достаточно иметь большую подушку. Если у тебя на кармане $10-100 млн. и ты не ходишь ежевечерне играть в казино в Монако, то можно обойтись и без напрягов в виде выискивания растущих денежных потоков ;)
мало кто может это делать
применяя лексикон темы:
в 21 веке должник с кредитками: БЧ
кстати 2-жды в год кредитная история бесплатно
и я надысь получил зелёную
но стадия безвластия уже миновала
поэтому — зачем об этом вспоминать?
неужели нам грозит новая смена власти?
Какая- бы ни была власть, при ее смене не жди ничего хорошего...
Но я против любых перемен… Старческий консерватизьм, видно, сказывается…
потом купить тушёнку и патроны
и только потом заворачиваться в простыню
или всё-таки сразу?
Сберегатель (Сэр Лонг), сразу… На фига на кладбище тушенка :)
есть страны, в которых ипотеку выдают под отрицательный процент
но долг придётся отдавать, хоть и меньше, чем занимал
а не о том, каким путём это богатство досталось
Для СЛ важно еще ввести определение Нищеброда — это человек, который:
1) пишет о своих несуществующих доходах от занятий с отрицательным матожиданием доходности (алготорговля)
2) кремлеботит (т.е. занимается очевидно малооплачиваемым трудом)
3) пишет про вирус
4) пишет про ЗОЖ
насколько мне известно, ПИФ выплачивает деньги за проданые паи в течении 3 суток
или нет?
такой срок позволяет мне считать паи ПИФ-ов тоже высоколиквидным имуществом
Сколько вы считаете надо мне до чтоб до конца хватило?
Дети в общем выросли. Сын женат и отдельно живет , с хорошей работой он и жена его. Квартиру я им подарил. Дочка заканчивает в этом году универ. Квартиру тоже ей приготовил. В общем никому не должен, кроме родителей. Они слава Богу живы.
Сколь ж надо? Сам что то не пойму.
Сейчас расходы на месяц + плюс отпуска. Минимум 2 раза в год в отпуск.
Понимаю конечно что после 70 уже не захочется 2 раза в год в отпуск мотаться. Но раз в год какой нибудь санаторий точно посетить надо будет.
А это тоже не маленькие деньги.
И вопрос то наверно еще даже проще. Сколько вы считаете достаточно в месяц тратить чтобы жить достойно. Но конечно тоже на периоды это можно разделить.
50-60 лет
60-70
70-80
80-90
Понимаю что между 50-60 и 80-90 совсем разные расходы.
а уж сколько кто-то ухитряется тратить — это мне неведомо
есть люди, которые могут жить на 10тр\мес
им ваще ничо не нужно
а где я ошибся-то?
я не знаю, стоит ли это привязывать к статье, но прошу заметить, что у человека имеется свойство повышать свои аппетиты к расходам (т.е. тратить больше), так же не забудем такие параметры как инфляция, повышение расходов на возрастные проблемы со здоровьем. Экономические катастрофы рассматривать не будем (дефолты, глубокие кризисы и т.д.)
Поэтому думаю, что для расчета необходимой для условного богатства человека надо ввести коэффициент запаса зависимый от планируемого возраста дожития и вышеописанных эффектов, я думаю это корридор 20-30% сверху от просчитанной суммы
а не то, сколько понадобится челу до кончины
поэтому я и не вдавался в подобные рассуждения, хотя и мог
Его просто нет. Счастье оно есть или его нет. Ну это мое мнение.
Тогда эта сумма была 75000 долларов. Но у семьи конечно должен был быть свой дом, никаких еботек и других долгов.
Сейчас наверно в поправкой на инфляцию я бы назвал сумму в 90000 тысяч.
Но это для американской семьи.
и так каждый месяц
или 2000долл в месяц
вполне разумная сумма
очень даже реальная
или 2000долл в месяц
вполне разумная сумма
очень даже реальная
но этот период быстро закончился по двум причинам
1 такие товары было стыдно производить, ибо технологическое отставание от кап стран неуклонно увеличивалось
2 деньги обесценивались и население сметало любые товары, лишь бы избавиться от бумажек
Чтобы ваш годовой расход был умножен на 50. Это правильно для моего возраста.
Короче надо еще немного постараться и чтобы было 150 млн. р..
Смотри, ты безусловно прав в том, что само богатство начинается от возможности дожить нужное количество лет без зависимости от внешних источников (работодателя, бизнеса и проч. и проч.)
Но это все-таки совсем нижняя граница я и бы сказал, что это не богатый человек, а обеспеченный. Разница в том, что обеспеченный человек может стать бедным при любом внутреннем форс-мажоре, например, если потребуется получать серьезное лечение внезапно. Внешние форс-мажоры (типа ограбления, отъема денег и т.д.) не рассматриваем, это уже как повезет. Но внутренние — должны быть прикрыты поверх денег, необходимых для дожития.
и после расходов на незапланированное лечение, индивид может откорректировать свои постоянные расходы
или может постараться нарубить ещё бабла, чтобы сохранить свой статус БЧ
Может, в основном в теории. Но, к примеру, в странах с дорогой медициной серьезное лечение почти всегда приводит к банкротству даже обеспеченной прослойки. В штатах, к примеру, это довольно внушительная причина банкротства.
А нарубить после болезни и с нуля — процесс довольно сложный, как ты понимаешь.
тогда можно сделать пометку
БЧ не обязан сохранять свой статус
Незапланированные расходы могут лишить Индивида статуса БЧ
Я бы поделил на
— обеспеченный
— богатый
— сверхбогатый.
Всё-таки деньги только на дожитие в сумме «ср. расходы х срок дожития» — не очень прочный фундамент, на мой взгляд. Даже если рассматривать одиночного человека. А если там семья и родственники, возможность наступления внутренних форс-мажоров растет сразу кратно.
Получаем:
— обеспеченный — человек, у которого есть средства на дожитие без необходимости работать, но серьезная болезнь может его обанкротить;
— богатый — человек, который после серьезного лечения не станет банкротом и сохранит размер средств, достаточных на дожитие, но уже без дальнейших форс-мажоров;
— сверхбогатый — тот, кто в худшем случае перейдет после форс-мажора в категорию «богатый».
В деньгах это выразить нелегко, большой разброс будет от географии и т.д. Если добавлять семью, то еще сложней.
Ну да. Точно не помню, но вроде 15-17% ВВП — это медицина ;)
тогда лучше вернуть ссср
)))
не дают спокойно в Швейцарии пожить
придётся переселиться в Шалаш
но ведь надо хоть какой-то фундамент иметь
Страной правили коммунисты. Кто из них был врагом народа, а кто нет? Из твоей цитаты мне непонятно.
Все эти «коммунисты» впоследствии с успехом участвовали в приватизации, пересели в думу, совет федерации и прочие губернаторские кресла.
Надеюсь изложил мысли понятно. Ещё раз извиняюсь, если показалось что нахамил.
Пока понятно слабо.
Если я предположу, что ты имеешь в виду правящую верхушку КПСС, когда говоришь, что они не были коммунистами, тогда почему весь рядовой состав всегда единодушно поддерживал «линию партии»? Если верно помню, в пике в стране было под 18 млн. коммунистов и все они были всегда «за». За крайне редкими исключениями.
Получается, весь рядовой состав компартии одобрял то, что делает верхушка, а следовательно — не только разделял цели верхушки, но и способствовал их достижению.
Поэтому я и задал тебе вопрос.
Компартия вообще по многим параметрам похожа на секту ;)
Смотрим:
«Расстрелять кровавых собак», «уничтожить гадов» и т.д. — это всё слова обычных коммунистов из протоколов партсобраний, на которых они осуждали тех, кто по их мнению не соответствовал «линии партии». Тысячи документов.
На кухнях говорили одно, на партсобраниях — совсем другое.
Против начальства нельзя было сказать и полслова. Даже если начальство было дурным, нечестным, стяжательским и карьеристским.
Там даже обсуждать нечего, если документы читать. В общем, проехали, утопия не получилась. С утопиями такое всегда ;)
Сейчас за такое хулиганку могут пришить, а тогда пришили бы антисоветский заговор и возможно терроризм ;)
Встречаются два друга, оба артиста. Один другому:
— Саня, приколись я сон сегодня видел. Снится мне что будто бы умер я и встречает меня у ворот рая святой Пётр, нельзя говорит тебе в рай. Я его спрашиваю, это почему ещё? а он мне и говорит, что все артисты только в ад попадают, в рай им нельзя. И тут я смотрю, а за заборчиком рая ты разгуливаешь, райские яблочки вкушаешь. Ну я Петру и говорю, что за беспредел? Вон же Сашка по вашему раю ходит, яблоки ест, он ведь артист. Пётр поворачивается, смотрит на тебя, глубоко вздыхает и говорит:
— Сашка-то? Да говно он, а не артист.
После $200к/мес счастье дальше не увеличивается, сколько б денег не поднимал. Это американские исследования.
Баффет сказал, что если вы несчастны с капиталом 50 -100к баксов, миллионы не сделают вас счастливым.
не ради поиска счастья
а ради определения суммы для комфортного существования
А у полосатых дивы по акциям в среднем процента 2-3 вот и получается цифра 50.
А при отрицательной ставке в Европе, тут возникает термин дожитие с полным расходом ресурсов.
Негодяи затеевшие перестройку украли капитал населения СССР. Копить не имеет смысла в деньгах, даже доллары, о святотатство для некоторых, могут отменить. Рубли же СССР отменили.
Значит вопрос в активах, которые может иметь человек. В перестройку легко было кинуть население, иметь активы было запрещено народу.
Кто?
у меня была задача определить приблизительную величину суммы сбережений
оказалось, что это сотни тысяч долларов
т.е. вполне реальная величина
человек может хоть каждый день корректировать свои планы и подстраивать их под реальность
например, регулируя расходы на потребление
если обесценился кэш, то богатый чел становится бедным
ибо неправильно выбрал финансовые инструменты
сам виноват
просто денег как грязи
Достаток это хватает на потребности.
в вашей модели вообще не учитывается понятия семья, дети, родственники и т.д.
в этой конструкции 1 млн долл высоколиквидов так вообще-то называются ваши «ОЛА»)))) может быль недостаточно для понятия богатство.
Помимо Высоколиквилов не стоит забывать и о просто ликвидных активах — недвижки (по справедливой стоимости) — автомобилей (я помнится 3 года жил спокойно просто продавая накопившиеся автомобили) и т.д. бизнесы, долиЮ долги при правильном дисконтировании это тоже активы
считались морально недопустимыми все приемы, имевшие целью получить прибыль за счет другого – посягательство на его дело.
Например, реклама или конкуренция с понижением цен, тем более продажа ниже себестоимости для захвата рынков.
Все виды подобного поведения считались «не христианскими».
Основой было представление о «справедливой цене», которая давала бы возможность производителю поддерживать традиционно сложившийся уровень жизни.
Стремиться к большему, повышая цены или увеличивая размеры деятельности, считалось, как правило, не моральным и бессмысленным. В связи с этим рабочее время было ограничено, было много праздников (до 1/3 года), люди не торопились.
Традиционными чертами делового человека считалась медлительность, степенность; говорили, что торопятся и суетятся бездельники.
для которых я по ошибке применил менее точный термин Обычные Потребности (ОП)
сейчас исправлю
ибо если Индивид вынужден перестать пользоваться этим имуществом и начинает его распродавать, то качество его жизни ухудшается