КНИГА ВЕСТНИКОВА

Как видим, отзывы читателей прямо противоположны))

Так что же представляет собой книга на самом деле? Объективно судить сложно. Ибо «это самое дело» у каждого своё. Каждый воспринимает через призму своих запросов, знаний и опыта.

Лично на меня книга однозначно произвела положительное впечатление. Множество близких по духу мыслей и неподражаемый стиль Вестникова безусловно импонируют. Вообще читать Вестникова – это интеллектуальное удовольствие. Тонкая ирония и остроумие, наряду с умением видеть суть, развлекают и одновременно дают пищу для ума. Например, вот такая вещь:

Как сказал Г.Гейне: «Мудрые люди обдумывают свои мысли, глупые – провозглашают их». Хорошо сказал. Однако удерживает от молчания то, что Гейне-то свою мысль все же провозгласил, а не молча обдумал, оставив при себе.

Юмор, шутки и каламбуры (наподобие «анализов аналитиков») искренне доставляют))

«Первое правило: никогда не теряй деньги. Правило второе: никогда не забывай правило первое». Уоррен Баффет.

…судя по тому, что в баффетовском «Беркшире» просадки бывали под 50%, это правило он вывел для жены, когда та посеяла портмоне с парой сотен долларов во время шопинга.»

Однако, несмотря на полушутливую форму, автор, тем не менее, поднимает важные вопросы и искусно вскрывает заблуждения с ними связанные.

Коллега KarL$oH критиковал книгу за обилие ссылок на Смарт-лаб. И я ожидал увидеть эдакий сборник цитат смартлабовцев. Но, к счастью, подозрения не оправдались. Автор цитирует юзеров с целью наглядно показать бытующие мнения касательно различных аспектов трейдинга. А потом рассуждает над этими мнениями (в основном спорит).

Ну, что поделать, если «трейдерская жизнь» кипит сегодня в Интернете? Приходится идти в ногу со временем и цитировать блогеров и комментаторов.

По содержанию книга, на мой взгляд, является на сегодняшний день наиболее толковым (а, возможно, и единственным) описанием философии трендовой торговли. Автор задаёт правильный вектор и объясняет логику трендовика-системщика. Он не просто рассказывает, какие действия полезны в рынке (а какие — вредны), а аргументирует ПОЧЕМУ. За что ему бесконечный респект!

Ну, а теперь традиционная порция говна на вентилятор дёгтя))

Я считаю, успеху книги сильно поднасрало название. Оно прямо противоречит содержанию. Во-первых, книга явно не для начинающих. Они из неё вряд ли что-то поймут. Да и философия им интересна в последнюю очередь. Книга скорее для опытных бедолаг-интуитивщиков, у которых «многия знания – многия печали». Вот они как раз могли бы получить пользу от книги, переосмыслив свои действия в рынке с позиций системщика. Во-вторых,  «стабильно зарабатывать на бирже» — это тема «Хомяков» и прочих сказочников, с которыми автор в антагонизме! Использовать в названии книги принцип своих идеологических противников – значит послать свои собственные принципы!

Особым издевательством в этой связи выглядит Предисловие, где автор обосновывает выбор названия. Мол, долго думал, прикидывал и так и эдак, и выбрал самое подходящее))

Да, я в курсе, что на таком названии вроде как настоял издатель (авторский вариант был «Как мы теряем и зарабатываем на бирже»). Если бы я этого не знал, то не стал бы даже читать. Ну так надо было слать такого издателя лесом и искать другого! Стараясь угодить потребностям публики, которая (как, видимо, предполагалось) будет охотнее покупать книгу с таким названием, автор и огрёб от этой публики бумерангом по голове. Карма.

Новички резонно недоумевают: зачем им впаривают «отвлечённые» рассуждения, вместо того, чтобы сказать «как стабильно зарабатывать больше 20% баффетовских в год» (как обещано на обложке).

А между тем рассуждения не такие уж и отвлечённые. Я бы даже сказал: совсем не отвлечённые. Автор подробно разбирает логику трендовика-системщика: почему нужно высиживать прибыль, резать убытки и следовать за рынком и чем оборачивается противоположный подход.

Однозначно слабое место в книге – это вопрос роли и места психологии. Здесь у него «тёмный лес». Он идёт по стопам Мартынова, который в своей книге сначала утверждает, что психология очень важна («даже важнее знаний экономики»), потом, что не важна (мол, главное наличие системы, тогда психологические проблемы решатся сами собой), потом, заявляет, что даже при наличии системы психологические проблемы не исчезли, а мешали соблюдать систему…))

Здесь такая же история:

1. В одном месте Вестников пишет, что психология – это основа успеха:

А если главный фактор успеха или краха в трейдинге – умение совладать с собой, со своими слабостями и бесами?

Избавление от психологических проблем или хотя бы их смягчение – это основа будущего успеха.

2. В другом – что если есть система, остальное – дело техники:

Стоит научить кого-то торговой системе, как спустя время неизбежно услышишь: «Адье, учитель! Мы все поняли и записали! Встретимся в стакане!»

Я уже 6 лет назад спорил с ним на эту тему. Что самой по себе торговой системы недостаточно, что нужна ещё соответствующая психологическая подготовка, помогающая сохранять системность, несмотря на искушения рынка. Но автор опять вернулся в книге к тому разговору. Вот, что я тогда сказал:

«Наличие системы – необходимое, но далеко недостаточное условие! Рынок функционирует так, что трейдер постоянно испытывает искушение отступить от правил под влиянием различных провокаций»

Но автор вновь повторил в книге свой тогдашний ответ:

Почему люди не исполняют правила своей торговой системы, даже утверждая, что система – хорошая? Совсем что ли, дураки безвольные? Или все-таки где-то в подсознании крутится, что есть в этой системе родовые косяки и роковые баги?

То есть месседж таков, что если будет хорошая система, то проблем с её исполнением не возникнет. Ок. Читаем дальше:

И я также системно пытался передать систему нескольким ученикам, но надолго им их системности обычно не хватало

Оппа… Почему это? «Совсем что ли, дураки безвольные»? Или система имеет родовые косяки и роковые баги?

Говорить ли (новичкам) о запутанных, неочевидных, психологически тяжелых в исполнении, требующих дисциплины и полной самоотдачи, но работающих технологиях и методиках?

А чего же они тяжелые в исполнении, если они работающие?

А вот чего (цитирую автора):

Трейдинг с его стохастичностью результатов – крайне токсичная среда для гармонии трейдера и системы: сомнения разъедают его уверенность в действиях.

Что и требовалось доказать. Сама по себе торговая система (набор правил входа-выхода) не гарантирует системности (дисциплинированного её соблюдения). Даже при наличии системы психология продолжает давить (по сути автор и сам об этом говорит). Но не зная как соотнести важность психологии с тезисом о самодостаточности торговой системы, он делает ход конём: объявляет психологическую составляющую частью системы. Система и системность становятся одним целым. Автор пишет, что без понимания, почему нужно соблюдать систему та будет являться лишь «наваленной кучей элементов». То есть системность неотделима от системы:

Учить системной торговле невозможно, не отдав саму торговую систему (стр. 21)

Вуаля! Паззл вроде бы сошёлся… Но мне любопытно, что в таком случае он передавал своим ученикам из цитаты выше, что надолго их системности не хватало? Наваленную кучу элементов? А как он это проделал, если системность и система неотделимы друг от друга? Или всё-таки отделимы?.. Читаем на стр. 21 двумя абзацами ниже:

…систему передавать нельзя (чтобы не плодить конкурентов – прим.). Но можно передать системность.

Приплыли…

На самом деле система – это одно, а дисциплинированное её исполнение – совсем другое. Для успеха нужен не только метод, но и скиллы. Собственно, автор об этом и сам говорит:

…дело не в том, что мы попали в лабиринт просадки, а в том, как мы туда попали и есть ли у нас нить Ариадны, чтобы вернуться обратно. А именно – есть ли у нас метод и скиллы для этого подвига?

Запутался он в этом вопросе.

Ещё в книге есть косячный момент, где автор описывает свою сделку в Сбербанке десятилетней давности:

Вот что точно не имело у меня никаких фундаментальных, технических, психологических рациональных обоснований, так это покупка сбера по 13,5 рубля в феврале 2008 года. Покупать там было глупо, безрассудно, лудомански…

Я и не покупал по 13,5…

Я покупал через две недели – по 20…

И эта покупка по 20 рублей обернулась профитной продажей по 79. Через несколько месяцев. Но только после того, как цены сходили на 90 и развернулись до 79.

Он явно запамятовал события тех дней.

13,5 руб. по Сберу  – это февраль 2009 года, а не 2008. И профитная продажа через несколько месяцев по 79 после похода на 90 никак не могла состояться. Ибо 90 Сбер показал только 18.01.2010, а к 79 откатил 09.02.2010 года. То есть через год после покупки автором по 20 руб.!  Более того, за время роста с 20 до 90 бумага показывала коррекцию в 45% в июне месяце, которую автор пересидел, в стиле «баффетовского Беркшира». А вышел из лонга на откате в 3 раза меньшем  — от 90 до 79…

В общем наврал он тут нам с три короба)) Хотя посыл за «враньём» стоит благой и правильный, а в нынешних условиях ещё и крайне актуальный:

Гоняться за  экстремумами – это по-лудомански. Покупка падающего инструмента или продажа растущего – это спор с рынком. За рынком надо следовать (моя интерпретация месседжа автора)

Также автор на протяжении всей книги утверждает, что усреднение будто бы психологически очень комфортно:

А в чем, собственно, психологическая тяжесть лесенок и усреднений? Стала цена ниже, чем была недавно, — докупил еще, стала дороже – подпродал. И всегда чувствуешь себя очень комфортно…

Но самое главное в усреднении и «мартине» — это психологический комфорт. Полная нирвана и спокойствие.

Это не соответствует действительности. Нет никакого комфорта в усреднениях. Усреднения – это боль, страх и томительная надежда. Каждый усредняльщик подспудно понимает, что идёт против рынка, поэтому сокращения мышц ниже поясницы вынуждают его ёрзать и вскакивать с постели. Автору следует перечитать 12 главу своей книги и освежить в памяти ощущение того «комфорта», когда он усреднялся в «райке».

Тем не менее, несмотря на замечания, книге поставлю 4+. Поставил бы 5, если бы автор не путался в вопросе психологии. В целом он транслирует правильные мысли. Видно, что за сказанным стоят практический опыт и размышления. Данную книгу я определённо считаю вкладом в развитие правильного понимания трейдинга.

to Вестников: «лапидарность» заценил. Правда, сначала загуглил, а потом — заценил))

update. По Сберу автор дал исчерпывающий комментарий. По факту имеет место только опечатка (2008 вместо 2009). Так что с «враньём» я погорячился. Приношу извинения.