"Но почему аборигены съели Кука"? Научное объяснение заменам в портфелях высокодоходных облигаций PRObonds

За последние 2 дня я и коллеги много раз получили один и тот же вопрос: зачем мы исключили из портфелей PRObonds облигации «ТЕХНО Лизинга» (ТЕХНО Лизинг 001P-01, 150 м.р., купон 13,75%)? И уточняющий: впереди дефолт? Если коротко, то нет.

«ТЕХНО Лизинг» — компания с более чем 10-летней историей, успешно пережившая сложности с недружественным кредитором, имеющая одну из самых больших (наравне с «БЭЛТИ-ГРАНД») долю собственного капитала в балансе и лизинговом портфеле. Единственная лизинговая компания из нашего портфеля, получившая кредитный рейтинг (BB+ от АКРА).

В общем, предубеждений нет. Но вывод облигаций из портфеля вполне осознан. Я оцениваю экономическую обстановку как тяжелую и – главное – как перспективно тяжелую. Соответственно, первая задача для «Иволги» сейчас – задача риск-менеджмента. Чтобы ни одна из бумаг в портфелях PRObonds, простите, не грохнулась. Уже многократно говорил, что инвесторы склонны нерационально оценивать дефолтные риски. Оценки, что «мне компания нравится/не нравится» — это, в большинстве, и начальные, и сразу же финальные оценки розничных держателей облигаций. Однако я считаю, что дефолтные риски компаний, входящих в наши портфели и даже выходящих из них, этим же большинством преувеличены.

Так «почему аборигены съели Кука»? Если «ТЕХНО» — нормальное имя (и это нормальное имя), зачем выводить его из портфеля, банально, сокращая диверсификацию вложений? Сугубо для сосредоточенности в оценке рисков. К сожалению, мы оказались не способны охватить своим риск-менеджментом большое число компаний. Будем понимать, что не хватает ресурсов на покрытие даже нынешнего их числа, будем сокращать список имен и дальше. Замечу, что «ТЕХНО» меняется на АПРИ «Флай Плэнинг», т.е. потери при замене не возникает. Это не прыжок с тонущего корабля. Это рокировки в игре, которая только началась. АПРИ не хуже и не лучше, по нему просто больше экспертизы. И больше рычагов воздействия.