Игры с долгами

По мотивам инцидента на расчётных фьючерсах CL-4.20 (FORTS) на фьючерсы на нефть CLK2020 (NYMEX,CME) (May 2020). 



Абстракция:

Если в процессе игры у одного из игроков образуется долг и он банкротится, то это означает только то, что игра является предельно убыточной.
И кто только придумал такие игры?.. в которых, если выигрываешь, то не получаешь ничего (в качестве невозвратного долга), а если проигрываешь — остаешься должен организатору?!

Вы думаете, у кого-то что-то по-другому? Что от этого страдают только те, кто проиграл?
На самом деле от этого страдают все.
И вы в том числе. Если вы не пострадали сейчас, то неизбежно пострадаете в будущем. И Маркет-мейкер тоже не исключение.
Потому как если перед Маркет-мейкером не исполнят обязательства по одной ноге (на FORTS), то это не значит, что он избавится от обязательств по другой ноге (на NYMEX).



Иллюзия благоденствия:

Устойчивость в такой игре — явление временное. Солнце светит, пока ваш «форекс-брокер» поддерживает страховой фонд выделенного капитала и выплачивает выигрыши из комиссионных, а проигрыши просто списывает как невозвратные долги — как это делает любой банк в отношении своих вкладчиков, любой эмитент в отношении собственных держателей или любой поставщик в отношении своих дебиторов. Делает он это по собственной воле, по своему наитию или в соответствии с ФЗ «О Клиринговой деятельности» и его положениями о Центральном контрагенте — не важно, важно то, что это избавляет игроков (клиентов клиринга) от ненужных и опасных вопросов, поддерживая иллюзию финансовой стабильности инфраструктуры финансового рынка.

Но, как бы страшно это не прозвучало, гарантии исполнения обязательств игроков на срочных контрактах (фьючерсы, опционы, cfd) весьма условны. В случае, когда сальдо встречных обязательств превышает «выделенный капитал» в сумме с выделенными под погашение этого сальдо кредитами — наступает неизбежное банкротство. В этот самый момент игроки (клиенты такого организатора) как никогда ощущают, что играют в игру, когда выигрыши неожиданно исчезают, а проигрыши — накапливаются долгами. И всё потому что кто-то, где-то словил какого-то «черного лебедя» в инструменте о котором вы даже не подозревали, доверяя депозитарию «свои» акции, а «участнику клиринга» — учёт ваших имущественных прав...


Исполнение  (экспирация):

Что можно было бы предложить, чтобы не допустить реализации такого негативного сценария? Учитывая, что непрерывность торгов и принудительное закрытие позиций обеспечивают гарантии исполнения только при условии бесконечно ёмкого рынка (ликвидность в стакане), провалы ликвидности в котором до некоторой степени демпфируются за счёт планок и ГО?


Да, можно говорить о том, что отказ от планок в пользу непрерывности торгов по деривативам на иностранные деривативы снизило бы риски, но к сожалению это не так — закрывающая ликвидность (в данном случае  BID) выбрала бы наименее сбалансированную биржу и могла бы с равным успехом утечь с FORTS на CME через поставщиков ликвидности, как и наоборот: притечь на FORTS с CME через тех же поставщиков. 


Выходит, что гарантировать исполнение может только принудительное закрытие или досрочная экспирация. Либо моментальная — когда всех участников рассчитывают по одной цене, сальдо которой не превышает «выделенного капитала» в размере 1.5 млрд рублей (2020г) и прочих гарантийных фондов, или плавная, постепенная, когда выигрывающую на данный момент сторону вынуждают остановить игру против банкротов путём резкого повышения спреда гарантийного обеспечения.

...


Иллюстрация. Динамика цен на фьючерс CLK2020 NYMEX.