Всем привет.
Продолжаем грызть тему опционов по книгам
Саймона и
Натенберга, сегодня добрались до темы волатильность.
Волатильность — это то, что отличает торговлю фьючерсами от опционов. Кто не знает как работает волатильность, по каким законам она живет, не сможет работать с опционами. Там, где волатильность, там есть и теория вероятности, а там, где теория вероятности — сидит определенный математический аппарат.
Именно в этой точке гуманитарий опускает руки, потому что не может разобраться как работать с моделью Блэка-Шоулза, не знает элементарных понятий из теории вероятности, не знает как работает Гауссово распределение.
Будем двигаться понемногу, сегодня разберемся именно с Гауссовым распределением, я покажу на пальцах что это такое и уже потом будем постепенно углубляться в модель Блэка-Шоулза (да-да, уважаемые новички, без понимания как работает эта модель вы будете терять деньги на опционном рынке).
Что же такое Гауссово распределение, оно же распределение Гаусса-Лапласа? Это такое распределение вероятностей, которое в одномерном случае задаётся функцией плотности вероятности, совпадающей с функцией Гаусса:
Важно знать следующие свойства функции плотности распределения Гаусса:
С вероятностью 68,2% случайная величина не отклонится от своего математического ожидания дальше, чем 1 сигма.
С вероятностью 95,4% случайная величина не отклонится от своего математического ожидания дальше, чем 2 сигма.
С вероятностью 99,7% случайная величина не отклонится от своего математического ожидания дальше, чем 3 сигма.
Что это такое и как с этим работать трейдеру?
Есть удивительный индикатор Боллинджера, который показывает среднюю, верхнюю и нижнюю границу диапазона изменения цены актива, по умолчанию там настроен параметр 2сигма. Таким образом, если бы рынок подчинялся распределению Гаусса, то с вероятностью 95,4% цена не должна выходить за границы диапазона. Но почему же иногда она выходит? Потому что нормальное распределение по Гауссу это всего лишь математическая модель, рынки же в основе своей живут не по распределению Гаусса, на рынках есть тренд и память. Именно поэтому о каком-то случайном блуждании цены говорить не приходится, но в то же время рынки очень часто живут также и по Гауссу, мы это видим во время боковиков, когда цена хаотично движется туда-сюда, но не выходит за границы диапазона. Это как раз частный случай хаотичного движения (пропал тренд).
Более простого изложения на практике «куполообразного» распределение вероятностей я нигде не видел ранее, именно этим меня и цепанула книга Натенберга. Респект автору, умеет он всё же нетривиальные вещи объяснить простым языком.
Случайное блуждание.
Возьмем для примера игру пинбол. Шарик катится вниз через частокол штырьков. Наткнувшись на штырек, он отклоняется вправо или влево с вероятностью 50%. После этого шарик попадает на новый уровень, где натыкается на другой штырек. Наконец, внизу он падает в одну из лунок.
Движение шарика через частокол штырьков называют случайным блужданием. Как только шарик попадает в этот частокол, никто не может повлиять на его траекторию, равно как и предсказать эту траекторию.
Если бросить достаточное количество шариков, то можно получить распределение, которое называется Гауссовым — большинство шариков попадает в центр игрового поля; чем дальше лунки расположены от центра, тем меньше шариков в них оказывается. Такое распределение называется еще нормальным или колоколообразным:
Если бросить бесконечно большое количество шариков, то распределение будет описываться колоколообразной кривой, изображенной на рисунке.
Низковолатильное распределение.
Теперь давайте слегка изменим условия игры, поставив вертикальные перегородки таким образом, что теперь, наткнувшись на штырек и отклонившись влево или вправо, шарик опустится до соприкосновения со следующим штырьком не на один, а на два уровня. Если бросить достаточное количество шариков, то получится распределение, представленное кривой на рисунке (низковолатильное распределение):
Поскольку боковые движения шариков ограничены, пик этой кривой будет выше, а ее хвосты будут более узкими, чем у кривой на предыдущем рисунке. Несмотря на изменения формы, это по-прежнему кривая нормального распределения, но с несколько иными характеристиками (для тех, кто владеет математическим аппаратом — параметр эксцесс отвечает за высоту пика).
Высоковолатильное распределение.
Наконец, мы можем поставить горизонтальные перегородки так, что, попадая на следующий уровень, шарик будет каждый раз отклоняться на два штырька влево или вправо. И снова, если бросить достаточное количество шариков, то получится распределение, представленное на рисунке:
У этой кривой, которая также отражает нормальное распределение вероятностей, пик намного ниже, а хвосты убывают намного медленнее, чем у кривых на предыдущих рисунках.
Для чего нам всё это нужно было?
Пусть боковые движения шарика символизируют повышательные и понижательные изменения цены базового актива, а движение вниз — течение времени. Если предположить, что цена Ri каждый день повышается или понижается на 2500 пунктов (шаг 1 страйка), то распределение значений цены через 15 дней будет представлено на рисунке с «колоколообразной» плотностью распределения вероятностей.
Если предположить, что цена Ri повышается на 2500 пунктов каждые 2 дня, то распределение будет похоже на рисунок «низковолатильного распределения».
А если предположить, что цена Ri за день растет или падает на 5000 пунктов (2 страйка), то распределение будет напоминать рисунок «высоковолатильного распределения».
Если сегодня Ri стоит 107 500, а срок действия опциона истекает через 15 дней, то как определить стоимость 112 500 колла?
Об этом в следующих сериях...
Если такие вот топики вам заходят — ставьте лайки, жмите колокольчик, пишите каменты.
Да сопутствует вам всем удача в опционном мире!
С уважением, Карлсон.
---
p.s. кому интересно, свои мысли по рынку также кидаю в канал "
Фондовый рынок глазами Карлсона" телеги
t.me/KarLsoH
да лан, чего уж там, говорите, тут все свои
чем дальше лунки расположены от центра, тем меньше шариков в них оказывается.
языками не владею, пишите лучше по-русски, мы же в России, чтобы не было двоякого понимания одной и той же фразы.
речь о «функции распределения вероятностей»? Плотность распределения является производной от Функции распределения, в топике я приводил формулу для плотности распределения вероятности Гаусса, то есть если хотим выдерунть Функцию, то нужно взять интеграл.
Математиков на практике мало интересуют сами Функции, это лишь модель, все работают с формулами для плотности распределения вероятностей.
Я начал про инакомыслие, вот где-то в инэте другое название встречается для функции распределения вероятности:
PDF — probability density function, CDF — cumulative distribution function. Или надо раскрыть суть понятий, профессор?
То, что у Карлсона на картинке — функция плотности нормального распределения, то есть PDF и есть. То, чего хочется дальше — это оценка вероятности достижения точек безубыточности / убыточности (break-evens) для купленного / проданного стрэддла, исходя из того, что историческая волатильность — это стандартное отклонение функции плотности. Implied volatility, зашитое в ценах в стакане, — вангуемое стандартное отклонение функции плотности. Ну и дальше выводы и Грааль.
Но это я уже вас пугаю
Было бы у меня так всё просто...
Про отклонение (конечно, выборки, а не функции, продолжаю лажать) — я вот это имела в виду, я так понимаю волатильность (грубо, картинка несовсем корректна). С формулировками напряг — образования не хватает )
К этому и стремимся)
Но можно «срезать угол» и упростить.
А как там *.pdf от Беса поживает? Не доделали ещё?
спасибо tashik за вопрос, заодно нашли английскую версию.
KarL$oH, упертые славянофилы могут перестать использовать слова опцион, фьючерс, маржа, бид, аск, ордер, папир, сток, дивиденд, дивы, сайз, волатильность, драйвер, парашют, и т.д.
tashik сейчас дополнит список заимствованных слов при желании.
А ещё можно устроить неконструктивный срач холивар на тему «действительные» числа или «вещественные», «пончик» или «пышка», «бордюр» или «поребрик».
Предлагаю срочно переименовать вещественные числа в реальные.
Ну или в конкретные, так вроде даже лучше.
С уважением
Мальчик Buybuy, да, «конкретные» очень современно будет звучать.
Интересно, много людей задумывались, что каждое вещественное число — это класс эквивалентности бесконечного набора последовательностей, сходящихся к одному общему пределу?..
А много ли людей задумывалось, что вся красота фракталов, включая множество Мандельброта, обусловлена крайней обширностью и сложностью поля «конкрентных» чисел?
Над полем рациональных чисел (с комплексным расширением, ессно) мероморфные функции такие кульбиты вытворять точно не будут...
С уважением
Видимо, ezomm со своими «два шага вперед, один назад» является крайне вырожденным, но характерным представителем этой ветки развития. Жаль, эквити в профиле не опубликовано.
Видимо, самоподобие и самоаффинность крайне редко встречаются в реальных процессах. Так, фенечка красивая.
Другое дело — персистентность и антиперсистентность. На локальном уровне очень даже полезны, в т.ч. аналитически а не качественно. На глобальном, правда, все это начинает рассыпаться, нужно придумывать другие механизмы классификации. Ну или забить на них и ограничить ресерч максимальным таймфреймом, на котором картинка ещё сохраняет структуру.
С уважением
P.S. Теория динамических систем на глобальном уровне имеет буквально несколько качественных результатов и 100500 исключительных случаев. Надеюсь, с рынками все проще, т.к. они не зависят (и не должны зависеть) от богатства поля «конкретных» чисел.
solarm, емнип, нас в школе так учили
«кОмплексный обед»
«комплЕксные числа»
Но вообще да, «накопленная вероятность» как-то незнакомо звучит. Более привычен слуху даже макаронизм «кумулятивное распределение».
Ликбез — не знаю, насколько он нужен. Просто теорией вероятностЕЙ тут не обойтись, очень много смежных вопросов, которые совсем не очевидны. Именно поэтому например стох процессы изучают на 3-4 курсе
Но это баловство, защитился в 35, чтобы закрыть гештальт.
теперь счастье в жизни?
Но нет, сейчас обычный распиздяй и в какой то степени лудоман.
Это все не работает на рынке) по трындеть за жизнь можно, но это не рабочие схемы
«счастье (человека) — это болезнь (его) головного мозга!»
Почему большинство людей сегодня «несчастливы»? Они «здоровы».
На досуге: https://smart-lab.ru/blog/reviews/583376.php
Филолог-руссист звучит устрашающе конечно. У меня по русскому языку и литре всегда 3 была
На 1 предмете мозг вообще отказал. В ноль. Стоишь и смотришь как баран на новые ворота. Мне говорили что так бывает, но я не верил. У каждого свой предмет. Так бывает, когда доходишь до края своего мозга/интеллекта.
интересно было бы почитать ваши коментарии 👏😊
сам с нетерпение жду продолжения, но времени мало — лишь на выходных почитываю )
Главное верить и ждать!
Весьма полезный материал))
Поэтому у меня и в голове опционы представляются не в виде набора цифр и формул, а в виде геометрических фигур. Даже простая покупка голого опциона у меня в голове сразу отстраивает его профиль и примерные if-сценарии на разные ситуации — дату, волатильность.
да.сигма чего? давай колись
тады и Банкет за Твой счет...ждем-с…
да и есть и шансы… смотрим, что Люди с пропеллерами вытворяют...
У меня смутные воспоминания, что у нормального распределения (нормированный) эксцесс всегда равен 3. Надеюсь, это была не цитата из книжки, а домыслы автора. =)
Интересно видеть восторженные комментарии. То есть самому открыть книжку и прочитать — долго и скучно. А когда Карлсон маленькими порциями своими словами косноязычно даёт выжимку — это ВАУ!
Опять же уместно добавить следующие цитаты:
И немного более «убедительное»:
Да, это эффект поколения pepsi. За последние 20 лет резкий рост популярности блогеров/ютуберов и прочей нечисти как раз связан с тем, что людям лень самим что-то прочитать, они хотят, чтобы за них кто-то подумал, разжевал и положил в рот. Сам балдею от всего происходящего вокруг, очевидно, человечество начало деградировать. Человек, который хоть капельку читает книги — уже сильно начинает выделяться из толпы
KarL$oH, парадоксально, но мы наблюдаем 2 противоположные тенденции. С одной стороны у человечества появляются гениальные гении, способные понять, почему наш мир 11-мерен и является всего лишь голограммой внешней поверхности Вселенной, с другой широкие массы подвергаются стремительному целенаправленному отупению.
Никогда не верил всепропальщикам, которые ругали школьную программу в России. Но столкнувшись с этим на практике понял, что всё правда. Мионобр не просто просрал полимеры по тупости, а целенаправленно дебилизирует население, начиная с 1-го класса.
Так вот, когда люди деградируют, это и есть математическое ожидание данного процесса, а твои гении лежат далеко от центра, дальше, чем 3сигма
процесс идёт почти во всём мире параллельно (может кроме Китая?)
asfa, анекдот был когда-то.
— Что такое американский университет?
— Это когда русские евреи преподают квантовую механику китайцам.
даже как сейчас местами учат ручки держать — влияет на мозг в будущем
Как не учить человека чему-либо новому, если он этого не умеет? Учат.
Но как!
Чем неприятнее процесс, тем больше к нему отторжение.
Сколько школьников ведет личный дневник сегодня?
asfa, на фотке отличный почерк. Хоть ручка и зажата в кулак, но результат налицо.
А что за «личный дневник»?
1. Однако сколько усилий ему/ей нужно приложить, чтобы так писать?
2. Какова скорость письма при этом?
И главное — позже он/она узнает, что удобнее и правильнее ручку держать по-другому, но что делать? Переучиваться заново?
набрал в поисковике и удивился!
Оформление, рисуночки и т.д. и т.п.… деградация на лицо, даже в статье forbes.ru...
ru.wikipedia.org/wiki/Дневник
zen.yandex.ru/media/id/5af43e631aa80cb16df3d471/kak-i-zachem-vesti-lichnyi-dnevnik-5af5be7357906a460993b3b5
У некоторых личный дневник — Смартлаб.
(см. например посты Т.Мартынова )
пару картинок, чтобы освежить нашу память:
Лисицин, аха-ха-ха! =) «Три раза помотрел»!
В первом видео доска слишком маленькая и распределение больше похоже на треугольное. В любом случае результат эксперимента случаен и при однократном повторении мы запросто можем получить и несимметрию, и другие отклонения от нормальности.
на заводе за 2 дня платят 28 000 руб. как от продажи опционов пут в нефти?))
Не закрыл / захеджил позу на выходные?
Сегодня он достаёт из «шляпы» Гаусса: "да-да, уважаемые новички"
А позавчера была «плотва»
И потом упражняться с вот такими картинками. Непокрытая продажа кола.
Спасибо. Интересно. Пригодится на будущее.
Premium optType[1,2] base strike dura(дн.) rate(0-1) vola(0-1)
Premium.exe 1 107500 112500 15 0 0.30
ot; base;strike; dura; rate; vola; premium; delta; gamma; theta
1;107500;112500; 15; 0; 0.3; 8.80760514e+02; 2.36647782e-01; 4.71855021e-06; 6.72272209e+01
«Какая доска опционов нужна для покрытого шорта опционов. Сделай сам»
smart-lab.ru/blog/616720.php
Rostislav Kudryashov, понимаю для чего примерно эта таблица. Я спрашиваю «как ей конкретно пользоваться?»
Допустим, у меня небольшой пакет акций Сбера 100 000 штук. Хочу продать на него колы. Как глядя на эту таблицу определить, какой страйк и какого срока будет наилучшим для продажи?
PS С-Л не место, где младенцев кормят манной кашей с ложечки.
Rostislav Kudryashov, это Вы умеете пользоваться этой табличкой и знаете, под какой критерий «лучшести» она заточена.
Для меня критерий лучшести «продать такой опцион, чтобы стопудово заработать и чтобы в среднем это было 2-3 банковские ставки или больше».
вроде она
Это верно. А с чего вопрос то был первоначальный? Тебе не понравился диапазон от 5 до 15? Там же плотность распределения была.
А где что я отрезал?
там же от периода скользящей Боллинджера зависит, как ее правильно подобрать чтобы именно 95,4% было при 2 сигмах?
«Новый завет» глазами экономиста. «Евангелие от Кирилла»
smart-lab.ru/blog/612407.php
Твой пост легко обошел творение уважаемого Eugene Logunov
https://smart-lab.ru/blog/616759.php
Как говорится, народ не любит сильно умных...
Ну или когда слишком многобукоффформул.
Может и зря.
В любом случае — мои поздравления и респект за ликбез массам.
С уважением
P.S. В следующих лекциях не забудь плз про логнормальную модель, ну или не поминай МБШ всуе. Если сможешь на пальцах объяснить лемму Ито или вывод основной части формулы МБШ — тебе, практически цены не будет.
Мальчик Buybuy, при этом по новой методике расчетов рейтинга топикстартер имеет индекс
43777 / 427 = 102.52
а Eugene Logunov уже
5215 / 58 = 89.91
Народная популярность — женщина капризная...
А мы с Вами (даже боюсь спросить...)?
С уважением
Мальчик Buybuy,
Вы: 4842 / 99 = 48.91
Я вообще где-то под плинтусом. Ничего интересного не пишу.
МБШ нужно будет всем любителям опционов изучить, а про распределение, которое используется в этой модели, также непременно напишу. Но другие распределения нельзя изучать, пока люди не поймут как выглядит «нормальное» Гауссово. Об этом и был сей опус.
Как будет время, подниму свою любимую книгу по теор.веру, хочу вспомнить какие виды еще распределений бывает, может топик накалякую по этой теме, а то с годами вообще ничего не помню уже. И если не вспоминать — то отупеть можно окончательно!
Аудиторы охуели, и дали замеачания — на этом решении нет сходимости (они это слово не использовали правда), потому что погрешность (тоже не испольовали) решения 0,5%.
Я им говорю — вы больные? вы хоть раз лабораторную делали по физике? там вообще нормально, когда погрешность 20-30% (хорошо не порядок!).
Но нет, чем менее человек математически образован, тем большую точность в расчетах он хочет....
И вынесли это замечание на Совет директоров
сверху шарик, снизу колышек. Круто. Как сольюсь окончательно, пойду в школу работать
Лисицин, а, врубился. И ещё нужно будет угол наклона одной стороны постоянно увеличивать, чтобы гарантировать, что ни один шарик до нуля не докатится.
Но что-то мне подсказывает, что максимум Вы проведете небольшой финансовый спецкурс в своей родной школе. К нам, кстати, приходили старые выпускники. Довольно занятные вещи рассказывали. Жаль не про опционы…
Отрицательный цены, список. Новая реальность)
Григорий Левченко, а что за «грааль» он может сделать публичным, в очередной раз озвучивая старую и очевидно неверную модель Блека-Шолза?
Автор сейчас собрался про плотности рапределений писать, а там опять на девок Лис свернет. Может быть, Вы нам сразу намекнете?
expected value vs vol of vol
Эргодичность Returns/Vol и Vol of Returns означало бы, что распределение Returns принадлежит классу распределений Лапласа (что для наглядности я использую почти всегда), но это не так. Распределение Returns более «узкое», что-то вроде Коши.
smart-lab.ru/blog/616868.php#comment11100257
Спроси там у Вайна, Натенберга и прочих «Ивановых»:
«товарищи, мы переходим в новую реальность с отрицательными ценами на БА и на отрицательные страйки опционов. Вы имеете что сказать по данному вопросу?»
Можно построить график plot(pnorm, -5, 5), и важно понять, что в ф-ле БШ это N(d1). Потом понять, что есть другое распределение plot(dnorm, -5, 5) и это N'(d1).
Брокеры массово закрывают торговлю CL
На очереди Br
Хотя бы опционы оставили бы..
Май будет веселый, повторение минуса по CL вполне вероятно.
биржа нам не даст минус по ценам?
Даст ли брокер?) Здесь скорее так вопрос надо ставить.
Лучше чем рубить с плеча и полностью запрещать торговлю
Поднятие маржинальных требований качественно не снизит риски
Сергей спрашивал, вроде остальные «пока держатся». Это надо сегодня выяснить.
asfa, они бы это ограничение 2 недели назад ввели — можно было бы этому брокеру памятник ставить.
Но там с алготорговлей и с технологическим развитием вообще как-то странно стало, после того как Юрий Маслов ушел в «Открытие» (если не ошибаюсь). Протокол SmartCOM застыл, как комар в янтаре. Очевидные доработки не делаются принципиально с мотивировкой "мы новый протокол разрабатываем". Только они этот протокол уже второй год или третий «разрабатывают» и пока нет даже анонса альфа-бета-версии.
Такое ощущение, что новое руководство мечтает только о том, чтобы продавать хомячкам иностранные акции в большом количестве и сомнительные облиги на первичном размещении.
Одно радует, что на всех этих кульбитах в 2020-м году всё четко работает. На удивление стабильно.