SMART-LAB
Новый дизайн
Мы делаем деньги на бирже
Информация
Блог им. DrugGoracio
Убытки по фьючерсу WTI возможно оспорить по судебной практике о «слабой стороне»?
- 26 апреля 2020, 10:32
- |
Я юрист, но все нюансы практики о слабой стороне, конечно, не знаю. Знаю, что Транснефти удалось убедить суд, что она слабая сторона в споре об опционах на доллар со Сбербанком)).
Есть Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. N 16 «О свободе договора и ее пределах».
Вот выдержка:
«В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.
Есть Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. N 16 «О свободе договора и ее пределах».
Вот выдержка:
«В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.
В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.»
Может в наших рядах есть юристы, которые разъяснят перспективы?
теги блога DrugGoracio
- Brent
- COVID-19
- Gold
- QE
- S&P
- S&P500
- S&P500 фьючерс
- SP
- TradingView
- Wildberries
- акции
- Баланс ФРС
- банкротство брокера
- безработица
- Безработица в США
- бензин
- биржа
- брокеры
- бюджет
- Бюджет США
- валюта
- ввп
- Газпром
- госдолг
- госдолг США
- гособлигации США
- гуманизм
- денежная масса
- Дефицит
- Дефицит бюджета США
- доллар
- доллар рубль
- доходность облигаций
- евро
- Европейский союз
- ЕС
- жильё
- Золото
- инвестиции
- Инвестиции в недвижимость
- Инфляция
- инфляция в России
- инфляция в США
- ипотека
- Казахстан
- ключевая ставка
- Ключевая ставка ЦБ РФ
- коронавирус
- кризис
- курс доллара
- курс рубля
- макроэкономика
- мобильный пост
- монетарная политика
- Набиуллина
- налоги
- налоговая реформа
- Налогообложение на рынке ценных бумаг
- НДФЛ
- Нефть
- Облигации
- опционы
- офз
- оффтоп
- пандемия
- паника
- паразиты
- повышение налогов
- повышение НДФЛ
- повышение цен
- политика
- прогрессивная шкала налогообложения
- регулирование
- РЕПО с ЦК
- российские акции
- рубль
- рынок
- санкции
- СВО
- сокращение персонала
- социальная справедливость
- спецоперация
- средний класс
- ставка ФРС
- сша
- теханализ
- трежериз
- трейдинг
- Украина
- Универ Капитал
- финансовый рынок
- фискальная политика
- фондовый рынок
- форекс
- ФРС
- ФРС США
- фьючерс
- ФЬЮЧЕРСЫ
- ЦБ РФ
- экономика
это хорошо применить в деятельности брокеров что продают физическим лицам и организациям «инвестиционные продукты», в которых вшиты сложные деривативные конструкции, очевиден умысел, учитывая высокий уровень специализации чтобы понять суть контракта
Слабой преслабой стороной в данном случае будет клиент.
Настолько слабой, что об него еще раз вытрут ноги. не сомневайтесь.
А еще слабее будет судья, и даже вы ей не поможете.
Тухляк полный, просто потому что у нас нет суда.
да, судьи боятся
и ИМЕННО ИЗ-ЗА ЭТОЙ БОЯЗНИ будут против вас!
я сам был свидетелем заключ. судебного заседания, когда запуганная дура, ни найдя ни 1-го аргумента против клиента (истца) ушла в свою совещательную комнату, ПРОСИДЕЛА ТАМ (на минуточку 1,5 часа) вышла ВСЯ КРАСНАЯ и РАСТЕРЯННАЯ и сказала:
… я не могу сейчас это объяснить, но брокер наверно прав… да наверно..
А чтобы в решении суда (ИЗ-ЗА БОЯЗНИ СУДЬИ) было все красивенько она просто опустила предмет спора (!!! как вам это) и написала какую-то ху… ю (ей наверно самой стыдно было) в решении.
Так что не надо… (вы теоретик, без обид).
А судья ПРОСТО ОПУСТиТ В РЕШЕНИИ ПРЕДМЕТ СПОРА. и всё…
я когда с этим реально столкнулся. сказать, что я охренел-это ничего не сказать. суд отсутствует напрочь. зачем он такой нужен. за что этим откровенно тупым бабам в мантиях зарплату платят. и ведь не стыдно им.
это не тот пример. не надо вводить людей в заблуждение. у нас суда нет, в этом все дело. а пойдешь в суд еще и еще будешь терять деньги, а главное здоровье.
А знаете, что карточный долг, это серьезно?
А ещё, у нас что недепутат, то бывший урка, так что законы о биржевой торговле составлены «как надо», и чтобы добиться справедливости в суде, надо поменять урок, всех, начиная с коммунистов.
У нас по многим вещам. По закону написано так, а суд считает по своему. Так что только практика.
Нате вот почитайте практику попыток засудить биржу:
https://synapsenet.ru/searchorganization/organization/1027739123576-ao-finansinvest/arbitrazhnie-dela
Решения как под копирку: нет договора — нет оснований удовлетворять иск.
Скиньте дела именно к мосбирже
Раз клиент торгует через брокера на бирже по-идее нельзя все свести к отсутствию договора — правоотношения же существуют…
Точно также и сама мосбиржа не несет никаких обязанностей перед клиентами брокера, т.к. их не связывают какие-либо правоотношения.
Вобщем из этой ситуации логичным решением было бы запретить вообще физикам и непрофессиональным юрикам срочный рынок )))))
ну или разрешить с галочкой я все понимаю и согласен что мои интересы нельзя защищать в суде и где бы то ни было )))))))))))
Взять тех же физиков — один был в лонге, другой в шорте, первый по сути заплатил второму. Кто из них слабая сторона?
Ого, это что-то новенькое :) Закрыть всех по разным ценам. А кто оплатит этот аукцион невиданной щедрости? И главное, какими станут тарифы биржи (и/или допуски к торгам на срочке), если внезапно выяснится, что весь этот цирк для «слабых» физиков внезапно стал беспроигрышным?
Проще — оставить как есть. Никакие регламенты (под которыми де-факто все трейдеры подписываются) нарушены не были. Рассуждения о том, что кого-то там о чём-то не предупредили, кто-то чего-то не ожидал и что биржа могла бы как-то им подыграть (расширить планку и т.п.) — детский сад. Даже не думаю, что суды это всерьёз будут рассматривать, позиция отстойная.
Это даже не 25 декабря, где можно списать на манипуляцию с целью экспроприации денег лонгистов, и то вроде решения нет до сих пор.
Единственное, что я тут вижу — это иск в США с пересмотром settle price. То, как у них повезли всех вниз, — как раз напоминает наше 25 декабря.
Тогда от противного: представить для себя вывод суда: клиенты биржи не являются слабой стороной, так как имели возможность ознакомиться и проанализировать: и там куча бумажек… Представитель истца должен конечно сослаться на фуеву тучу бумажек по клирингу, оценке риска, ГО. И заявить, на всякий случай отвод судье, по иным обстоятельствам: не хочет или не может знакомиться с материалами.
Но! Даже если решение будет принято в пользу Биржи, это будет означать, что в последующем Банки и Страховые Компании будут злоупотреблять правом запутать Клиента, путём издания сложного для усвоения количества внутренних нормативных актов.
На бирже просто перепродают друг другу одинаковые контракты, физик-шортист ничем не отличается от физика-лонгиста в плане силы/знаний, когда они встречаются в стакане.
И кстати говоря, теоретически слабая сторона была всегда в шорте, т.к. в обычной практике её ценовой риск наверху был no-limit в отличие от лонгующего риск, у которого внизу всегда был ограничивающий ноль. До 20-ого апреля 2020 года. ;-)
ничего не забудьте и ничего не спутайте
чтобы судья с вниманием отнесся к тому, что вы имеете сообщить.
Истец к Судье:
Прикиньте, пришли вы в казино «нефтянщик», решили как обычно по старинке дернуть однорукого бандита под стаканчик пивка, 1000 рубасов закинули ну и дерзнули (дернули) и тишина. И че, денег не дает и молчит остановил игру собака, а вечер только начинается, вон и блондинка за соседним столом подмигнула.
Да что такое, почему играть не дают то, на кармане еще косарь лежит я б смог… И тут к вам подходят и говорят:
— отдавайте ключи от машины, вы должны!
Вы такой схера? А вам отвечают:
— Да вы лудоманы перед тем как кидать в наш лохомат нажитое должны были наш регламент и все его скрытые потъебки изучить, правда там прямо про это все не написано но все равно вы должны полюбасу.
— Да это все ради вас же сделано, если бы вы лудоманы ща
с не остановились то просрали бы и хаты свои и все что есть, у нас просто нет технической возможности автомат запустить чтоб вы все просрали сами...
— У нас тут все по регламенту нашему и жаловаться бесполезно, никому ниче не докажите.
— Да там в другой стране лохмандии ну, к которой привязан этот наш однорукий бандит у туземцев вообще жилье отнимали за игру, так что вам машину отдать это еще повезло...
— Между прочим в далекой лохмандии вождь кокойта еще 3 дня назад объявил, что за сеанс игры с одноруким бандитом возможно забрать у игрока все нажитое, так что по лохмандскому раскладу одноруких бандитов и нашему регламенту вы не будете исключением.
— Вот рядом стоял обычный автомат на него сели бы и там да косарь тока бы просрали...
Вы такой епть, да всегда же скока закинул стока и просрал, а тут стопэ и уже должен...
А вам грят — это ваши проблемы, некогда обьяснять, вон пацанчики в пиджаках стоят они вашу машину уже на продажу выставили, результаты уже не отменить, так что не задерживайте очередь, ключики отдаемс..)
именно так все и было, мамой клянусь
smart-lab.ru/blog/616927.php#comments
оно так и есть. вот прямо именно так. без смеха.
и даже больше. судья в конце этой речи скажет следующее.
(естественно сначала, включив дурака)
вот что она спросит с деланой улыбкой
… ну… вы ведь уже на сегодня… наверно… отыгрались…
Реально, в этот раз я сам чудом ушел от этого, брокер не дал возможности на этот фьючерс.
Оказывается, голову сносит напроч, это урок на всю оставшуюся жизнь.
А тем, кто потерял, хочется сказать, плюньте на эти деньги, жизнь дороже, хотя бы тем, что до своего конца не надо делать и жить с трагедией, иначе это будет кошмар.
Если вы юрист, то должны понимать как и почему выйграла Транснефть.
Ваши ссылки больше про регламент, где «все можно» и его пропускает ЦБ.
В данной же ситуации боле применимо ст. 992 ГК РФ (исполнение поручения Клиента на наиболее выгодных для него условиях в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями);
нарушение ст. 5, 309 ГК РФ (ненадлежащее исполнение обязательств, нарушение обычаев делового оборота);
+Необоснованное обогащение 210, но для этого нужно вытащить контрагента и злоупотребление правом.
Нет ничего необычного в покупке около нуля, тем более ГО не увеличивали и о риске ухода в минус НИКТО и подумать не мог.