Информация
Блог им. AvisMeraCapital
Еще раз про коммунизм
- 01 октября 2020, 11:37
- |
Итак, начнем, пожалуй, с определения коммунизма.
Коммунизм (от латинского communis — общий) — общественно-экономическая формация, особенности которой определяются общественной собственностью на средства производства, соответствующей высокоразвитым общественным производительным силам.
В своём развитии коммунизм проходит следующие этапы:
- начальная фаза коммунизма - социализм;
- конечная фаза коммунизма — собственно коммунизм.
Коммунизм – это общество, в котором каждый его член в любой момент может выбрать себе любое занятие (труд), исходя из собственного желания. А поскольку это занятие выбрано исходя из желания, то отдача от такого труда максимальна, что позволяет удовлетворять практические любые потребности каждого члена общества, несмотря на их (потребностей) постоянный рост.
Как правильно сказано: от каждого по способностям – каждому по потребностям.
Марксизм же дает ту теоретическую базу, которая показывает каким образом достигается окончательное освобождения пролетариата от эксплуатации (принуждения к труду и ограничениях в выборе любимого занятия). Эта свобода и достигается после построения коммунистического общества.
Спрашивается, зачем еще раз возвращаться к этой теме? Вроде бы все понятно и много раз объяснено до нас. Но вот странно. Если сейчас спросить любого первого встречного – что такое коммунизм – в ответ получишь любую ахинею, кроме правильного ответа. Правильный ответ – это радостное исключение. И это не с проста.
Сейчас нас окружает общество собственников. Этих собственников меньшинство и их количество сокращается, поскольку они стремительно поглощают себе подобных. Коммунизм же противопоставляет этому обществу – общество, где собственников должно быть большинство, их число должно постоянно расти и в конечном итоге собственность должна стать всеобщей.
Переход от капитализма к коммунизму не может быть осуществлен сразу, в порядке единовременного акта. В. И. Ленин указывал, что марксисты никогда не обещали «ввести» коммунизм.
Общество развивается по спирали. Только до наступления социализма – начальной стадии коммунизма — эта спираль постоянно скручивающаяся, сжимающаяся, приводящая к росту напряжения в обществе, и провоцирующая постоянные кризисы и в конечном итоге приводящая к революциям.
Социализм — это та новая ступень в жизни общества, при которой мы видим обратный процесс с раскручиванием спирали и снятием напряжений. Эта аналогия со спиралями очень наглядна для понимания преимуществ коммунизма. Такая вот диалектика.
Коммунизм вырастает из социализма по мере того, как общество достигает более высокой степени экономической зрелости. Важнейшей предпосылкой этого вызревания является дальнейшее развитие производительных сил. Переход от социализма к коммунизму — это переход от первой фазы ко второй фазе развития одной и той же общественно-экономической формации, осуществляемый на базе одного способа производства, исключающий необходимость свержения каких бы то ни было классов, а предполагающий постепенное стирание классовых граней.Но ничто старое не уходит без боя. Этот бой идет постоянно, и одно из главных сражений идет за умы людей. На этот бой тратится огромное количество средств, в нем задействовано огромное число не самых глупых людей, что показывает, насколько капитализм боится даже просто правильного понимания людьми значения слова «коммунизм».
Нам навязывать любые представления, кроме единственно правильного.
Например, многие буржуазные идеологи навязывают нам представление коммунизма как царства всеобщей уравниловки, где якобы все будут получать всего поровну, согласно якобы единым вкусам и потребностям. Такая вот своеобразная казарма (или концлагерь) с жесткими порядками. Но еще Сталин четко ответил на этот вопрос:
Под равенством марксизм понимает не уравниловку в области личных потребностей и быта, а уничтожение классов, т. е. а) равное освобождение всех трудящихся от эксплуатации после того, как капиталисты свергнуты и экспроприированы, б) равную отмену для всех частной собственности на средства производства после того, как они переданы в собственность всего общества, в) равную обязанность всех трудиться по своим способностям и равное право всех трудящихся получать за это по их труду (социалистическое общество), г) равную обязанность всех трудиться по своим способностям и равное право всех трудящихся получать за это по их потребностям (коммунистическое общество). При этом марксизм исходит из того, что вкусы и потребности людей не бывают и не могут быть одинаковыми и равными по качеству или по количеству ни в период социализма, ни в период коммунизма.
(И. В. Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11, стр. 470.)
Кроме уравниловки нам преподносят еще и «разумное потребление».
Началось все со статьи С. Г. Нечаева «Главные основы будущего общественного строя» (1870). Будущее он видел таким что в нем будут «… производить для общества как можно более, и потреблять как можно меньше», а труд будет обязателен под угрозой смерти.
Маркс и Энгельс назвали такие представления «Казарменным коммунизмом».
Какой прекрасный образчик казарменного коммунизма! Все тут есть: общие столовые и общие спальни, оценщики и конторы, регламентирующие воспитание, производство, потребление, словом, всю общественную деятельность, и во главе всего, в качестве высшего руководителя, безыменный и никому неизвестный «наш комитет»
(Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 18, с. 414).
Такие примитивные представления о коммунизме как о строе, для которого характерны аскетизм в удовлетворении человеческих потребностей, деспотизм узкого слоя «революционных лидеров», бюрократизация всей системы общественных связей, отношение к человеку как к тупому исполнителю вам ничего не напоминает?
Коммунистическое и даже уже социалистическое общество — это и есть самое настоящее «общество потребления». Ведь основным законом уже социализма является «обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники».
Было бы глупо думать, что социализм может быть построен на базе нищеты и лишений, на базе сокращения личных потребностей и снижения уровня жизни людей до уровня жизни бедноты, которая к тому же сама не хочет больше оставаться беднотой и прет вверх к зажиточной жизни. Кому нужен такой, с позволения сказать, социализм? Это был бы не социализм, а карикатура на социализм. Социализм может быть построен лишь на базе бурного роста производительных сил общества, на базе обилия продуктов и товаров, на базе зажиточной жизни трудящихся, на базе бурного роста культурности. Ибо социализм, марксистский социализм, означает не сокращение личных потребностей, а всемерное их расширение и расцвет, не ограничение или отказ от удовлетворения этих потребностей, а всестороннее и полное удовлетворение всех потребностей культурно-развитых трудящихся людей...
(И.В.Сталин. Фрагмент из Отчетного доклада XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б) 26 января 1934 г.)
На самом деле социализм может победить капитализм только на базе изобилия продуктов и всякого рода предметов потребления, на базе зажиточной и культурной жизни всех членов общества. Для того, чтобы социализм мог добиться этой своей цели и сделать наше советское общество наиболее зажиточным, — необходимо иметь производительность труда, которая перекрывает производительность труда передовых капиталистических стран. Без этого нечего и думать об изобилии продуктов и всякого рода предметов потребления.
(Из речи Сталина на первом всесоюзном совещании стахановцев, 1935 год.)
Полностью статья здесь:
1957anti.ru/publications/item/1871-eshche-raz-pro-kommunizm
В дополнение рекомендую посмотреть вот это развлекательное видео:
&feature=emb_title
Там про принципы функционирования коммунистического общества. Про производителей и потребителей.
Эдакий ежегодный коммунистический эксперимент в пустыне длительностью 7 дней.
теги блога АВиС
- акции
- Акции РФ
- Арсагера
- афк система
- Белоруссия
- брокеры
- Газпром
- дивиденды
- дивитикеры
- доходность
- здоровье
- иис
- инвестирование
- инвестиции
- инвестиционная идея
- инветиции
- Индекс ММВБ
- итоги инвестирования
- Капитал
- капитализм
- коммунизм
- коронавирус
- куда инвестировать
- куйбышевазот
- мобильный пост
- МТС
- обвал 2020
- оценка бизнеса
- пассивный доход
- пенсии
- планирование
- польза
- Портфель инвестора
- прогнозы
- психология
- пузырь
- Разумный инвестор
- российские акции
- сбербанк
- сбербанк брокер
- Сбербанк Инвестор
- Северсталь
- спекуляции
- справедливая стоимость
- торговый софт
- трейдинг
- Фосагро
- фьючерс MIX
- Шадрин
- экономика
Социализм — тупиковая ветка.
потребности никак на физические законы не опираются.
это пожелания
Угу, и удовлетворяться они будут по карточкам, уже видели
Переходный период от капитализма к коммунизму -социализм. Этот переход провозглашается диктатурой пролетариата и длится до полного отмирания классов, решая триединую задачу.
Социализм – как этап строительства ком общества, решает триединую задачу.
Воспитание нового чела на основе сочетания теории и практики ком строительства. По методу А.С.Макаренко.
Удовлетворение постоянно растущих потребностей общества на основе постоянного роста общественных фондов и планов развития.
Создание мат тех базы ком общества на основе достижений научно-технического прогресса.
ks62, каждому по потребностям реально даже сейчас, если ограничить сверхпотребности верхушки и нерациональное потребление (на выброс)...
И как минимум каждый будет одет, обут, накормлен и иметь крышу над головой… При этом еще останутся ресурсы про запас...
Просто многие под «каждому по потребностям» почему-то подразумевают сразу сверхпотребление...
Так вот этого как раз и не будет точно… Да и не нужно — это статусные игры и они отлично заменимы статусным соревнованием в достижении вершин в любимой области деятельности...
ks62, безусловного базового дохода (точнее минимального витального набора ресурсов предоставляемого безусловно каждому) в истории еще не было и не то что нашей страны, а мира в целом...
Отдельные локальные эксперименты — да были, в том числе и в настоящий момент проводятся, но это в США и в ЕС...
ks62, вы не поверите достаточно народа найдется которые хотят и могут работать...
Есть конечно отдельные тунеядцы, так их и во все времена хватало...
И превратится коммунист, мало помалу, в жирную обезьяну. Начальную стадию можно наблюдать кое-где в США, например.
SergeyJu, смена парадигмы тут отлично сработает...
Если нет возможности отличаться от других богатсвом, будет другое...
Что же касается безделья… ну да есть паталогические бездельники, но они в меньшинстве...
А вот желание человека заниматься любимым делом — очень мощьный стимул...
Обратите внимание сколько готовы люди тратить на свое хобби, причем чаще всего без особой гарантированной отдачи...
Ключ именно в этой особенности человеческой натуры...
FZF, да ладно вам — будет чем меряться еще как...
В творчестве это соревнование всегда и везде есть и при любом строе...
Просто при существующем ему раскрыться куда сложнее — нужно тратить приличную толику сил чтобы с голоду не околеть...
А теперь представьте что этой проблемы нет!
FZF, без статистики это все слова...
Я вижу иное — 20 лет назад такого количества фитнес-центров и спортивных клубов просто не было… Сейчас буквально в каждом квартале есть...
А уж ЗОЖников и вегетарианцев — плюнь и 50/50 попадешь в такого...
Золотой миллиард заплыл жиром.Правда у самих русских получается пока не очень, либо это часть плана и всё получится.
Так ведь местные спекулянты не хотят, чтобы у них «экспроприировали».
Они хотят, чтобы экспроприировали у других, а поделили на всех.
А то, что при революции к ним же самим придут к первым — чтобы они поделились награбленным у простого народа — этот факт им в голову почему-то не приходит
А это им придется объяснять не мне, а людям, которые к ним придут и убедительно предложат поделиться на дело революции.
И вся история революций и переворотов показывает, что делятся своими миллионами клиенты охотно и с заискивающей улыбочкой.
А сейчас — поколение интернета.
Да посмотрите на местных протестунов, которые ГОДАМИ тут сидят и ноют — это же днище.
Максимум, на что способны — добавить в ЧС и отважно минусовать комменты.
Группа настаивала, что социализм «работает», и что никто при этом не будет бедным и никто – богатым. Великое выравнивание!
Профессор сказал: «Хорошо, поставим в этом классе эксперимент на предмет социализма. Все оценки будут усредняться, и каждый получит одинаковую оценку. Таким образом, никто не провалится и никто не получит «отлично»».
После первой контрольной работы оценки были усреднены, и все получили «хорошо».
Студенты, учившиеся упорно, были расстроены, а студенты, кто учился мало – счастливы. Но ко времени второй контрольной студенты, кто учился мало, занимались ещё меньше, а те, кто учились упорно, решили, что им не стоит так сильно стараться – ведь «отлично» им всё равно не получить, поэтому занимались немного.
Таким образом вторая контрольная в среднем дала «удовлетворительно». Никто не радовался, но эксперимент был продолжен, и в итоге, когда прошла третья контрольная, в среднем вышло «неуд».
Результат так и не улучшился, ведь ссоры, упрёки и ругань приводили к враждебным отношениям, и при этом никто не собирался учиться за других. Все завалились, хотя не ожидали этого, и профессор объяснил им, что социализм в конечном счёте падёт, потому что чем тяжелее преуспеть, тем больше награда, но когда правительство все награды отбирает, никто не будет стараться преуспеть.
Не сложно догадаться, к чему это в конечном итоге приведёт.
Зачёт в институте без оценки
одинаковый для всех
каждому по лопате
каждому по винтовке
каждому по пайке
а кто не понял — каждому по башке!
GSV_pusher, подтасовка вводной это...
При сталинском социализме не было никакой уравниловки, эта херня стала появляться только когда агенты влияния во власти взяли курс на развал СССР...
Сергеич, зависит от типа коммунизма...
Но говорить об идеальном коммунизме далекого будущего, то таких просто не будет — не может человек все время ничего не делать, тупо скучно же...
Разве что больной — а таких лечить...
Ни в одном из этих государств не было создано не то что богатства, но они все скатились в нищету и прозябание (Китай стал развиваться именно тогда, когда они отказались от коммунистических догм, поэтому пусть сейчас хоть как называют себя, но это не коммунизм в том смысле, как его видели теоретики коммунизма)
Так что в Китае, самая ранняя стадия капитализма, с феодальными элементами, где КПК сдает граждан в рабство на эти фабрики.
А коммунизм описанный у классиков — это красивая сказка, заканчивающаяся вопросом — где взять столько сознательных граждан, которые откажутся от частной собственности и будут эффективно работать на всеобщее благо.
СССР — может и не прозябал, а я — прозябал по сравнению с нынешним, даже, уровнем жизни. Хотя, мне свезло родиться в Ленинграде, а тут социализм был особенный, то есть он — был.
Даже учился в техникуме, куда иногородних не брали. Запретов для иногородних не было, просто не было общежития, это отсеивало многих, само по себе.
Ах-да… Простому смертному в город попасть было не просто… Прописька была нужна… Хотя-бы — временная, лимитная...
Рос без отца. Хлеб был. Колбаса была по выходным вареная хошь 2:20, хошь 2:90, каждый день ее есть — дорого было. У соседних ребятишек, у которых папы на заводе работали, было не многим лучше. Почти все папы — пили портвейн или водку, поэтому колбаса для них — тоже была в радость.
На завод попал еще на практике в 7-ом классе вместо уроков труда. Хотел летом на этом заводе подработать — не смогли взять, до 14-ти лет чуть-чуть не хватило, нельзя было по закону подрабатывать.
Все детство прошло в вечном стоянии в очередях за продуктами после школы… Сначала за макаронами, потом за хлебом, потом за картошкой… Потом за молоком в обмен на бутылки...
Да ну че писать тем, кто жил при СССР «равнее» других...
Ирина Белая, не белая, просто все вокруг черные...![]()
На деле коммунизм не про богатство или бедность...
Об этом только совсем уж малограмотные могут говорит...
На минутку — деньги при коммунизме отсуствуют...
Зато присутствует безусловное обеспечение витальных потребностей всех членов общества...
То есть бедных просто не может быть, богатых не может быть по определению — не на чем богатеть просто...
Хрена, себе — правильно… То есть, всех загнать в лагерь, заставить пахать как в «Шарашке», а потом сказать — выбирайте себе материальны блага, каких Вам надо...
Я, вот, человек ленивый, хоть и способный и не надо мне благ за труды принудительные, дайте мне трудится столько, сколько мне необходимо…
Дык, получается по коммунистически справедливо меня пахать заставить по полной программе? А как же личность, смысл жизни, собственные приоритеты? Да мне столько благ, насколько у меня способностей имеется — не требуется, и что?
Нету у коммунизма таких приоритетов и не может быть по определению.
Коммунизм — это тоже самое рабство, только более тщательно замаскированное, чем капитализм.
Что такое счастье? Для себя я ответил на этот вопрос так: счастье — это сочетание следующего:
1) Отсутствие несчастья;
2) Когда в каждый новый месяц твоя жизнь, пусть хоть ненамного, но становится лучше, чем в прошедшем месяце;
3) Когда с каждым месяцем у тебя всё больше возможности трудиться, а не работать (работа – это то, что ты делать должен, труд – это то, чем тебе заниматься хочется. Большая, но, к сожалению, редкая жизненная удача, когда труд и работа совпадают).
Если выразить в одной фразе, то счастье – это восхождение. Со счастьем разобрались, теперь перейдём к вопросу распределения «по потребностям».
Какая основная претензия оппонентов к коммунистической формуле «каждый по способностям, каждому по потребностям»? Претензия заключается в том, что «поскольку потребности («хотелки») безграничны, то никакой возможности по их полному удовлетворению нет, поэтому коммунизм нежизнеспособен». Ну что же, попробуем разобраться.
Человеческие потребности на самом деле безграничны. Человеческие потребности обладают таким качеством, что они постоянно растущие – как только удовлетворяется одна человеческая потребность, на смену ей тут же приходит другая. Этим мы (люди) отличаемся от других животных – постоянно растущими потребностями. Такая уж наша человеческая природы. Ничего с этим не поделаешь.
Что выступает ограничителем по удовлетворению человеческих потребностей?
1) Физиологические возможности человека;
2) Производительные возможности общества (ресурсы, производительность труда, себестоимость и т.д.);
3) Имеющиеся у человека ресурсы (временные, финансовые и т.д.);
4) Законодательные и культурные ограничения (далее, «уголовный кодекс» и «нормы морали»).
Позиция оппонентов – «если каждый захочет себе по самолету в собственность, но никаких ресурсов на это не хватит», «а мне вот одного самолета мало, мне подавай три, вот такая у меня потребность» и т.п.
Итак, что же такое «каждому по потребностям»?
Это не про «три самолета, потому что мне так хочется и точка». Это в первую очередь про того, что при коммунизме основной потребностью станет труд, поэтому «по потребностям» означает, «а что человеку необходимо предоставить, чтобы удовлетворить его потребность к труду с учетом его способностей и общественных потребностей».
Пример. Человек – уникальный физик с потрясающими способностями. Ему для удовлетворения его потребности в труде на ниве физики необходим целый оборудованной институт со штатом помощников. Если производственные возможности общества позволят – такой институт будет создан в его распоряжение.
Пример. Уже сейчас президент РФ Путин В.В. живет в режиме «по потребностям». Все, что ему необходимо для его труда по управлению государством он не покупает, ему это предоставляется. Необходимы ему самолеты, пилоты, повара, загородные резиденции – все в его распоряжении для повышения эффективности его труда. То же самое было и у И.В. Сталина.
Пример. Человек — директор крупного предприятия. Чтобы напрасно не тратить время у него существует потребность в личном водителе. Такой водитель будет ему предоставлен.
Т.е. в первую очередь «по потребностям» означает, «что необходимо предоставить человеку, для того, чтобы обеспечить его потребность в общественно востребованном труде».
Теперь к вопросу, «а если мне это нужно не для общественно полезного труда, а просто потому, что мне это хочется? Будут ли при коммунизме удовлетворены эти мои потребности («хотелки»)?»
Здесь тоже ничего сложного нет.
Поскольку при коммунизме будет запрещена эксплуатация человека-человеком, то прибавочный продукт будет поступать не паразитам-капиталистам, а трудящимся или непосредственно, или через общественные фонды потребления и развития. За счет постоянного повышения производительности труда, приводящего к постоянному снижению себестоимости продукции и услуг, наступит период, когда продукция/услуги станут очень дешевыми и наступит их изобилие, соответственно наступит возможность их распределения «по потребностям» не только для общественно востребованного труда, а и на человеческие «хотелки».
Понятно, что такое изобилие не наступит одновременно для всей продукции и услуг, а будет постепенное «распространение изобилия» на все новые товарные и услуговые группы. Т.е. ограничителем «хотелок» выступают производственные возможности общества, которые, однако, становятся все более и более мощными. Т.е. ситуация изобилия и распределения «по потребностям» распространяется все более широко.
Разберем несколько примеров (которые часто всплывают в дискуссиях):
1. А вот у меня есть потребность гонять на моем болиде 250 км/час по улицам города. Будет ли такая потребность удовлетворяться? Открываем коммунистический уголовный кодекс и читаем – законно ли гонять 250 км/час по улицам города? Законно – вперед. Незаконно – можешь вперед, но будь готов потом оттарабанить год или больше на общественных работах, а если сбил кого во время своих гонок, то и 10 лет в рудниках на спутниках Сатурна. Или, если гонять 250 км/час по улицам города незаконно, но тебе очень хочется – иди в в салон виртуальных симуляций, где тебе обеспечат полное погружение в ситуацию.
2. А вот есть потребность сгонять на экскурсию в Антарктиду. Будет ли такая потребность удовлетворяться? Если производственные возможности общества уже сделали очень дешевыми турпоездки в Антарктиду – то будет. Если пока еще это дорого, то получай навыки, становись лучше других, записывайся в научную экспедицию, бери на себя круг обязанностей и дуй в Антарктиду и для своего удовольствия и для общественной пользы.
3. А вот есть потребность заиметь самолет в собственностью. Будет ли такая потребность удовлетворяться? Если производственные возможности общество сделают себестоимость производства самолетов очень низкой, чтобы ими можно было завалить население, то будет. Если нет, то сможешь долететь из пункта А в пункт Б будучи пассажиром авиакомпании.
Какие можно сделать выводы? Удовлетворение потребностей обусловлено производственными возможностями по их удовлетворению (производительностью труда, себестоимостью, изобилием продуктов и услуг).
Частый вопрос – а вот если изобилия по определенному продукту/услуге еще нет, но мне очень хочется, то что делать? Как мне удовлетворить свою потребность?
Ответ простой. Допустим тебе очень хочется заиметь в личную собственности самолет. Его себестоимость 100 000 трудодней (условных единиц).
Так иди и занимайся общественно полезным трудом.
Например, за копание канавы или уборку улицы тебе будут начислять 1 трудодень в день. Всего то надо потрудиться 100 000 дней и самолет твой.
Но ты можешь написать мега нужную программу, за которую ты получишь от общества 50 000 трудодней. Напиши всего две таких программы и самолет твой.
Но ты же мега-умный, ты же можешь придумать новый экологический чистый источник энергии, за который ты получишь от общества 1 000 000 трудодней. И самолет твой, и останется еще 900 000 трудодней на разные другие ништяки.
Как-то так, если очень-очень вкратце.
Спрашивается, и чего тут нежизнеспособного?
в пунктах 1 2 3
вы случайно забыли указать
отличия от капитализма
1 самолет каждому — ха… при коммунизме нет частой собственности… т.е собственности не будет… даже личной одежды… будет тотально постиндустриальное общество, где все будет сфера услуг -попользовался вещью и сдал обратно… носки поносил… стали грязные — сдал получил чистые… надо проехать на авто — взял авто потом сдал обратно...
2 макркс видел приход коммунизма как финансовую систему с низким %… т.е если человек может занимать под 0.5-1% годовых, то он сможет позволить себе в кредит многое или почти все… и когда у всех все будет, то % отменят совсем… и придет коммунизм
3 счас низкому проценту по кредиту тупо мешает низкая продолжительность человеческой жизни… имено поэтому корпорации занимают под низкий %… а людям из-за естественных рисков дают под высокий… и как только продолжительность жизни перевалит за 150 лет, так увидим действительно коммунизм…
4 как только прекратится рост численности населения, так потреблядство резко замедлится… и всем станет всего хватать… и снова приходим к коммунизму
Ив Ив, коммунизм от капитализма отличается, по-сути, только собственностью на средства производства. При капитализме собственность частная, а при коммунизме — общенародная. Поэтому при капитализме — товарообмен, при коммунизме — продуктообмен.
А трудодни — это аналог дивидендов. Колхозники в сталинских колхозах не были наемными работниками — они были собственниками средств производства в сельскохозяйственной артели, поэтому колхозники не получали зарплату, они получали трудодни, т.е. дивиденды в натуральном выражении. Как поработал, так и полопал, поэтому были зажиточные колхозы с огромным товарным обеспечением по трудодням, а были прозябающие колхозы с соответствующими доходами колхозников.
Не менее скользкий вопрос насчет «выбора рода занятий по своему желанию». Если 99% выберет по своему желанию актерство, пение ротом и другие прекрасные профессии? В капитализме все понятно, регулирование численности профессий определяется спросом на труд, а тут принудпутевка? Ну так это лозунгу о «свободе выбора» противоречит. Рассказывать о небывалой сознательности новых хомо коммунистикус, которые в энтузиазмом побегут в ассенизаторы, не надо. Эта сказка не прокатила.
Ключевое слово — «Для себя...» Проблема в том, что счастье у каждого человека — разное, а коммунизм — предполагает, что оно для всех одинаковое… Это — нонсенс.
Более того, человек не создан для счастья. Счастье на химическом уровне — это порция дофамина в мозг, которая:
а) Вызывает привыкание, каждый раз требуется его все больше для удовлетворения;
б) Заработать эту порцию можно разными путями, но каждый раз путь несколько труднее.
Не хотелось бы сравнивать человека с крысками, но опыт «Вселенная 25» говорит об очень многом.
У меня была основная претензия к первой части, если Вы заметили.
В этой первой части заложено принуждение человека, а следовательно — рабовладение. Именно, первая часть низвергает всю притянутую «за уши» глянцевость светлого коммунистического общества.
Есть одна проблема. Кто будет чистить клозеты? Способности для этого есть у каждого, но кто будет определять кому положено чистить клозеты?
Кто будет выполнять эту работу? У мечтателей коммунизма был ответ — роботы. А кто будет управлять роботами??? Ведь, управлять роботами, которые чистят клозеты, в таком обществе будет равнозначно самой чистке клозетов.
Кто??? Я Вас спрашиваю? Фашисты на этот счет говорили открыто, как в известном советском фильме: «Газ Эр-Эйч», человек — пекарь, человек — шахтер и все они — счастливы...
«Все животные — равны, но некоторые — равнее.»
Кто будет мыть пробирки и чистить радиоактивные анклавы? У кого есть на это способности? А кто будет называть это трудом счастья???
Коммунизм отвечает — пробирки будут мыть те, у кого меньше способностей… Ну, а кто будет определять уровень этих способностей? Как ни выкручивайтесь, а это будут — рабовладельцы.
А это любимое дело теоретиков коммунизма. Денег не будет, будут — трудодни. Что такое деньги? Это — эквивалент пользы. Трудодни, это что такое? Эквивалент пользы.
Что за лицемерие, вытаскивать столп капитализма и строить на нём некую субстанцию коммунизма?
Чем плох эквивалент пользы? Он плох тем, что им можно спекулировать на любых уровнях. Это можно пытаться запрещать, но это тоже самое, что пытаться удержать в решете воду.
То есть, у коммунизма нет ни логического фундамента, ни экономического — это иллюзия, светлая мечта о том, как бы сделать так, чтобы все было хорошо, но не более того… Именно поэтому, он нежизнеспособен, ибо противоречит человеческой природе.
А чтобы реализовать коммунизм — следует изменить человеческую природу, а это — необдуманное насилие и надругательство, но по чьей воле??? Воле избранных, которые определят как эту природу следует изменять…
Это если не учитывать ненулевой риск столкнуться в других галактиках с теми кто этот путь прошел, (а они могут оказаться более эффективными). Современная кап система на деле формирование слабое, она обслуживает интересы капитала, а не интересы человека. Да, мы в ней. Мы в ней возможно надолго (хотя что считать долгим периодом вопрос). Но капитализм как строй перспектив не имеет. В его основе эксплуатация человека человеком, жизнь за чужой счет. Для этого (успешной эксплуатации) нужно сдерживать прогресс эксплуатируемых, а это эволюционный тупик.
Боюсь, что изменения эти будут не в лучшую сторону. Пока человек жил с низкой производительностью труда — работали все, чтобы добыть еду.
Как только у племен появились небольшие излишки еды, так сразу появились освобожденные от труда вожди (командиры) и шаманы (читай замполиты).
Ну, а дальше — число освобожденных от труда росло. Вместе с ним появилась забота о старших (это заключение антропологов), которые не могли уже трудиться по состоянию здоровья, но увы, появились и «прихлебатели».
Это спорный вопрос. Когда эксплуататоры поняли, что рабы неэффективны — они придумали добровольное денежное рабство — капитализм. Чтобы раб сам себя заставлял хорошо трудиться. Если капитализм и ослабел, то только под влиянием людей сытых и не склонных к жестокости, которые пропитали его социалистическими пособиями.Но я сомневаюсь, что он ослабел — ибо войска кормят хорошо и они дорожат своей пайкой. А ведь, именно частные военные корпорации и занимались добычей рабов в Африке. То есть, капитал всегда следит за тем, чтобы оставаться сильным.
Это заблуждение. Жить за чужой счет — это природа человека. С этим можно спорить, но зачем мы-человеки приручали домашних животных? Чтобы жить за чужой счет.
Коммунизм тоже к этому склонен, только не все это понимают…
А так племя бывает в двух базовых состояниях.
— Племя сидит на месте. Есть излишек ресурсов и нет опасности. Тогда альфа самец отбирает еду и самок у более слабых членов племени и гнобит их, не давая им усиливаться.
— Племя выживает, например ведет борьбу за ресурс с другими племенами или природой. Тогда на сцену выходит альфа-самец другого типа. Он организует в т.ч. более сильных чем он разного рода убеждением (и дележом трофеев).
Это если мы про первобытное племя. Племенные инстинкты у человека базовые и регулируются разного рода воспитанием в виде племенных табу. Воспитание — базовое достижение нашей цивилизации.
Да, мы можем залезть назад на деревья, но это путь в никуда. Племя содержит ограничение численности до 200 особей. Все что больше регулируется другими механизмами. А 200 человек космический корабль не построят, их предел — каменный топор.
Проблема именно в том, что мы с них никогда не слезали и вряд-ли сможем.
Природа дала каждому три разных базовых инстинкта, которые в каждом человеке смешаны в различных пропорциях.
Поэтому — всегда будут альфа-самцы, и прочие представители нашего различного общества в самых разных вариациях от гениев до извращенцев.
Любое сообщество животных или людей — обречено иметь иерархию, иначе оно развалится на отдельных особей, где каждый за себя сам.
А там, где есть иерархия — невозможно реализовать основные принципы коммунизма, они слишком противоречивы.
Всегда найдется кто-то, кто будет «равнее» других.
В остальном я согласен что мы должны стать другими чтобы коммунизм нам зашел. Но полагаю что это эволюционно произойдет. Не скоро. Но в исторической перспективе и тысяча лет туда сюда это ни о чем. Сколько там палке-копалке? 2 млн лет. Мы меняемся.
И есть момент длины технологических цепочек. Часть товаров не изготовить производственными контурами меньше 1 млрд человек. Может общественный скачек потребуется от 1 триллиона человек. Сейчас ведь и общественного запроса особого на коммунизм нет. Понаблюдаем.
Нормально в СССР детским воспитанием занимались. Меня — поправили, а вот многих из тех кто любил игрушки отбирать — нет.
Я очень надеюсь, что в лучшую сторону… Есть вещи, которые понятны человеку с рождения при любом строе — это добро и зло.
Пробуждает в человеке зло — голод, необразованность, недостаток личного пространства, недостаток ресурсов...
Есть ли строй на этой грешной земле, который позволит нейтрализовать эти причины? Ни в истории, ни в фантастике — не видел я такого строя...
А так истории с Маугли (а есть реальные случаи) показывают что ребенок оставленный в джунглях вырастает зверем и человеком в нашем понимании стать не может. Не интегрируется в сообщество, например.
Физическую конструкцию мозга.
Стыд — это синоним страха. Стыд, человек испытывает тогда, когда общество застукало его за осуждаемым делом, но когда с этим осуждением человек согласен и сам.
То есть, несогласные стыда не испытывают. Воспитание тут не решает все вопросы.
То есть, воспитание не решает всех проблем? Не позволяет стать человеку — человеком, нужно что-то еще? Что еще получает ребенок в социуме, чтобы стать человеком?
Здесь, есть много разных историй, вплоть до наблюдений, что шимпанзе обучаются использовать камни для колки орехов только в детстве у своих сородичей. А те, шимпанзе, которых с детства этому не учили — во взрослом возрасте уже не способны воспринять эту науку.
У меня нет решения. Может у кого-то есть. Будем искать. :-)
Если бы его не было только у Вас
Не нашел я на карте мира страны, народ которых такое решение нашел…
Не факт что его не появится при существенном изменении условий. 1 млн человек на земле жил по одним правилам, 7 млрд живут по другим, а увидим 1 трлн людей, может им придется изменить организацию общества…
Сотрудничество понадобится для выстраивания длинных производственных цепочек. Другое обращение с ресурсами…
Спрос есть и всегда был. Решения — нету
Это может произойти только в случае внешнего врага — инопланетян. А на счет ресурсов — сильные мира сего уже давно все поняли. Впрочем, им и делать-то, особо, ничего не надо — природа об этом позаботилась.
Внутри нас природой встроена внутривидовая агрессия. Это чтобы мы расселялись, а заодно — не перенаселялись. Отсюда — войны.
Мы можем сплотиться только для охоты на мамонта. А если мамонта нет — мы будем сплачиваться по разные стороны, чтобы охотиться друг на друга...
Я склонился к Толстовскому решению этого философского вопроса для себя. В Анне Карениной устами Константина Левина — классик приводит простую формулу счастья — делай так, как считаешь правильным и добрым вокруг себя — и будет тебе счастье :)
Как говаривал внуку старый индеец:
— В человеке живут два волка. Белый и Черный. Добро и Зло.
— А какой волк сильнее, дедушка?
— Тот волк, которого ты кормишь...
Но мой тезис состоит в том, что мы эволюционно изменимся. Вот китайцев 1.3 млрд, они другие. Похожи на нас, но другие. У них иной менталитет и организация общественной жизни. Да и цели. И временные горизонты (декларируемые по крайней мере). Связано ли это с их численностью? С тем что они не могут как Америка позволить себе войну всех против всех… Вопрос требующий своего исследователя.
Ну и скажу за себя, ну вот меня устраивал и социализм в версии СССР (более чем), устраивает и сегодняшнее состояние дел. А являюсь ли я прямо новым человеком (человеком другого типа)? Не думаю. Просто чуть другое воспитание. Причем это не хорошо и не плохо, может в тех же условиях как другие форумчане я стал бы смотреть на жизнь как они. Можно ли наштамповать таких как я? Ну можно наверное. Но не факт что природа на это пойдет, т.к. разнообразие дает выживаемость вида.
Будем наблюдать короче. В моей картине мира условные инопланетяне с той же численностью как мы и живущие в сопоставимых условиях, имея общественным строем коммунизм, вынесут нас в одни ворота. Ну, если захотят, хотя и непонятно что именно они захотят. С другой стороны противостояние такого уровня многое изменит и у нас. Посмотрим. Общественного запроса на коммунизм я пока не вижу. Есть запрос на перераспределение. Причем в самой примитивной форме «чтобы я не был рабом, а у меня самого были рабы». Но он вечный. И желающие его не располагают силой.
Мне нужно измениться генетически и стереть память для того, чтобы мне понравилась жизнь китайца среднего класса… Это кошмар, три квадратных метра для жизни в 30-ти этажном человейнике 30-ти миллионного города...
Я за мир во всем мире, но ну ее на фиг — такую жизнь...
Гм… Но есть очень знакомые черты Советского Союза… Приятель ездил в Китай по турпутевке. Гостиница была как-бы пристроена к горе. В первые дни он был поглощен экскурсиями — а потом пошел шататься по округе.
Было ему интересно, как это здание к горе-то пристроено. Завернул за фасад, прошел вдоль короткой стороны, а на заднем дворе — картина открылась — двора, как такового, практически нет, гора подперла — а гора вся пещерками изрезана и холстами завешана...
Смотрит, там китайцы колготятся… Ну, спросил потом у гида, а кто — это там, за гостиницей? А ему и говорят — это обслуживающий персонал там живет, чтобы далеко не ездить на работу, типа...
Природа уже не пошла. В нас встроен инстинкт сохранения вида. Вот Вас это беспокоит в какой-то степени, меня беспокоит… У кого-то замес с перекосами в сторону собственной безопасности, у кого-то в сторону сохранения рода…То есть, взять кого-то для образца людям без резких отклонений не представится возможным, а люди с перекосами могут выбрать что-то, уж, совсем приводящее к исчезновению человечества, как вида.
Я и писал об этом. Этот запрос в нашей природе. Вот, социалистическая страна строит свой путь к светлому будущему. А домработницы — официально разрешены крупным инженерам и творцам искусства...
А потом, мое детство… Когда по тайному указу РОНО учителя не выдавали в нашей восьмилетке документы на руки, мы не могли поступить в техникум, а шли в ПТУ, потому как не хватало рабочих рук, а инженеров было много.
Рабов — не хватало. И жали, неофициально, лицемерно, по-тихому… Я классного своего учителя обманул, сказал, что поступаю в ПТУ, но он не поверил и повез мои документы со мной. А когда я привез его в техникум с документами — его заставили их отдать другие коммунисты, у которых я на подготовительных курсах отучился :)
Перераспределение нужно было. Ведь, меня не за деньги, не за взятки туда-сюда толкали, а за идею… Просто, у каждого коммуниста она была своя. Одному — рабочий класс растить, а другому — мастеров, без которых тоже нельзя коммунизм строить...
Поэтому, условные инопланетяне если и построят свой строй, хоть как-то похожий на коммунизм, будут биты землянами в клочья, если, конечно, долетят в таком количестве, чтобы мамонтом нам показаться :)
А так Вы описали жизнь в условиях нехватки ресурса. И решения общества при нехватке ресурса. Неделимого ресурса, который нельзя распространить на всех тонким слоем. Ну она такая. И сильно пожестче бывает. (Уверен, что Вы насмотрелись в девяностые, т.е. с чем сравнить есть).
Думаю взрослый человек не меняется. Дети относительно легко адаптируются. До определенного возраста. Если брать античеловеческие примеры, то были красные кхмеры. Они брали шестилетних (в т.ч.) и готовили из них армию. Имен не было, были номера. 4 года они рулили и много всего скажем так неконструктивного наделали. Особенно номер 85.
Опасна спешка в строительстве новых сообществ. Эволюционно оно надежнее. Крови меньше. Фокус эволюции в том, что она неизбежна. Но какая именно она будет мы не знаем. Какая-то будет.
Никто не бывал в раю, но многие верят в его существование...
У нас был социализм, но он развалился из-за ошибок малограмотного в экономике Карла Маркса, который был иждивенцем капиталиста Энгельса :)
Почему мы потеряли социализм? Из-за экономической доктрины о прибавочной стоимости в 10%. Расчет себестоимости не учитывал риски, которые являются неотъемлемой частью любых затрат.
В результате, денег стало катастрофически не хватать. ЦК Политбюро наклоняло Госбанк, чтобы печатать необеспеченную бумагу для реализации социальных гарантий и развития страны. Госбанк предупреждал, что это нехорошо, но партия говорила — надо!!!
А инфляции нельзя дать партийное поручение — не существовать. В результате, товары потекли из госмагазинов на черные рынки по реальным ценам, а полки магазинов — опустели. Отсюда и ограниченность ресурсов.
Инфляционная пирамида прошла свою точку невозврата где-то в Хрущевские времена… А дальше — у компартии не было выбора… Они должны были или взорвать пузырь, или продолжать печатать...
Кроме этой беды — были катастрофические ошибки госплана, когда заводу по производству эмалированной посуды — план спускался в тоннах готовой продукции и завод конопатил не чашки и кастрюльки, а эмалированные баки. Ну и много-много всего, включая любимое и родное банальное воровство ...
То есть, для создания материально-технической базы коммунизма упор был сделан на повышение производительности труда (верный, но однобокий), а про полезность этого труда, как-то — забыли в горячке планов пятилеток...
Произведенный товар не имел спроса, а значит реализовывались риски перепроизводства, которые не могли быть компенсированы прибылью от востребованных товаров (ибо не более 10% навара-то было заложено).
Компартия со своей финансовой пирамидой зашла в тупик. Понимали, что что-то нужно менять, а как — не понимали. А тут зарубежные друзья нарисовались, добренькие такие и грамотные, гиперинфляцию и малый бизнес посоветовали, чтобы пузырь сдуть мягонько...
Затеял Михаил Сергеевич перестройку и понеслась страна в разнос...
Ошибочность экономических теорий коммунистического толка привела к нехваткам ресурса… Ну не бывает так, чтобы 45 лет страна эффективно трудилась не покладая рук, а плодов труда — не было. А их — не было. Был сплошной дефицит...
Хлеб за золото покупали за кордоном. А теперь — чуть-ли не крупнейший экспортер зерна… Что мешало, не было ни войн на территории страны, ни революций???
Вообще, я бы предложил смотреть на СССР как на замкнутый производственный контур. СССР был в изоляции с 1947(фултоновская речь Черчиля, начало холодной войны). И СССР пройдя одну страшную войну сделал все, чтобы война больше никогда не повторилась. Ну и перегнул палку. Первые два поколения еще помнили что делается и зачем, а третье уже не понимало.
Так вот, когда мы посмотрим на СССР и запад как на замкнутые производственные контуры, мы увидим что в СССР было 300 млн человек, а на западе миллиарда 3. Разница в человеческих ресурсах в 10 раз. И для сравнения жизни мы должны брать весь СССР с 15 республиками (уровень жизни везде был +- одинаков) и сравнивать его с 250 западными странами, брать там тоже среднее по больнице (условное Сомали тоже входит в контур). Жилье, доступность образования, пенсии, налоги, преступность, больницы, расходы на детей, уровень безработицы и т.д. Вот как это все сложить выйдет вполне определенная картинка.
В ней здорово проигрывала наша верхушка, но сильно выигрывала середина. Вот верхушке это не нравилось, она перестройку и запилила в 1985.Чтобы сделать условный айфон, нужна цепочка в миллиард человек чтобы его сделать и емкость рынка где его удастся продать. 300 млн сделают их только несколько штук и по совершенно другой цене.
Если мы Америку окружим железным занавесом (а там миллионов 300 человек) они перейдут с автомобилей на лошадей (условно).Ну так и экспорт станков тяжелого машиностроения был 30%. А теперь стали зерно экспортировать. Раньше мы им скотину кормили, внутреннее потребление было выше. Но не суть. На экспорте зерна денег не сделать. :-(
А так мы живем сейчас в другой стране. Это произошедшее событие. Можно обсуждать причины, но с точки зрения экономики важен размер замкнутого производственного контура. У кого он больше, тот и забирает фишки со стола. Так что на мой взгляд самой главной глупостью Хрущева было разругаться с Мао (с Китаем). Троцкизм его сгубил. :-)
А так по-разному можно на все это смотреть. Особо не изменишь ничего.
Я бы предложил две вещи:
1) Признать, что СССР — был;
2) Не рассматривать ошибки СССР во внешней политике.
Почему? Потому, что я про ошибки экономической теории социализма, как базы МТР для создания коммунизма… Которые и явились катастрофой.
Нет, то, что Хрущев предал Сталина, а именно этим отвернул Китай от СССР — это тоже не обсуждается. Для Китая коммунизм — это был Сталин.
Мы в глазах Китая всегда останемся предателями. Не нужно было класть-выносить Сталина из Мавзолея. Этим — мы предали все, что у нас до этого было.
Но экономические ошибки начали проявляться — позже. У нас не было настоящих «друзей», но у нас были — «свои люди». У нас был наш народ.
Он строил, работал — но выходило плохо. Все старались, но ничего не получалось и людям стали врать, что у них получается… Лжи народ не простил — отравился ею...
Но почему получалось плохо? Да очень просто… Мечтательный бородач не оставил своим последователям права на ошибку...
Вот, сделал весчь… Затратил 100 единиц силы, добавил еще 10 и подал в реализацию. А реализация — не состоялась… Ошибочное мнение было, что вещь эта потребуется… Все — 100 единиц убытка… А где их взять???
Другое дело весчь на 100 единиц силы и добавил еще 50. Одна ошибка — и ты, хотя бы в нулях если вторая вещь — удачная...
То есть, в движении к созданию МТР шаг вперед и шаг назад. И мы, стоим на месте...
Ну, не через раз, же ошибаться?? Нет. Поэтому, МТР могла бы двигаться вперед, если бы не Маркс и его 10% прибавочной стоимости...
Ключевое слово — продать. Цель социализма была в другом, не продать, а произвести пользу. Столько пользы, чтобы хватило на всех. Ума для этого — не хватало. Полезного получалось мало, а бесполезного — много.
Отсюда была еще одна ошибка… Мы не стали развивать компьютерные технологии, так как отстали в этой области в силу коммунистической религии — быть сами по себе… А результат — решили красть у буржуев.
Сейчас мы не имеем сколько-нибудь независимой вычислительной техники, но мы имеем лучших программистов. Потому, что практика была — не построить, а разобраться как оно работает и слепить подобное. Но — вор, всегда проигрывает создателю во времени...
Почему же все в СССР не стали богаты и сыты?
Была беда… Все хотели быть рабочими и инженерами, но никто не хотел чистить горшки, растить картошку и хлеб...
И эта беда — беда всей коммунистической теории, которая предполагает, что посыпется манна небесная и картошки и хлеба хватит всем, а все могут стать инженерами и научными работниками…
Или, еще хуже… Некоторые люди проснутся однажды с единственным желанием чистить горшки ради светлого настоящего...
И страна — та же, но и люди — те же… Вот, был Петр I — хотел Россию сделать сильной и сделал. Только зряплату войскам не платил и народ костьми ложил почем зря...
Сталин — тоже ложил, но не столько в лагерях, сколько на масштабных проектах… Беломорканал?
Вот, теперь Путин… Был нормальным еще человеком, но стал одержимым миссией своей, чтобы вписать свое имя в Историю...
Может, Россия при нем и станет крепче… Но костей будет положено немало...
Старик Черчилль говаривал:
Из этого следует, что как бы ни было организовано коммунистическое сообщество — должен быть лидер, или группа лидеров, что одно и тоже...
Вкусив один раз власти… В общем, коммунизм, даже только по этой причине получится только у инопланетян...
Лучшие результаты у тех стран, где присутствует сила местной власти, сильное государственное регулирование и… капитализм.
Но эти «лучшие» результаты, тоже не симпатичны… Сытые и обеспеченные люди изводят себя наркотиками потому, что им скучно жить… Ибо, от природы своей, человек не создан для счастья...
Ну, да… «Вселенная 25» и мы — не крыски… Но, тоже, добравшиеся до достатка становятся «красивыми»...
А так слово коммунизм у нас заплевано, но дело ведь не в названии. Может новый строй, который придется создать если население достигнет триллиона, назовут иначе. Но он (совокупность новых отношений между людьми) потребуется. Мы это наблюдаем в реальной жизни. Отношения между людьми в деревне одни, они одним образом решения принимают. Отношения между людьми в городе уже совсем другие. В крупнейшем городе вообще третьи. Сядут в семь слоев, выстроятся в сложнейшие производственные и социальные цепочки, будет что-то четвертое.
Что же касается компьютеров то они были придуманы еще в 1673 (машина применявшая двоичный код в механике, а станки с перфокартами это 1801г). Их не производили потому, что промышленность того времени не могла этого делать и не нуждалась в них. Производство это вообще отдельная песня. Да и элементная база у нас и на Западе не совпадала. Производственный контур Запада 3 млн человек, наш производственный контур 300млн. Мы тупо не можем делать все задачи, нет людей, нет рынка. Плюс у нас ни над кем не каплет, т.е. можно баклуши бить. И ничего тебе не будет на деле за это, сиди плюй себе в потолок.
Политику тоже не исключаем. Запад же бомбил статьями тогда — Глушко хочет заменить Политбюро компьютерами.
А так суть рабства (в моем понимании) это разделение на людей и не людей. Если вернутся к системе племен, то это обозначение членов своего племени людьми (на которых распространяются социальные блага), а членов других племен мы обозначаем животными (обоснование не важно, обычно это вариант религии, души там нет и т.д.).
Способ выхода из под табу. По отношению к не члену племени возможно что угодно.
Не совсем. Суть рабства — это принуждение живого существа приносить себе пользу.
То есть, если мы заменим рабов на роботов — то принципиально изменится немногое. Появятся рабы, которые будут управлять роботами… Делать их, чинить их и т.д.
Вы мыслите пропагандистскими штампами, залитыми через дебилизатор Вам в голову всяческими пропагандонами на подсосе у капитала.
Советую — поинтересуйтесь темой всерьез — узнаете много нового.
LevNNN, коммунизм объективно придёт на смену капитализму. Общественный процесс не остановишь.
Но как капитализм пришел на смену феодализму не сразу, а в течение нескольких веков, в течение которых несколько раз случалась феодальная реакция, так и коммунизм сменит капитализм не сразу, а в течение 21-22 веков и после нескольких случаев капиталистической реакции (в одной из которых мы сейчас и находимся).
Удобно :)
LevNNN, в результате внутрипартийного переворота и убийства Сталина власть в КПСС, а соответственно и в СССР, захватила группировка, которая вместо построения коммунизма взяла курс не реставрацию капитализма в СССР сначала в форме госкапитализма (1957-1991), а потом, после расчленения СССР на национальные улусы в 1991, и в форме частнособственнического капитализма.
Если всерьез интересуетесь темой, но советую начать копать с «Антипартийной группы» 1957 года и далее.
Может, до чего и докопаетесь.
Парижская коммуна продержалась 70 дней.
Сталинский СССР продержался 30 лет.
КНР продержался уже 70 лет и только набирает ход.
В Китай — в будущий цифровой концлагерь — тоже не хочу.
Кто Вас сейчас так сильно обидел, что Вы про коммунизм задумались?!
Соответственно запад был способен выдавать более высокое качество по более низкой цене. Не весь понятное дело, т.е. ништяки генерировали там только несколько стран, высасывая ресурсы из остальных.
Грубо говоря капитализм выдаивает периферию в пользу центра, а социализм центр в пользу периферии. А это (дележ на всех) центр раздражает. Брать себе выгодней. Так что как только пришло третье поколение, эта система и была разрушена. И теперь Москва (не вся) и в какой-то степени Россия центр где все отлично, а у жителей стран СНГ (и Российской периферии) дела идут сильно похуже.
нечего не имею против левых и социализма, но зачем нести такую х.ню
АВиС, с точки зрения развитого и ответственного общества не то что личный самолет, даже личный автомобиль — нонсенс и моветон...
Это статусные игрушки для моральных папуасов не более...
pessimist, вы в корне не поняли сути коммунизма и все перевернули с ног на голову...
Смысл заставлять человека пахать в той сфере в которой его труд неэффективен из-за того что он ему не по душе в коммунистическом обществе нулевой — не будет высочайшей производительности труда, а это основное условие которое определяет возможность существования коммунистического строя...
Ничего я не переворачивал, а суть — мне доходчиво объясняли во времена СССР.
Смысл в том, что кто-то должен делать работу, которая нужна, но не вдохновляет никакого человека. Кто будет ее делать при коммунизме, если горшки чистить никому не по душе?
Ага… Вспоминаем известное кино… Газ Эр-Эйч, человек-пекарь, человек-шахтер и т.д.
Высочайшая производительность труда — это основа экономики, но никак не коммунизма. Материально-техническая база, хоть, и должна лежать в основе коммунизма, но она, как показывают опыты — ничего не решает.
Коммунизм — есть, суть, полная утопия. Подобный строй в чистом виде, даже теоретически не возможен, ибо, содержит сплошные противоречия. Его цель, чтобы всем было хорошо, но в жизни так не бывает.
pessimist, времена СССР ничего не могли объяснить про коммунизм ничего...
К построению коммунизма там толком и не пытались приступать, а социализм это другое...
Что же касается работы, которую никто не хочет делать — это был годный пример лет так 20-30 назад, но уже сейчас большинству отлично понятно, что такая работа будет выполнятся не людьми, а роботами...
Что же касается высочайшей производительности труда, то она точно не про капитализм — как минимум потому что приличную долю в затратах составляет доля паразитирующих классов...
Кроме того серьезный ущерб экономике наносит конкуренция производителей, приводящая к тому что приличная толика ресурсов идет на ветер, а многое из производимого по факту еще и не нужно, ибо является навязанным потреблением (ради прибыли капиталистов)...
И да — многие вещи делаются с запланированным устреванием (ради прибыли капиталистов), что снова ведет к нерациональному использованию ресурсов...
Так что в итоге капитализм ужасно расточителен и в дальнейшем цивилизация не сможет себе позволить идлти таким путем ...
Кстати, внезапно об этом заговорила даже Гретта Тунберг, призвавшая недавно к «свержению всей капиталистической системы»!
А насчет цели вы опять ошиблись — цель коммунизма не чтобы всем было хорошо, а чтобы всем не было плохо + дать возможность каждому обеспечить хорошо себе и обществу...
И да — в коммунизме нет никакой утопии — просто посмотрите на пирамиду Маслоу — ВНЕЗАПНО коммунизм на нее ложиться как родной...
Другой вопрос что построить коммунизм очень не просто, и дело даже не в экономической стороне, тут как раз все в порядке… уже сейчас для прокорма населения задействовано всего 2-2,5% рабочих рук, в промышленности производительность труда растет взрывными темпами...
Те же ГПС (Гибкие Производственные Системы) позволяют обеспечить при минимуме обслуживающего персонала просто лютые масштабы производства...
В общем с этим то как раз все ок...
Дело в другом — в людях...
В людях, которые с детства искалечены психологически капитализмом...
Есть конечно варианты как с ними и что, но сейчас еще и глобальный цивилизационный кризис наложился, так что думаю решение проблемы лишнего населения пойдет не тем гуманным способом, которым могло бы...
Это и сейчас годный пример. Вы правда верите, что будет масса людей, которые будут с душой заниматься созданием, обслуживанием и ремонтом роботов, которым следует убирать какашки?
Ах, нет же… С точки зрения коммунизма — такие роботы будут появляться сами-собой и наступит рай на земле, где каждый сможет реализовать свои способности и потребности.
Самая беда капитализма не в расточительности. Адам Смит глубоко заблуждался, полагая, что рыночная экономика может отрегулировать спрос и предложение. Рыночная экономика, как и капитализм, склонна к нездоровой конкуренции.
Прибыль — это разница между ценой продажи и затратами. И то, и другое поддается куда более простому влиянию в результате картельного сговора, нежели честной рыночной оценки :)
Ну… В палате №6 вообще-то много всяческих Наполеонов… Смешно ссылаться на речи ребенка с официально подтвержденными психиатрическими отклонениями.
Если так, то и МТБ для коммунизма не нужна. Первобытные племена именно тем и занимались, обеспечивали «неплохо» себе и стае...
Абсолютно согласен в том, что дело в людях. Но люди не искалечены капитализмом, они таковыми созданы природой.
Домашние животные — первое, что появляется на заре развития человечества. А что это, как не природная тяга человека к порабощению менее умных?
Поэтому, я и пишу, что идеи коммунизма это утопия. «Все животные равны, но некоторые равнее...» Будет только так и никак иначе.
Я не знаю ни одной страны мира, ни одного реально существующего строя, который позволяет жить так, чтобы всем было не плохо…
pessimist, прикол в том что роботы-уборщики массово появятся куда раньше (они внезапно УЖЕ есть — поищите видео на ютубе или поситайте вот тут habr.com/ru/company/robohunter/blog/388821/), чем условия для полноценного коммунизма...
Хотя насчет роботов уборшиков какашек я не понял, зачем они...
Или это протест такой — срать мимо унитаза?![]()
А вообще технически проблема решается куда проще с другой стороны, это я вам как инженер-конструктор говорю: намного проще спроектировать самоочищающиеся ванные комнаты и туалеты, чем таких роботов...
А что касается нездоровой конкуренции, так это тоже непроизводительные затраты, и как правило основная их доля, но не вся...
Что касается Греты, ну вы же не думаете что она сама что-то придумывает? А вот кто ей эти мысли вложил было бы интересно узнать...
Что касается первобытных племен, тут я много что могу сказать, но ограничусь лишь тем что посоветую вам на ютубе видео антрополога Дробышевского глянуть — массу интересного узнаете...
Кстати, насчет утопий — полет человека тоже долгое время был утопией… и я даже не полете в космос...
А страны такие есть, просто вы не знаете судя по всему...
Правда «всем» там касается только граждан, а не гастрабайтеров...
pessimist, а вообще я к построению коммунистического общества, точнее общества решающего основную декларированную коммунистами конца XIX начала XX века задачу, подхожу с чисто технической точки зрения, так как от идеологии любого сорта меня давно уже тошнит...
И в целом я особых технических препятствий не вижу, если говорит о перспективе создания такого общества через 25-30 лет...
Политические и социальные препятствия имеются, но главное то, что большинству людей еще в школе отбивают тягу к созидательному труду почти во всех сферах...
Это, кстати, у многих прорывается при обсуждении ББД — мол стоит его начать всем раздавать и никто работать не будет...
По факту практика такого не показала (эксперименты проводили и уже много где), но сам симптом показывает, что приличная толика населения латентные тунеядцы...
Хотя это тоже решаемая проблема, если интересно можете посмотреть третью часть интервью с Михаилом Мурвьевым, он как раз там об одном из вариантов говорит...![]()
Солидарен.
Есть деяния, которые я считаю хорошими и полезными — стараюсь так и поступать, не сильно напрягаясь идеалогической основой.
Ну, тут сразу опыт на крысках «Вселенная 25» всплывает… В общем и целом, для оздоровления популяции ББД явно не выход.
Все животные — латентные тунеядцы, если разобраться :)
Дробышевского смотрел. Увлеченный человек.
pessimist, Тат вопрос в каком он будет размере...
И в каком виде...
Если будет обеспечивать только витальные потребности то перестанут работать мало кто (те кто и так по сути не работает разве что)...
Но тут нюанс — часть переставших перестанут работать там где вынужденны, отдохнуть и… найдут себе занятие по душе, например работу к которой их тянуло всегда, но по определенным причинам они вынужденны были заниматься другим...
Вообще-то не все животные лентяи, особенно если поглубже их изучить...
У Дробышевского есть интересный материал как раз о сравнении цивилизаций присваивающего типа и земледельческих...
Если кратко — суть в том что для выживания определенной численности охотников собирателей нужны просто огромные территории, в сравнении с земледельцами...
1. научно-технический метод отбора и контроля руководящих кадров
2. модификация руководящих кадров
3. управление общества ИИ или модифицированными кадрами.
Ага-ага… И потом, ИИ приходит к выводу, что врагом человечества является сам человек и модифицирует управленческие кадры, которые ведут человечество к его исчезновению…
Церебральный сортинг?
GSV_pusher, в СССР коммунизм только пытались построить, и кстати, никаких статей при настоящем коммунизме за тунеядство не нужно, право на труд в таком обществе будет скорее привилегия, чем обязанность...
При высочайшей производительности труда допускать к нему тех кто толком не способен делать дело — глупость и расточительство...
Теоретически можно было бы отобрать нужных особей с подходящим для коммунизма мозгом, но дети и внуки не наследуют нужных признаков и уже через пару поколений общество опять станет обезьяньим. Именно это и было самой глубинной причиной развала СССР.
В Израиле, в кибуцах пытаются, результаты средненькие.
Ну у них не было технологии, сейчас как говорят ученые можно сделать отбор по объективным способностям.
а где справедливый суд? суд присяжных например? тройка это не суд — тройка это палачи
а кто секретил то? и главное зачем?
ну и почему уголовное то? политическое
В первую очередь тем кто воет что пострадал. :):)
У нас же вся текущая политика ссорится на отрицании и очернении всего совецкого. Так давайте еще добавим градуса, откроем ужастную правду. :):) Но нет, страшно все же знают что дедушку посадили за воровство народного добра. :):):)
Поэтому выгоднее выть о репрессиях и получать выгоду ну этого. :):):)
Пастафарианин, мне больше интересно — а при чем тут вообще коммунизм?
В СССР был социализм если что...
Пастафарианин, это Майя написала если что...
Вот я и думаю при чем тут коммунизм если его не было в СССР?
фашистские плакаты все на фашистском языке...
Что же такое коммунизм согласно программе партии? К 1980 году советскому человеку обещали «изобилие материальных и культурных благ» и «самый высокий жизненный уровень по сравнению с любой страной капитализма»:
— увеличение объема продукции сельского хозяйства в три с половиной раза, а значит — всеобщий доступ к качественной еде и сытость (за счет автоматизации, механизации, химизации и электрификации производства, достижений микробиологии и других наук)
— рост промышленного производства («превзойти США в 6 раз»)
— пятикратное увеличение объема национального дохода СССР и рост реальных доходов населения 3,5 раза
— отмена подоходного налога
— бесплатный проезд на общественном транспорте (кроме такси)
— бесплатные квартиры и дома, разрешение жилищной проблемы; каждому гражданину — по меньшей мере по 20 кв. метров, каждой семье (включая молодоженов) — по отдельной благоустроенной квартире
— бесплатные коммунальные услуги
— бесплатное питание в общественных столовых
— бесплатные бани
— бесплатные и общедоступные медицина и образование- увеличение продолжительности жизни- исчезновение различий между жизнью в деревне и жизнью в городе (т.е. превращение деревень в поселки городского типа)
40 лет прошло, а многими идеями до сих пор спекулируют…
путина не особо любила, т.к он из кгб
Люди быстро обучаются и если с места в карьер кинуться в коммунизм, мы получим существенный пласт людей делающих одно а провозглашающих другое. Человек пока что слаб.
А вот капитализм работает с обычными людьми и очень жестко. Кап система, конечно, аховая и неэффективная, но живучая. Она убивает и выдаивает слабых в пользу сильных. Базовые пороки человека использует.
https://www.youtube.com/watch?v=D-113xcG0xg&feature=emb_title
Там про принципы функционирования коммунистического общества. Про производителей и потребителей.
Эдакий ежегодный коммунистический эксперимент в пустыне длительностью 7 дней.
Советую познакомиться с тем, как работали сталинские сельскохозяйственные артели (колхозы)
Трудодни — это аналог дивидендов. Колхозники в сталинских колхозах не были наемными работниками — они были собственниками средств производства в сельскохозяйственной артели, поэтому колхозники не получали зарплату, они получали трудодни, т.е. дивиденды в натуральном выражении. Как поработал, так и полопал, поэтому были зажиточные колхозы с огромным товарным обеспечением по трудодням, а были прозябающие колхозы с соответствующими доходами колхозников.
А за труд разной квалификации начисляли разное количество трудодней.
Если копаешь канаву и больше ничего не умеешь, то за 1 день копания тебе 0,5 трудодней, а если учитель в колхозной школе, за 1 день учительствования 3 трудодня и т.д. И решалось это на общем собрании колхозников. Все сособственники сами для себя и внутри себя решали какой труд как вознаграждается.
Если тему сочтете интересной и немного покопаете, то скорее-всего все вопросы отпадут.
Я надеюсь что китай запустит это все в течении 10 15 лет и мир накроет кризис.
фишка
1) некоторым это удается, но определенно категоричному меньшинству;
2) в этот момент они перестают быть рабочими;
3) И СТАНОВЯТСЯ буржуазией, причем самой его жестокой к рабочим частью.
3.1) Потому что для победы в конкурентной борьбе у них есть только трудолюбие и жестокость в работе с персоналом.
3.2) Они знают что их ждет внизу, и что происходит наверху, потому что все прошли.
Ну-ну. Что ещё расскажете про пользу коммунизма?
хоть бы книжку какую почитали.
т.е. если человек нанял людей и отбирает у них доход это честно и справедливо. какая красота. просто прелесть.
и у 99% населения его нет. или это открытие?
фишка
1) некоторым это удается, но определенно категоричному меньшинству;
2) в этот момент они перестают быть рабочими;
3) И СТАНОВЯТСЯ буржуазией, причем самой его жестокой к рабочим частью.
3.1) Потому что для победы в конкурентной борьбе у них есть только трудолюбие и жестокость в работе с персоналом.
3.2) Они знают что их ждет внизу, и что происходит наверху, потому что все прошли.
Какая разница, как загонять в загон стадо: Библией ли, Капиталом ли или Экономической теорией?
если это обо мне — то есть разные формы жизни, не только стадные…
Есть существенная, неудобная деталь — после того, как стало отстоится в загоне, его надо лучше кормить...
На выпасе выгоднее — там стадо кормится само, а думает, что его кормит пастух — поэтому СССР был обречен — с самого начала…
Тем не менее, существенная часть сограждан мечтает о водке за 2,40 и колбасе по 2,80. Вспоминают как лихо они пили чай с 9 до 18, и ездили по путевке в Кисловодск. Те, кто по моложе, наслушавшись, примеряют на себя.
Да это более менее объяснимо: последние 100 лет, а то и больше, предприимчивые люди, полагающиеся на свои силы и мозги, целенаправленно «выдавливаются» или «с», или «под», этой земли…
Только в практической ипостаси попытка построения коммунизма оказалась рваной сракой где бы это не пытались реализовать.
Вот в совке большинство выбрало держать бутылку в левой руке и граненный стакан в правый, проверяя теоретические аспекты физики сообщающихся сосудов. Еще волонтерило в битье баклуш, улывании от работы. Добивалось превосходных результатов в низкокачественном и высокобракованном производстве.
Да, стоит этим молодым коммунистам предложить там остаться пожить больше чем на неделю. Когда закончится выпивка и колеса и дивный чудный мир коммунистических возможностей проявит себя в полной мере, они не сбегут к «в проклятый капитализм», а останутся в лучшем из миров и построят город-сад.
В общем, эта политическая (экономическая) теория как мем вполне может иметь место быть на бумаге. На практике она многократно, объективно, тотально обосралась.
Тех кто пишет что коммунизм — няша — понимаю. Тогда пися работала лучше, небо было светлее, а мечты — чище. Молодым же теоретикам предлагаю навестить зоопарк коммунизма имени (фамилии) Кима.
Кто вам такое сказал? Любая экономика удовлетворяет «постоянно растущие» потребности и, тем более, потребности «всего общества». Чем в данном случае коммунизм будет отличаться от рабовладения?
Тут собственно все сказано — это невозможно, т.к. человек ленив (это фундаментальный закон вселенной) и все будут выбирать что полегче. Исправить это можно только диктатом, ну или какими нибудь медицинскими наработками, типа выращивания правильных людей, которые будут хотеть именно того, что необходимо в обществе в данный момент. Иначе система просто небалансируема по определению. Единственный реальный вариант, когда коммунизм практически возможен — это если человечество найдет бесплатный или почти бесплатный бесконечный источник энергии, что позволит человекам таки стать паразитирующим видом, а всю работу будут делать например роботы. Ну тогда да, пофиг пусть хот все 100% людей становятся поэтами или шахтерами ради развлечения
Коммунизма не будет. Социализма тоже. И капитализм скоро покажется доброй сказкой. Все эти концепции ни о чём. Под ними нет онтологической базы. Вообще любое учение, основанное на материализме и вере в прогресс неминуемо приведёт к войне всех против всех и далее — к деградации. Так что, нас ждёт новый рабовладельческий строй.
Я всю сознательную жизнь задавался вопросом: почему в нашей стране такой бардак? Потом дошло, что все началось с отмены частной собственности 100 лет назад
У многих прям какая-то зацикленность на сортирах. Краеугольный камень бытия фактически. Думаю, психологи многое могут про такую зацикленность пояснить.
Лично я (лично я) разрешаю эту главную неразрешимую проблему тем, что вовремя и регулярно мою свой сортир и не довожу его до состояния засирания. Ершики и разные средства в помощь.
И во время вылазок на природу вывожу не только свой мусор, но и чужой, сколько смогу вывезти. Не люблю жить и находиться в свинарнике. Есть у меня возможность очистить 50-100 кв. м пространства вокруг себя — я и очищаю. А Вы?
Zhasulan, неким подобием отношений в коммунистическом обществе являются отношения внутри семьи. Подскажите, как в вашей семьи Вы справляетесь с вопросом мытья туалета — он у Вас постоянно загажен или как-то решаете вопрос? Если решаете, то как?
Предугадывая возражение про генетическое родство и все с эти связанное — муж/жена друг для друга не генетические родственники.
Я уже молчу о ментальном отпечатке. Режим дешёвого, лагерного, принудительного труда при Сталине для большинства образец эффективного манагмента. Привыкли все делать из под кнута и мечтают о том же. Зачем таким бремя частной собственности? Согласен, не нужно. Хозяин, приди и распоряжайся нами. Стержень, порядок, твёрдая рука! Ууух!
Вообще, концептуально социализм ничем не отличается от капитализма. Собственник-монополист (государство) эксплуатировало наемный труд лиц, искусственно отчужденных от собственности (средств производства). Причем норма эксплуатации была даже выше, чем в развитых капиталистических странах. А отчуждение сопровождалось террором. То есть борцуны с капитализмом на деле топят за капитализм в худшем его проявлении
Новое направление в марксизме «МАТЕМАТИЧЕСКИЙ МАРКСИЗМ».
Книга под названием «Капитал Маркса это термодинамика»
1). Первая половина книги содержит математическую модель Капитала Маркса и математическую модель диалектики Гегеля.
2) Вторая половина книги содержит теорию Глобальной Коммуны Маркса в структурированной форме. После прочтения книги теорию глобальной Коммуны могут понять даже школьники.
Вторая половина книги гуманитарная. Ее могут понять все, кого интересует коммунизм и социализм Маркса.
Автор. Ученый, математик. Выпускник механико — математического факультета Московского государственного университета. МГУ. Преподавал в двух классических университетах СССР. Работа научным сотрудником в Академии наук. Функциональный анализ, топология и так далее. Заведующий кафедрой (ранее), и даже почетный профессор в одном из российских университетов.
Книга сложная. Дело не формулах, а аксиомах. А аксиоматикой не каждый доктор наук занимается. Впервые удалось построить Капитал Маркса в форме аксиом и теорем. Такая работа единственная на планете. Мне 72 года. На работу ушло 30 лет.
Книгу нужно довести до великих математиков и великих физиков.
И они продолжат работу по созданию полной модели Капитала Маркса и диалектики Гегеля.
Что это даст? В левом движение в основном гуманитарии. Очень мало математиков и физиков
Авторитет и Маркса и Гегеля возрастет среди научной молодежи. И самая умная молодежь придет в марксизм. И тогда левое движение усилится и военное давление на Россию уменьшится.
Русский вариант.
https://drive.google.com/file/d/1rMD23EvvO8oJ54eS3Y-FT1E0MVFoPGpJ/view?usp=share_link
Английский вариант.
https://drive.google.com/file/d/13T5P6DcV1xP9g3vNTGd2WGWg0o_3XIRw/view?usp=share_link
Очень желательно добраться до великих математиков и великих физиков. Если поддержит работу ( может и продолжит работу) только один из великих математиков, то это вызовет сенсацию и глядя на него перейдут в марксизм тысячи молодых ученых, студентов и аспирантов
Трагедия левого движения в том, левые это сплошные гуманитарии. И поэтому они не понимают работ Гегеля, Маркса, Энгельса, Ленина. Наши вожди ЭТО ЛОГИКИ, то есть почти математики.
Классики ВСЕ ДОКАЗЫВАЮТ! А левые вожди как попы – они только цитируют. Работа автора – первая на планете. В работе приведена система доказательств классиков.
О Гегеле
Мы учились в лучшем университете мира. А Гегель родился тогда, когда в Германии шли еще процессы над ведьмами. И как может человек родившийся в доисторическую эпоху и сегодня возвышаться над нами как колосс Вселенной понять совершенно невозможно. Одно только ясно – немецкий национальный характер. Немцы это немцы. Они великие германцы.
О великом Гегеле
Теорию и социализма и коммунизма создал не Маркс, а Гегель.
Вопрос. Знают ли об этом немецкие левые. Ответ: Они и понятия не имеют – кто такой Гегель.
Передай книгу математикам и физикам.