ЦБ печатает деньги. Банки в плюсе.

OlegBykov, 26235 — это ОФЗ-ПД, то есть с фикс купоном, а не флоутеры, они обозначаются ОФЗ-ПК.
Для справки, 26 серия вся с фиксированным купоном.
Мой совет — разобраться получше в теме вопроса с ОФЗ и в распределении в ПД и ПК на текущих размещениях.

OlegBykov, 26235 выпуск под фиксированную ставку на 11 лет. Сейчас цель привлечь длинные деньги в нац проекты и длинную экономику (пусть и государственную, но всё же), понятно, что решение проблемы привлечения средств на длительный период и структура расходов бюджета (ближе к концу года обычно больше расходы, но можно проверить как сейчас) приводит к тому, что образуются временные свободные остатки на счетах Федерального Казначейства. И очень круто, что ФК их размещает в рынок через свопы (не следил последнее время, может уже нет), депозиты и репо под ОФЗ.

OlegBykov, риски только в инфляции и доле нерезидентов (давление на курс). Если нерезидентов-держателей долга мало, а инфляции не растет, то можно проводить долго (США, Европа, Япония и в общем весь мир почти).

chitaupishu, мдаааа, приятное, наверное, сравнение с США, Европой и Японией… Далеко пойдете.

stinky, мне понятен скептицизм, но если вы поизучаете вопрос, то поймете, что при плавающем валютном курсе, сдержанной инфляцией, адекватном бюджете и СТО — все работает одинаково.

chitaupishu, спорить не буду)
Я не крутой теоретик. Но то, что сравнивать нужно в принципе сравниваемое, наверное, очевидно не только мне.  

chitaupishu, к слову, длинные выпуски никто сейчас покупать не хочет под фиксированную ставку, а Минфину приходится размещать ОФЗ с переменным купоном (флоутеры) и рынок их как раз сметает с полок, потому что ликвидности море, кредиты давать некому, а фондирование покупок есть со стороны ЦБ и ФК.
Ставку снижать ещё можно ниже, так как потребительский спрос убит, а отложенный спрос до сих пор не удовлетворен (то есть инфляции спроса ждать не приходится), инфляция расходов при снижение ставки тоже под давлением (но сейчас эпидемия и тут тяжело о чем-то судить перед второй волной). РФ переходит на внутреннее потребление или импорт из стран с коррелирующей курсовой динамикой (на сайте ЦБ есть анализ курса рубля относительно торговых партнеров, взвешенными по объему торговли, это более репрезентативная штука, нежели курс евро или доллара).
В общем кип калм, у нас очень низкая база и большой потенциал для роста, только вот нужно отпускать экономику в частные руки и транзит власти обеспечить, либо поддерживать лояльность населения (что малодостижимо, наверное)

chitaupishu, бред, внедренный в понимание основ долгового рынка.

1) ПД потому и не берут, что нет никакого доверия, ни по ставкам (все забыли 17% ???), ни по курсовым рискам. Премии к аналогам из ЕМ пока не наблюдается, цикл снижения ставки закончен.

2) Госбанки, скорее всего, директивно выполняют указания по участию в аукционах под гарантии фондирования от Минфина и ЦБ. Коли бы добровольно участвовали, то под таким навесом премия по флоутерам к RUONIA была бы не 30-40ббп., а все 100-150бп. Сметает тут кто-то что-то разве что в воображении. Ибо сметание — это переподписка в пять-десять раз и ноль премии к вторичке, а здесь удовлетворяется чуть ли не 90-95% спроса на всю глубину заявок. Шито белыми нитками.

3) Никаким избытком ликвидности (ни рублевой, ни долларовой) в помине не пахнет. 
www.raiffeisen.ru/common/img/uploaded/files/investment/review/2020/Daily_30102020.pdf
roskazna.gov.ru/finansovye-operacii/operacionnyj-den
minfin.gov.ru/ru/statistics/fedbud/REPO/
+
cbr.ru/hd_base/bliquidity/

Про потенциал снижения ставки… Ну я бы посмотрел на ставку ниже 2-3% годовых и курсовую динамику.

Внутреннее потребление… где-то тихо и грустно смеются основные импортеры страны… Структуру импорта тут недавно разбирали достаточно подробно.

А вот то, что 

нужно отпускать экономику в частные руки и транзит власти обеспечить

и

поддерживать лояльность населения

это +100500.

Как-то так видится с моей невысокой колокольни.

stinky, 
1) если вы приводите структуру профицита ликвидности с сайта ЦБ — то нужно разобраться о чем там речь, и что изменилось с начала года. А изменился в большей своей части размер КОБР и депозитных аукционов, которыми активно ЦБ стерилизовал ликвидность, но когда Минфин нарастил привлечение, ЦБ логично свернул эти инструменты абсорбирования ликвидности и ликвидность ушла в ОФЗ.
2) В банковской системе есть перекос по ликвидности, но в целом её много, а на сайзе разместить такой объем некуда, поэтому это просто удача для банков, что вместо КОБР и депозитных аукцинов появился другой условно безрисковый способ парковать ликвидности, иначе пришлось бы выдавать кредиты, что делать сейчас не хочется никому, поэтому все и ухватились за ипотечное кредитование.
Вообще вся схема по субсидированию ставок на новое жилье является непрямым субсидированием строительного сектора, где в минусе только бюджет, но это способ увеличения лояльности и попыток снизить более системные риски.

chitaupishu, т.е. изменение с начала года по задолженности банковского сектора перед Минфином посмотреть не удалось?))

Знаешь, как это называется? Вот так: «Ты молодец, привел все аргументы и факты: и „за“, и „против“. Я выбрал те, которые удобны мне, а остальных как бы и не было». Мне неприятно, когда собеседник начинает так делать. Поэтому прошу впредь быть более внимательным. Я же не зачморить тебя хочу, а альтернативную точку зрения показать, да еще и с некоторым простеньким обоснованием.

stinky, с 1 марта (платежи всякие обычно в феврале заканчиваются в основном) на 1.8 трлн выросла размещение со стороны ФК, при этом привлечения со стороны ЦБ снизились больше чем на 2 трлн. Вот и переток. Что мы обсуждаем?

chitaupishu, т.е. увеличение размещения с начала года со стороны ФК на 1,6трлн. (+820млрд.р. сегодня, хотя там частично будет снеттингована сумма, но тем не менее) + сокращение структурного профицита на 2,1трлн.р. за тот же период говорит о том, что ничего не поменялось??? Это не переток, это отток ликвидности более чем на 3,7трлн.р. Как-то так.  

stinky, я вот и говорил почитать про структурный профицит. Структурный профицит выражается через сальдо размещение в ЦБ и привлечение от ЦБ. В ЦБ размещали средства черед депозитные аукционы и покупая КОБР (купонные облигации Банка России). Потом вышел Минфин с повышенным привлечением, в этот момент ЦБ начал снижать лимиты по КОБРам и депозитам,  банки забрали средства и понесли в ОФЗ. Далее часть средств от продажи ОФЗ пошли от Минфина через ФК в банки обратно. То есть ОФЗ финансируются за счёт профицита ликвидности (почитайте как считается), и за счёт короткой ликвидности ФК.

chitaupishu, все верно, но процесс перетока из, грубо говоря, кэша  в ОФЗ (на 5-15 лет) ну никак не назовешь способствующим понятию

ликвидности море

Рыночной ликвидности уже тупо нет, есть ликвидность от ЦБ и ФК, а это совсем разные вещи. Если убрать послабления по нормативам от весны сего года и адекватно досоздать резервы, то даже ликвидных активов (в том числе тех самых чудесных ОФЗ), скорее всего, не хватит на покрытие образовавшейся дырочки. Надеюсь, что это мой последний комментарий по исчезнувшему «морю ликвидности».

Я там, в большом комментарии много пунктов приводил, окромя «моря ликвидности». По ним возражений нет?

stinky, ну, формально ЦБ должен банкам 700 ярдов, поэтому скорее от ЦБ ликвидности нет, чем есть.
Так сейчас основные объемы сотнями ярдов размещаются в ОФЗ с плавающим купоном, да они могут быть и длинные, но какая разница, это как однолетние бумаги роллировать ежегодно.
Тот факт, что ФК предоставляет ликвидность, то это уже история, связанная со структурой бюджетных расходов и желанием побыстрее занять и побольше на все предстоящие нужды, так как что будет зимой и после неё непонятно абсолютно.

Вместо депозитов в ЦБ и КОБРов стали ОФЗ, по идее это такой же супер ликвидный актив. Под него можно занять деньги в неограниченном количестве у ЦБ под ставку ЦБ +1% и в ограниченном количестве у ФК. Так что формально ликвидности, как было много, так и осталось, просто она немного изменила свой вид и структуру.
Просто предлагаю посмотреть на это с другой стороны.

Про импорт, если кинете ссылку буду признателен.

Ставка на уровне даже 3% надолго пока слабо видится, но на год другой вполне реально. Есть опыт той же Польши из EM.

chitaupishu, ладно, не хочу дальше продолжать в пустую.

То, что ЦБ был «должен банкам» на начало года 2,7-3трлн.р., а стало 0,650трлн.р., говорит о снижении ликвидности.

То, что часть рыночной ликвидности заменилась краткосрочным займом от ФК, говорит о снижении рыночной ликвидности.

То, что ОФЗ ликвидный актив, это да. Но сегодня лимит на РЕПО с ЦБ по рыночной ставке есть, а завтра нет, берите по фиксированной ставке. Замена депозитов в ЦБ, вложений в КОБР, прочих аналогов кэша на ОФЗ — это ни в одном разе не повышение ликвидности в банковском секторе. 

С какой стороны ни смотри. Но ладно, хватит об этом.

customs.gov.ru/folder/521 — сайт ФТС, на СЛ были посты с подробным разбором, поиск в помощь. По-моему, от Sergio Fedosini.

RUSSIA47 доходность 3,46% в долларах. Ну какие 3% ставка в рублях?

chitaupishu, не факт, кстати, что в итоге использования льготной ипотеки бюджет в минусе. Потому что тут присутствует бюджетный мультипликатор. Рубль, затраченный на дотирование ипотеки,  может принести немало рублей в виде роста налогов. К тому же, социальный эффект не только на стороне покупателей жилья, но и на стороне строителей, производителей мебели, отделочных материалов и так далее.

chitaupishu, 15:53 какую экономику ты хочешь отпустить в частные руки?
В отсталой стране частные деньги не пойдут в базовые отрасли обрабатывающей промышленности (ОП) при подавляющей конкуренции мировых лидеров.
Технологическая пустыня в РФ не расцветёт без станко-, приборо-, машино-строения, химпрома, электроники. Без контрагентов из базовых отраслей завести любое российское производство в ОП в несколько раз дороже чем на Западе.

Ни одна ныне развитая страна не вылезала из отсталости без активной промышленной политики государства.
Эрик Райнерт «Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными».

chitaupishu, так у нас EMU основной торговый партнер, причем в обороте с которым $ больше 1/3 занимает 

Lolo, Минфин привлекает под 6.24% в 11-летние бумаги, а свободную ликвидность размещает на 3-6 месяцев в основном под более низкие рыночные ставки. Тут как раз всё логично, просто если нет знаний и понимания в этой области, то, конечно, кажется глупостью, а Минфин и ЦБ дураками)

stinky, как говорит мой товарищ: «Лучше перебдеть, чем недобдеть».
Да и в какой момент размещать под плавающую ставку разницы нет)

chitaupishu, да-да, слышали уже такое.
Только не понятно, что бдеть-то??? Когда все под контролем. Вроде бы.
Ведь своим бдением можно и окружающих побудить тоже немного побдеть, так и до всеобщего перебдения дойти можно))) 

Shtankevich, Минфин не размещает почти евробонды, а главное, что их доля в госдолге крайне низкая и никакого влияние не несет. Минфин мог бы и не привлекать валюту через евробонды, но он сохраняет идею необходимости присутствия на международном рынке.
Наверное поэтому на аукционах по размещению евробондов Минфин отдаёт предпочтение в книге именно нерезидентам, ни один раз меня так прокидывали уже.

chitaupishu, по обязательствам в валюте приходится платить потом в валюте, а источник поступлений в связи с некоторым исхуданием экспорта становится все более рублевым, ну и курс рубля имеет «стабильную динамику». Я прошу прощения за некоторый стеб, но что вижу (слышу), то и говорю (повторяю). 

stinky, евробонды есть, а выгодно ли теперь минфину евро по 95, что бы отдавать долги или ниже? Что минфину выгоднее? 

aea_neon, вопрос понятен, занять под низкую ставку по высокому курсу и, например, рефинансировать рублевые ОФЗ. Вроде бы симпатично смотрится. Но есть одно НО. Евробонды обычно на 5-10 лет. Уверености, что курс евро не вырастет за этот период сильнее, чем дифференциал ставок по ОФЗ VS Евробонды лично у меня нет. Возможно, Минфин думает иначе)   

stinky, От чего Дефолт по евробондам в таком случае придет быстрее — от слабого рубля или от сильного? 

aea_neon, это что викторина?

aea_neon, я не ставлю на дефолт РФ по обязательствам в валюте.
Но с твоей постановкой вопроса, что так, что  этак будут проблемы.

Слишком-слишком крепкий рубль — жопеньга экспортерам и бюджету -> доходов мало.

Девал в 3,5 раза — а ты поди еще собери доходов в рублях на валютные обязательства. Однако, теоретики, говорят, что ЗВР больше внешнего долга, тем более суверенного и квази-суверенного (я сюда и ГП с Роснефтью включаю и т.п.) Поэтому «Дефолта не будет. Твердо и четко»