Тут наш комрад призывает обдумать способы создания династии.
ссылка.
Повеселили комменты — все бросились обсуждать тему, в каком государстве сохранять ресурсы.
Но забыли о самом главном — с КЕМ создавать династию? Где взять для этого семью? В частности жену. Топик можно переписать и от имени женщины — смысл не поменяется, я буду от имени мужчины писать.
Как создать династию, если вашу жену вдруг окситоцин позовёт к другому мужику. Никто не знает когда это случиться.
Семейный кодекс за то, чтоб половина ваших ресурсов отошла в другую династию, включая детей. То есть Семейный кодекс поддерживает веление окситоцина, серотонина… передка, одним словом.
А если вы при разводе и детей поделите — тех кто с ней вычёркивать или в уме держать?
А если женились на разведёнке с ребёнком? Этого ребёнка включать в династию? Как учитывать то, что отчимам/мачехам потом обычно до свидания говорят?
С разведёнками вообще проблема глобальная. Общество не то что не осуждает разводы. В какой то мере оно их поддерживает. Потому что «освободившийся» мужик автоматически становится завидным женихом.
Это каким же надо быть дураком/дурой, чтоб радоваться замужеству с разведёнкой и думать, вот теперь я с ней создам крепкую настоящую семью!
Она/он на ваших глазах разрушила семью, прихватив с собой половину имущества!
А дети? Как детей воспитывать, если у него перед глазами пример развода их родителей? Да, типа нам не повезло, но у вас точно будет всё ок.
Лично я буду своих настраивать на возможный развод, хотя знаю, что это тупиковая ветвь развития. Не знаю как надо...
Гражданский брак? Вообще не вариант. Вы не будете трудиться и стараться и наращивать благосостояние, потому что его «съест» ваша текущая женщина. А крупные совместные покупки вообще не возможны.
Короче.
Институт семьи надо восстанавливать. На разведённых должно быть клеймо общественного порицания. Возможно законодательного (я не разбираюсь в праве). У семьи должен быть хозяин, хозяин детей, жены, имущества, тёщ и свёкров и пр. Хозяин должен наследовать права и обязанности родителей, включая самих родителей. Мужчина или женщина это будет, наверное не важно.
Но династию можно создать только на фундаменте крепкой/неизменной семьи.
Я так считаю.
И только после того, как мы решим этот вопрос, уже переходить к вопросу где и как хранить ресурсы.
Может быть потому государство так легко и «обнуляет» накопления, потому что у этих накоплений нет истинного хозяина. Все живут как бы случайную жизнь. Оно всё как бы не моё, а ещё чьё то.
Часть 2.
Комрад по ссылке выступает против общества потребления. Но. Общество потребления — это единственно общество, которые примет вас в любой момент. Вы всегда в нём можете найти успокоение и брата по разуму. Оно не обидчиво. Даже если у вас мало денег, вы всегда можете влиться в дружелюбную атмосферу даже на имитации ништяков. Да просто можно рассказывать, что у вас есть ништяки и вас уже будут любить. Это общество — общество комфорта и мира. Часто только в нём можно почувствовать, что ты человек, а не тягловая скотина или вообще мудак.
Весьма и весьма, спорный тезис. Но он и к делу относится слабо, что, только хороший мужик может быть капиталистом?
Делать по-другому — это против природы... Тоже, ничего хорошего, не выходит...
От тюрьмы и от сумы зарекаться не стоит… Но все-таки, любопытно, как по Вашему нужно выбирать жену?
Да, это делает брак крепким. Но для того, чтобы понять как лучше — нужно вместе съесть пуд соли, а детей рожать нужно, пока женский организм еще молод.
Чем-то напоминает биржевой грааль: «Покупай дешево — продавай дорого.» :)
Ну… Личности авторов обсуждать — это вообще-то удел слабых умов...
Сильные умы обсуждают идеи, средние умы обсуждают события, а слабые умы — обсуждают людей.
А что касается позиции «брак это ненадолго» — это, несколько, вырвано из контекста.
В контексте отмечалось о необходимости восстановления института семьи, который в последние несколько десятилетий деградировал до невозможности… С моей точки зрения, институт семьи необходим для выращивания и воспитания детей — это для продолжения рода человеческого.
Однако, если размышлять о капитале династии — то такое явление обязательно приведет к разделению общества на закостенелые касты, а потом и «по кругу» браки между избранными до полного вырождения… Это уже случалось в мировой истории неоднократно...
Это — по взрослому!
Хорошего Рождества!
Rostislav Kudryashov, по закону недействительным может быть признан только тот пункт брачного договора, который противоречит семейному кодексу. Такой дефиницией как «дух закона» суды не руководствуются, это что-то из области политической философии))
Вообще, «дух закона» это не про нашу страну уж точно. Порой суды вопреки здравому смыслу выносят глупые решения, но зато они соотвутствют закону
Andrey, все правильно — по Семейному кодексу. И именно Семейный кодекс вводит понятие брачного договора и закрепляет его юридическую силу (ст.40 СК РФ). Брачный договор теряет смысл только если содержит нарушения Семейного кодекса, ибо никакой договор априори не может противоречить закону. Вот, собственно и все.
К слову, при выдаче семейной ипотеки, банки нередко просят клиентов заключить договор. Потому что ипотека+Семейный кодекс в чистом виде — это потенциально лютый гемор с разведенными должниками.
1) в городских условиях нет той «пользы» от детей, что была в деревне, когда ребёнок с 5 лет начинал помогать в крестьянской работе.
2) поддержка в старости пенсией от государства, а не от детей.
3) невозможность сберечь результаты труда из-за политики ЦБ умаляет авторитет престарелого главы семейства.
4) госпомощь матерям-одиночкам — прямая диверсия. В США безотцовщина среди чёрных почти 100%.
5) алименты и раздел имущества в пользу жены — брак становится лотереей, с шансами менее 50%.
Так что если хотите сейчас завести семью — езжайте за женой в Горный Бадахшан.
А так да, именно современный мир позволяет жить в одиночестве практически с рождения до практически полной старости. И на такой вызов социуму нечего предложить.
80% разводов говорит о том, что вцелом народ не умеет отличать порыв души от всплеска тестостерона.
Или всё-таки такого умения в Природе никогда не было и быть не может?