Продавцам волатильности посвящается

Спасибо большое всем лайкнувшим и прокомментировавшим мой первый пост! Не ожидал, что получу значимый отклик, так что было тем более приятно увидеть вашу поддержку. Сегодня первый день длинных выходных после рабочей субботы — самое время продолжить. Хочу рассказать о причинах выбора именно той стратегии, которую я использую в последние месяцы, и о которой рассказал в прошлом посте.

Дисклеймер: уважаемые мастера опционного рынка! Вам не нужно читать мой пост, вы не найдете для себя там ничего нового, вас могут покоробить мои ненаучные заключения, а текст может вызвать раздражение. Я не пытаюсь кого-то переубедить или переучить, моя единственная цель — поделиться своим практическим опытом опционной торговли, и, глядишь, еще немного чему-то научиться из ваших комментов.

За дело.

К используемой мной ТС я пришел с одной стороны методом исключения по риску, а с другой стороны — от поставленной цели. Во-первых, я не продаю непокрытые опционы. Совсем. И ответ очень простой: это не укладывается в тот риск-профиль, который я себе задал. Я пришел на опционный рынок с тем, чтобы торговать с ограниченным риском. Непокрытая позиция прямо противоречит этому требованию, поэтому такое без меня. Я отключил себе в IB возможность продавать непокрытые позиции, и это очень удобно — случайно не допустишь ошибку. Я знаю, что продажей опционов занимаются именно профессионалы, что это приносит больше прибыли в долгую, что вероятности не в пользу покупателей. Но, тем не менее, нет. Мне все равно, что кто-то назовет меня непрофессионалом или паразитом на волатильности до тех пор, пока моя стратегия прибыльна (пока меня нет, они могут меня даже бить, как гласит известный анекдот).

Во-вторых, я не торгую инструментами с ограниченным потенциалом. Это решение вытекает из поставленной цели. Скажем, если бы мое депо было 10 млн, вероятней всего, фактор «сохранить» был бы на первом месте, и продажа покрытых коллов прекрасно бы работала. Моя задача выхода на опционный рынок заключалась в том, чтобы получить максимальный результат с четко ограниченными потерями.

И в-третьих, в любой ситуации я предпочитаю наиболее простое и интуитивно понятное решение. потому что когда внезапно прилетает п…ц, голова должна быть свободна для совершения быстрых, автоматических действий. Покупка коллов и путов — это самое интуитивно простое действие на опционном рынке, и закрыть эти позиции также интуитивно просто и быстро. Понимаю, что мастера динамического дельта-хеджирования, управления гаммой и нейтральной теты сейчас брезгливо поморщились, и понимаю, что у меня пока только 4 месяца устойчивой прибыли подряд. Тем не менее, пока моя система меня устраивает, лучшее — враг хорошего.

Почему я не торгую спреды? Нет, ничего плохого в них я не вижу, это подходящая для моего риск-менеджмента стратегия, но она ограничивает мой потенциал. Как и при покупке обычного опциона, в случае движения цены не в ту сторону, максимум потерь равен уплаченной премии, но в случае верного направления движения цены я своими руками ограничил свою прибыль. То есть, покупкой спреда вместо колла или пута я ухудшаю соотношение риск/прибыль. Соотношение риск/прибыль впрямую влияет на математическое ожидание прибыли, далеко не каждая сделка оказывается успешной, поэтому использование инструмента с искусственным ограничением соотношения риск/прибыль для меня равнозначно добровольному снижению математического ожидания своей торговли. Поясню на примере (следующий абзац многоцифр, можно пропустить, вывод — еще через абзац).

Допустим, я считаю, что OXY в ближайшие три месяца ждет направленное движение вверх. Цена последнего закрытия БА — 25,42. Цена майского 25 колла — 3,90, дельта 0,59. Цена майского 30 колла — 2,10, дельта 0,39. Цена спреда 1,80. Максимальная теоретическая прибыль спреда — 3,15 (при цене 35 и выше), при цене БА 33 прибыль — 3,12. Максимальное соотношение прибыль/риск — 1,75. Теперь допустим, что я покупаю не спред, а 25 колл по 3,90. Здесь прибыль сильно зависит от даты (из-за отрицательной теты). При цене 33 прибыль снижается от 5,45 завтра до 4,15 на экспирации (прибыль/риск 1,39-1,06). При цене 35 — от 763 до 670 (прибыль/риск 1,95-1,71), при цене 40 — от 1226 до 1180 (прибыль/риск 3,14-3,02). Все данные я взял из терминала IB, понятно, что они не учитывают изменения в IV, и не уверен, что корректно учитывают изменение в дельте и гамме стройка при движении цены БА, но для теоретического примера этого достаточно.

Какой я делаю вывод из этих расчетов: при покупке спреда, хоть ты тресни, но заметно превысить максимальный порог соотношения риск/прибыль не удастся. При покупке чистого колла на деньгах кривая доходности нарастает медленнее, чем у спреда, больше зависит от теты, но зато не имеет потолка, и если БА двинется сильно (а я из этого исхожу), то можно получить любое значение коэффициента риск/прибыль (теоретически, до бесконечного — купившие в декабре мартовские коллы на  GME свежеиспеченные миллионеры подтвердят). И если я считаю, что движение в бумаге будет значительным, то странно было бы ограничивать себя каким-то потолком. Конечно, спред тоже можно сконфигурировать по-разному, но наличие потолка — его естественное свойство. И чем дальше вторая нога, тем больше возникает вопросов, а зачем она вообще нужна, тету это сильно не улучшает, а прибыль ограничивает, и добавляет два лишних бид-аск спреда (при покупке и продаже).

Я никого не переубеждаю, но обосновываю, почему при прочих равных условиях в моей направленной системе нет смысла предпочесть спред коллу или путу.

Поэтому моя базовая стратегия проста: находим подходящий актив с ожидаемым направленным движением и берем опцион по движению, колл или пут. Да, я покупаю волатильность, и не только не вижу этом ничего глупого или странного, но и считаю, что чем глубже идет IT и social entanglement, чем больше игроков и денег на рынке, и чем умнее становится AI, тем сильнее будет нарастать волатильность, и всегда будет что покупать, просто сложнее.

Вот, теперь можно критиковать ). А я пока начну готовить следующий пост: как я выбираю базовый актив.