Блог им. Speculator2016
А как там поживают мои портфели?
Сегодня я вспомнил, что у меня был исследовательский проект с использованием виртуальных портфелей, компоненты которых выбраны на основе каких-то идей, и решил проверить — какую доходность они смогли показать.
В этот раз я решил не публиковать скриншот.
Ибо думаю, что читателям будет удобнее пользоваться ссылкой.
https://smart-lab.ru/q/portfolio/Speculator2016/order_by_title/asc/
Хочу напомнить — для чего были созданы эти портфели.
Начав свой путь в мире ценных бумаг ещё во время ваучеров и билетов МММ, я сразу подсознательно стал позиционировать себя среднесрочным спекулянтом.
И это не удивительно, ибо в то время доминировала парадигма, что надо быстрее купить, пока всё дешево, и когда-нибудь всё купленное станет намного дороже.
В результате, какие-то покупки обратились в прах, а другие покупки дали желанную прибыль, тем самым подтвердив правильность выбора таймфрейма.
Потом наступил 21-й век, появилась возможность торговли через интернет, появилась возможность читать на компьютере книги по трейдингу и анализировать на компьютере графики акций, появилась возможность совершать много сделок внутри дня.
Но, к счастью, я быстро понял, что интрадей торговля — это не мой путь, и сосредоточился на графическом и техническом анализе акций.
Идея была простой: найти паттерны, которые подскажут — когда надо покупать акцию и когда надо ее продавать.
Параллельно я осваивал фундаментальный анализ.
В итоге, именно фундаментальный анализ и умение держать акции несколько лет — принесли мне 100-кратную прибыль на подходе к кризису 2008г.
Которую я успешно зафиксировал.
Но, к сожалению, я тогда ещё не смог для себя внятно сформулировать, что именно фундаментальный анализ, а не графический, принёс мне прибыль.
И поэтому, когда кризис 2008г получил своё развитие, я стал слишком рано покупать акции, руководствуясь исключительно графическим анализом.
И мои акции стали успешно обесцениваться.
Но умение сидеть в акциях помогло мне пересидеть просадку, да и сам кризис был относительно краткосрочным, и в 2009г акции начали рост.
Кроме того, у меня хватило ума не тратить все деньги, и когда дно было пройдено, я купил на резервные деньги акции по низким ценам.
Но, честно говоря, в этот период моя психика подверглась серьёзным испытаниям (видеть обесценивание портфеля на 80% — это вам не хухры-мухры), и поэтому, когда стоимость моего портфеля достигла докризисного уровня — я распродал портфель и облегчённо выдохнул.
Потом я отдыхал до 2010г, и тогда у меня возникла идея, что надо купить баксов и ждать девальвации рубля.
Кроме того, в тот период банки давали сладкие проценты по вкладам, а АСВ открытым текстом намекало, что необходимо диверсифицироваться и не вкладывать в один банк более 700тр.
Усвоив эту нехитрую науку, я превратился из Спекулянта в Вкладчика.
Я стал завсегдатаем портала Банки.ру, общался там на форуме, и при помощи сервиса по поиску вкладов искал банки, в которых можно открыть вклады с наилучшими условиями.
Естественно, я выбирал вклады с наибольшим процентом, поэтому часто получал страховую выплату от АСВ, и снова размещал эти деньги в опасных банках.
Спасибо тебе, АСВ.
Потом произошла ожидаемая мной девальвация рубля, но, увы, какие-то психологические проблемы заставили меня перемудрить, я начал метаться, и превратил доллары в рубли слишком рано.
Теперь на руках снова были рубли, я снова отнёс их брокеру и снова начал покупать акции.
Снова я стал пользоваться гибридом из графического и фундаментального анализов, но, увы, снова я повторил старую ошибку — отдал предпочтение графическому.
Кроме того, начались метания.
Я торопился продать акцию, выросшую, на мой взгляд, до ее предела, и покупал акцию, как я думал, с бОльшим потенциалом роста.
Эти метания привели к низкой эффективности управления моим портфелем.
Постепенно я стал это осознавать, и это осознание привело меня к принятию нескольких важных решений.
1 Осознав, насколько спасительным для моих сбережений оказалось бы решение открыть вклады в нескольких десятках банков, если мне «посчастливилось» бы нарваться на «тетрадочный» банк, я принял решение составить портфель из 50 фишек, т.е. на каждую фишку по 2%.
К сожалению, реализовать эту идею мне не удалось, ибо я применил слишком жёсткие фильтры.
Но я до сих пор считаю эту идею привлекательной, и уверен, что в портфеле должно быть не менее 20 фишек, т.е. по 5% на каждую фишку.
2 Осознав, насколько комфортно я чувствовал себя в роли Вкладчика, когда о вкладе ты можешь не вспоминать 1-2-3 года, и какой дискомфорт мне доставляли психологические проблемы при занятиях краткосрочными спекуляциями, я решил вернуться к практике удержания позиции от одного года и более.
Кроме того, на моё решение повлиял тот факт, что владение акцией более трёх лет даёт освобождение от НДФЛ.
3 Осознав, что будучи Вкладчиком, я сохранял свои сбережения, а приступив к спекуляциям, я подвергаю свои сбережения риску, я принял решение приложить все усилия для минимизации рисков при создании стратегии управления портфелем акций.
И теперь позиционирую себя не как Спекулянт (Спекулятор), а как Сберегатель.
4 Осознав, что будучи Вкладчиком, я получал регулярный денежный поток в виде процентов по вкладам, который не только давал мне свободу маневрирования денежными средствами, но и создавал психологический комфорт, я принял решение отдавать предпочтение фишкам, которые платят хорошие дивиденды (выше ставки рефинансирования).
Кроме того, выплата дивидендов демонстрирует наличие у эмитента прибыли, а также, в какой-то степени, это демонстрация дружественного отношения администрации эмитента к миноритарным акционерам.
И вот наконец я добрался до моих виртуальных портфелей.
Каждый портфель создавался для проверки конкретной идеи.
Например, какой портфель покажет наибольшую доходность — в который равными долями куплены эмитенты, выплачивающие самые высокие дивиденды, или в который равными долями куплены эмитенты, экспортирующие свою продукцию?
И т.д. и т.п.
Поскольку сервис наблюдения за портфелями на Смартлабе далёк от совершенства, пришлось довольствоваться тем, что есть, и отказаться от учёта дивидендов.
Потом пришла идея, что надо сравнивать не портфели между собой (тем более, что они созданы в разные даты), а надо сравнивать каждый портфель с бенчмарком.
В качестве бенчмарка был выбран индексный фонд RUSE, который по составу повторяет индекс IMOEX, и не реинвестирует дивиденды, выплачивая их акционерам в денежной форме.
Поскольку экспериментальные портфели были созданы в разные даты, для них были созданы бенчмарки с соответствующими датами.
Портфели и бенчмарки были переименованы так, чтобы бенчмарк находился выше сравниваемых с ним портфелей.
И теперь кратко о том, какие портфели смогли обогнать свой бенчмарк.
1 2019-05-31 Эмитенты-экспортеры
2 2019-06-07 Дивитикеры. Опасный шлак
3 2020-07-10 Лидеры Технологий и USA IT
4 2020-09-09 Индексные фишки равными долями
5 2020-09-10 Новый портфель старых лидеров Опасный Шлак
И это, любимый опасный шлак, хоть и хорош, но ниже среднего по портфелю…
Либо так влияет дата создания портфеля
Либо рост шлака наконец затормозился, ибо изначально эти фишки стоили дорого.
И теперь они будут стагнировать, или даже снижаться, по волновой теории
А это означает, что создатель портфеля подобрал ему обоснованное название
Цыплят считают по осени третьего года и только потом — продают
Чтобы получить любимую ЛСД, то есть ЛДВ.
… тогда ещё не смог для себя внятно сформулировать...
Ну ты философ.
Однажды учитель литературы сама себя спросила:
— Что хотел сказать Пушкин в своем произведении…?
Через 40 минут она вошла в учительскую, сняла парик, накладные ресницы, смыла косметику и застрелилась.
Купить недооцененную фишку и сидеть с ней до посинения.
А для безопасности таких фишек должно быть много.
Мой любимый. Основную идею позаимствовал.
Ибо изначальная идея — искать недооцененные фишки с хорошими дивами.
Недооцененность удобно определять по мультипликаторам.
Но опасный шлак показывает, что надо было рыть в другом месте.
Смотря вашу таблу вижу что этот портфель, похоже, поквартально не пересматривается под описанные в его названии критерии.
А они вполне подвижны и у некоторых далеко уехали, сделав бумаги непригодными, а эксперимент не шибко объективным.
Хотя, понимаю, с пересмотром возиться едва ли хочется. Тем более, если учесть что и на смартлабе в статах эмитентов бывает немало ошибок…
У меня даже была статейка с обоснованием моего подхода.
Я считаю глупостью снижать долю растущей фишки и наращивать долю падающей фишки.
Именно это происходит при стандартном подходе к ребалансировке.
Мне кажется разумным вспоминать о растущей фишке, когда становится ясно, что она исчерпала свой рост.
В этом случае можно снизить ее долю, либо даже полностью ликвидировать эту позицию.
У вас у многих мульты уехали от ваших же собственных критериев отбора. Часть от роста цены, да. Но часть именно от объективного(и нередко вполне прогнозируемого заранее) ухудшения финпоказателей в отчётностях.
Я не собирался управлять портфелем.
Если критерии отбора правильные, подавляющее большинство фишек должно вырасти.
Вот такие дела…
А если случится обратное, то можно будет изучить причины этого.
Т.е. какую-нибудь пользу можно будет извлечь.
Т.е. при НЕкорректном эксперименте вы попросту не сможете разделить эти 2 фактора.
Меня даже удивляет, что вам самому это не очевидно. Отчего мне приходится писать столько комментов на сей счёт
Нет никакой стратегии.
Есть набор фильтров, при помощи которых отсеиваются «плохие» фишки.
Есть предположение, что остальные фишки — «хорошие».
Есть желание прикупить ликвидные фишки из этого набора, на фиксированную сумму, для удобства будем считать, что под каждую фишку выделяется 1млнр.
И всё.
Фишки куплены, денег нет, ждём дивы.
Это стратегия?
Слишком громкое название )))
А если фишка из «хорошей» станет «плохой», то она подешевеет, ее доля в портфеле автоматически сократится, и можно о ней не беспокоиться.
Если эмитент снижает выплаты или прекращает их, то можно исключить фишку из портфеля.
Правила устанавливает владелец портфеля, и совсем не обязательно, чтобы эти правила совпадали с теми правилами, которые часто встречаются в популярных статьях.
И я думаю, что если подавляющее большинство фишек в портфеле продолжают соответствовать однажды выбранным критериям, то на несколько «неправильных» фишек можно не обращать внимание.
Эти позиции можно ликвидировать в том случае, когда понадобятся средства для включения в портфель новых фишек.
Что касается сохранения балласта, то это КРАЙНЕ неверно. И не только гасит доходность портфеля, но и может дойти до резкого провала в абсолютный убыток при каждой, даже локальной, рецессии. Ибо сдувающиеся компании и падают глубже растущих и куда дольше задерживаются в просадках, не выходя из них десятилетиями даже несмотря на дивы. Пример формально успешной и с огромными для Штатов дивами АТТ это весьма наглядно демонстрирует (даже против широкого индекса):
seekingalpha.com/symbol/T/charting?compare=SP500TR&interval=5Y&source=content_type:react%7Csource:search
А если таких фишек будет 20, то тут не о балласте надо беспокоиться, а о том, что весь портфель имеет какое-то большой изъян.
Ведь их просто некуда будет пристроить, если опыт Теслы начнут заимствовать другие эмитенты.
Причём, этот переход может быть резким (коротким по времени).
Как тогда реагировать?
Люди хотят здесь и сейчас.
Все в поисках граалей, а вот он, перед вами. Он в книгах про инвестиции. Он в истории самых богатых семей. Он везде, открой глаза и увидишь как сегодня просто в жизни. Тебе не надо самому ездить по миру и открывать бизнес, купи долю любой компании одним нажатием кнопки, бизнес которой ты считаешь успешным.
Ему приходится рисковать, брать плечи, делать много сделок, выбирать опасные инструменты.
Либо ему надо дожидаться больших провалов на рынке, а они не так часто происходят.
А когда, денег много, то действительно, лучше купить долю в успешной компании мирового масштаба, и сделать свой портфель из таких компаний, чем пытаться запустить с нуля свой собственный бизнес.
Раньше даже писал статейки на эту тему, с арифметикой для аргументации.
Получалось, что если нет трёх лямов, емнип, то на биржу лезть не нужно.
Хочу напомнить, что возможность покупать акции, не являющиеся акциями российских предприятий, у россиян появилась относительно недавно.
Ибо мощные импульсы, двигающие бумаги вверх, происходят рандомно и лишь несколько сессий за год.
Собственно именно поэтому 99% фондов используют т.н. «принцип полного инвестирования». Это когда в портфеле денежных средств есть лишь ничтожный минимум, независимо от текущей фазы рынка.
Недаром и для получения квала предложен в т.ч. критерий по сумме на счете.
Но люди недалЁки и малую сумму лишь просто слабее берегут, подтверждая написанное мной в начале коммента. Оттого и общеизвестные итоги.
В те годы было много шансов разбогатеть с нуля.
И эта лёгкость обогащения сыграла с людьми злую шутку, они поверили в свою исключительность, и поверили в то, что в случае неудачи они смогут снова заработать нужную сумму прежним бизнесом.
Но они жестоко ошиблись.
Челнок, возивший товары из Турции, подумал, что на бирже так же легко торговать, как на рынке в Лужниках.
А человек, получивший в наследство квартиру, подумал, что деньгами от ее продажи он сможетманипулировать такими фишками, как Лукойл.
Ещё пара-тройка знакомых уверовали в совершенство своих торговых систем.
Ещё двоим показалось, что 10-20-кратное плечо — это благо, которое их озолотит.
В двух последних примерах речь идёт о людях, разбогатевших на скупке и перепродаже акций у работников предприятий, на спекуляциях ваучерами, билетами МММ, предъявительскими бумагами и т.д.
Т.е. шанс стать богатыми давался им раз в жизни, они разбогатели, но не смогли это богатство удержать, соблазнившись лёгкостью торговли на бирже через интернет.
На заре капитализма было много неоптимальностей, которые вскоре были исчерпаны здоровой конкуренцией. И не встроившиеся в неё, вместо этого попытавшиеся просто перепрыгнуть в иную отрасль, могли потерпеть фиаско очень легко. Что и говорить, я ж и сам ушёл из бизнеса по тем же причинам. Потом тупо проедал заработанное и чем только не занимался, прежде чем дошёл наконец до фонды. Которой теперь искренне благодарен.
а не пытаться на спекуляции с фьючерсом ртс обобрать трех толстяков.
Это аксиома для меня.
Но наступает момент, когда сбережения достигают такого размера, что пора ими управлять.
6млнр за квартал.
Примерно 100тр за торговый день.
Сильные фишки уверенно растут и во время падения индекса проваливаются на меньшую величину.
А слабые фишки отстают от индекса при росте и хорошо проваливаются при падении.
При этом слабые фишки могут иметь привлекательные фундаментальные показатели и кажутся недооцененными в силу того, что имеют низкую цену.
И часто появляется соблазн покупать именно эти фишки.
Ибо возникает надежда, что когда-нибудь эти фишки догонят рынок.
Это простая и весьма распространенная ловушка для тех, кто хочет использовать фундаментальный анализ чисто механически, полагаясь исключительно на простейшие мультипликаторы.
Я — один из таких аналитиков.
Но я стараюсь исправиться.
Важен не текущий мульт оценки, а его динамика к будущему(хотя бы на квартальном окне, но существеннее на годовом). И поэтому немалая часть низких мультов(формальная дешевизна) появляется лишь из-за того, что публика совершенно ПО ДЕЛУ продавливает цену актива, у которого ожидается спад деятельности, который пока ещё просто не начал проявляться в постфактумной отчётности.
Опытные инвесторы это прекрасно знают и именно поэтому вместо скринеров ищут неотыгранные позитивные драйвера, читая как презентации от самих компаний, так и сторонние обзоры.
Для фильтрации я буду использовать дивидендную доходность, долговую нагрузку и ROE.
Т.е. понятия «недооцененная фишка» и «переоцененная фишка» вообще перестанут быть критериями отбора.
Через несколько дней напишу статейку.
До сих пор не пришла в норму.
На их фоне наши уж точно не менее позитивны.
Последние из этой я покупал по $8,89. И по $10 и по $12. И было это в марте- апреле 2020. Теперь же цифру на скрине можно увидеть и сосчитать в 2-3 раза или нет.
Следующая которую я сам покупал в диапазоне $55-60( Chevron).
Также не очень тяжело заметить удвоение цены за год.
Ещё имеется
ExxonMobil ( кстати у них дивиденды более 5%), покупал по $35-37. Удвоение тоже присутствует.
Итог: Occidental- 4( четыре) цены; Chevron и ExxonMobil- 2 цены! Ничего личного, просто бизнес!
Не понимаете как сравнивать не только компании, а даже просто банально их графики — не тиражируйте заблуждения, ещё и настаивая на них несмотря на пояснения.
Имейте ввиду, что только очень поверхностный «инвестор» банально вырывает мелкий период из общего контекста и на основании его делает ГЛОБАЛЬНЫЙ вывод что шлак, а что якобы «успешные». Ещё раз: шлак в настоящем инвестировании — это как раз то, что вполне по делу свалилось на дно и лишь от этого дна только и отскочило. Давно позабыв, что такое обновлять хаи даже хотя бы изредка.
А уж своему же широкому индексу они проигрывают вообще вдрызг.
Кстати, в т.ч. и ВСЯ ваша вышеопис. троица:
seekingalpha.com/symbol/OXY/charting?compare=SP500TR&interval=5Y
seekingalpha.com/symbol/XOM/charting?compare=SP500TR&interval=5Y&source=content_type:react%7Csource:search
seekingalpha.com/symbol/CVX/charting?compare=SP500TR&interval=5Y&source=content_type:react%7Csource:search
А то что вы там зачем-то рапортуете как задним числом «купили на лоях» — это вообще конечно финиш. Подобные лудоманские басни к РЕАЛЬНОМУ инвестированию обычно не имеют вообще никакого отношения. А тем более к фундаментальной стоимостной оценке бизнесов.
Вы из поста в пост тут пишете что иллюстрируемая вами нефтянка не просто полностью восстановилась, а сделала кратный рост. Что вообще прямой обман, нагляднейше видимый прямо на графике.
Они не то что хаи не обновляли, они даже к (и так уже просевшему) допандемийному уровню января-2020 не сумели вернуться. Восстановлением, а тем более якобы успешностью там вообще не пахнет и доселе.
Причём, всё это я подробнейше разжевал ещё в предыдущем посте.
Странно, что приходится ещё раз повторять. Да и втройне утомительно тогда бить текст впустую.
Пожалуй я закончу на этом. Разрешите откланяться.
В любом случае, искренне желаю удачи!
Основная масса с удовольствием пляшет на костях фундаментала, тыкая опасным шлаком.
А когда случится очередной стабилиздец, SL заполнят сопливые опусы про пролюбленное семейное состояние и долги на пару состояний.
И только «очень умные» будут хвастаться иксами. Но как то так повелось, что иксами хвастаются всегда разные коллеги…
Иначе не будет выигравших.
в целом, да. Но если поумерить свои аппетиты до органического роста индекса, по факту, со всеми «если» Вам платит экономика за участие в ней. Этакий вариант vin-vin. Все выигрывают. Только хотелки надо мерить не яхтами и бизнес джетами, а иксами безриска. Ну кому это интересно? «Волк с Уолл Стрит» на Порше со стадом шлюх — наше все…
Но это возможно только тогда, когда мы можем предсказать обрушение индекса и своевременно выйти в кэш.
И потом не бояться подбирать упавшие фишки.
Задача непростая.
а надо? В условиях рфии, судя по РТСу — надо. Если иметь в виду весь мир — S&P довольно нагляден, а с учетом девальваций — мечта инвестора. Не факт, что вертолетные деньги в будущем не отомстят — экономика дама своенравная и не любит когда ее налюбливают. Ответочка будет обязательно. На то есть диверсификация.
Скажем так, на 3 году плотного занятия биржей, прихожу к выводу, что гораздо больше решает не выбор эмитента, а диверсификация индексов и издержки.
Гораздо интересней в этой связи задача формирования денежного потока на жизнь: цифры на счете — это не деньги в кармане.
Эта экономика не может расти, за исключением отдельных историй.
Надо смотреть в сторону других индексов, которые привязаны к бурно растущим экономикам.
Либо надо искать на российском рынке фишки с потенциалом.
Что будет не так просто выполнить.
Ибо российская экономика убога, а ФР РФ и подавно.
более того, отдельные персонажи даже отдельные истории успеха старательно закапывают — привет Белоусову и ФАС…
Вспомним, что перед атакой на башни близнецы, на бирже были проведены интересные сделки с опционами.
Возможно, в акции металлургов набилось много лонгистов-плечевиков, и пора их ошкурить.
ФАС спешит на помощь.
Ну Вы же понимаете, КТО РЕАЛЬНО УПРАВЛЯЕТ ЭКОНОМИКОЙ? И самое печальное — КАК? Ребята не способны на такие действия, ибо не в курррррсе.
ИМХО, в ближайшее время или услышим бред сивой кобылы про добровольную епитимью и «добровольное сдерживание цен» или очередной «ущерб экологии», «делится надо», «вывод средств и аннулирование сделок» и т.д и т.п.
И думается мне, что инициаторы этого гораздо лучше знают УК и УПК, чем опционы, лонгистов, плечевиков…
Ведь надо красиво преподнести успешно проведенную операцию.
Примитив формальных критериев(а главное ВСЕГДА ПРЕДЫДУЩИХ!) ничем не лучше примитива у трейдеров ТА-шников строющих правую часть графика по якобы «предпосылкам» из левой. Выше я описал причину чуть подробнее:
smart-lab.ru/blog/692965.php#comment12507663
Это экспериментальные портфели, созданные для проверки каких-то идей.
Т.е. это просто наборы фишек, подобранных по каким-то критериям.
Ту тоды палите Грааль — и шо це таке инвестиции? Народ то не в курррррсе…
Там разобрана и суть ошибки и указан метод её исправления.
и куда делися ссылки?
ROE получше работает. Имхо, это одно из немногих, что может работать, если выбирать строго по фундаменталу.
Вот здесь смартлабовец занимается довольно любопытным проектом в ВШЭ — Sentimetrica. Примерно такая идея: берутся фундаментальные показатели, каждый год выбирается 10 лучших акций по ним, держится до следующего года.
smart-lab.ru/blog/613943.php
С ROE там вроде как лучше всего получалось. Но я бы раз в квартал пересматривала.
Вообще, тут один из коллег, алгошник, гонял на истории самые популярные мультипликатора. По его данным самое вкусное — моментум. То есть, акции, торгующиеся выше индекса, с большей вероятностью будут и дальше торговаться выше индекса. Но это не точно)
могу приврать, ибо своими деньгами это не тестировал. Суть — берется горизонт инвестирования, скажем, год. Берется рынок, скажем, моська. Берутся составляющие индекса и смотрится их дельта за год. Если дельта выше индекса, есть некая вероятность, что следующий год этот эмитент будет выше индекса. Если эмитенты поменялись относительно индекса — ребалансировка. За ощутимый период — лет за 20, кажись, накапливается некий положительный результат выше индекса. Но данные коллеги не впечатлили. Где то читал, что средняя погрешность статистики — 3%. Вот и у коллеги получилось около этого. Пока по своему портфелю запустил тест в прошлом году — див сезон закончится — посмотрю результат. Пока только гипотеза…
Здесь на сайте несколько человек тестировали (некоторые даже используют) моментум. Немного разные подходы, немного разные результаты. Не все хорошо. Если интересно, смотрите вот смартлабовские бэктесты различных вариантов моментума
AlexChi (наверно, Вы про него и говорили)
smart-lab.ru/blog/499362.php
at6 (мне его вариант больше всего понравился)
smart-lab.ru/blog/596080.php
Александ Томтосов
smart-lab.ru/blog/617639.php
Еще у MadQuant что-то трендово-моментумо-подобное, но там более хитрая система, имхо.
Так чтобы однозначно моментум — нет.
Но как один из факторов — да, смотрю «лучшие акции недели-месяца», «лучшая отрасль недели-месяца». В спорных случаях эторешающий сигнал — продать проблемную позицию или держать дальше.
Строго моментум использует AlexChi, у него и отчеты есть, и в ЛЧИ участвовал. Можете посмотреть результаты сами.
У Madquant регулярные отчеты и ЛЧИ, но более сложная система. И у Madquant совсем нет фундаментала, даже в таких бумагах как БСП. Я так не могу, в неликвидах я не могу отказаться от долгосрока на основе какой-нибудь яркой фундамент. идеи. Но фунд. идея должна быть именно яркой, т.е. сильная недооценка, сильный прогноз менеджмента по росту прибыли и т.д., а не просто «дивиденды будут выше», «могут выставить оферту на 10% выше».
(Солодин иногда разбирает на Ютубе «компании будущего»)
Но пренебрегать мультипликаторами с долговой нагрузкой не нужно, ибо они позволяют отсечь потенциально рискованных эмитентов.
Я вот даже МТС отсёк, несмотря на высокие дивиденды, и мне как-то спокойнее.
Хотя можно было бы просто уменьшить долю, надо подумать.
С Системой все довольно интересно. ИМХО, после Башнефти реализуется схематоз, который сломать можно будет только по беспределу, подтеревшись всеми законами, какие есть…
думается мне, что владельцев не спрашивают — им просто говорят, что нужно сделать и адрес колонии имени Ходорковского…
Именно поэтому российские эмитенты стараются размещать акции на зарубежных биржах, как Тиньков.
1) SP500 (лучше даже etf на него) портфель из etf
2) USD — в рублях все всегда будет в плюсе. на то он и рубль.
задним числом я так понимаю не добавить
это будут два хороших бенчмарка
3) можно просто золото еще
1 добавил
https://smart-lab.ru/q/portfolio/Speculator2016/55255/
2 добавил
https://smart-lab.ru/q/portfolio/Speculator2016/55258/
Всё можно редактировать, втч и дату покупки
3 добавил
https://smart-lab.ru/q/portfolio/Speculator2016/55261/
25% etf
25% золото (частично в физических монетах дома без ндс)
25% usd (частично в виде нала)
25% биткоин
Порвет ММВБ как по рискам так и по дохдности.
При этом dd там будет ниже чем ММВБ, а доходность выше.
Плюс там останется как минимум половина в любой кризис.
(за счет usd + золото + биткоин).
И это будет высоколиквидная половина, а не акции на дне.
Зачем ммвб?
Я ведь на ней с 1998 года.
Но уже приходит осознание того, что нужно переходить на другие рынки.
ММВБ тут может оказаться полезной, если на ней будут торговаться зарубежные индексные ETF, как обещают.
только стоит в год ДОРОГО обслуживание.
за границей дешевле etf на индексные фонды в разы.
а это важно для etf.
Последите за ними еще год — и посмотрите, какие портфели будут аутперформить индекс в следующий год. Сильно подозреваю, что какие-то другие. Что будет означать, что этот результат случаен.
Первые портфели были созданы именно для проверки этой идеи.
Но укрепление рубля было отложено и эксперимент затянулся)))