Покупать нельзя продавать Америку! Где поставить запятую?

Про индикатор Баффета написано уже много, и сам я не раз упоминал его в своих постах. Сейчас этот индикатор находится на исторических максимумах и сигнализирует о явной перегретости рынка. Некоторые считают, что применять этот индикатор без поправки на ставку FED нельзя, и если его отнормировать на нее, то картина не выглядит так уж плачевно, как рисуют ее некоторые «кони апокалипсиса».

Я хочу взглянуть на текущую ситуацию немного под другим углом и высказать некоторые соображения почему долгосрочному инвестору стоит постоять пока в стороне.

Для этого давайте сначала посмотрим на ВВП США.

Я нашел данные по номинальному ВВП США за период с 1947 по 2021 год. Средний темп роста, рассчитанный по формуле сложно процента за данный период составил 6.2% годовых. Но нам нужно будет взять другой временной промежуток с 1959 года, так как в дальнейшем мы будем сравнивать с М2, данные по которому есть только с этого года. На самом деле, разница будет не такой большой всего лишь 0.1 п.п. То есть за период с 1959 по текущий год темп роста номинального ВВП составил 6.3% годовых

Почему это интересно? Дело в уравнение Фишера, который увязал денежную массу и скорость ее обращения с ценой и количеством произведенной продукции.

Если предположить, что P*Q — можно считать как ВВП, а М — в уравнении Фишера, как агрегат М2, то у нас остается только одно неизвестное — это скорость V.

Сегодня считается, что денежная масса должна соответствовать ВВП и даже нарастать чуть быстрее, чтобы были небольшие темпы инфляции. Допустим, что рост цен в широком понимании зависит от эмиссии денежных средств. Логика такого подхода очевидна — если не будет расти денежная масса при постоянном росте производства (ВВП) мы столкнемся с дефляцией, что губительно для экономики.

Сначала сделаем простое предположение — на наблюдаемом нами промежутке скокрость V является постоянной. Тогда при нулевой инфляции соотношение GDP / M2 должно колебаться в районе 1, при положительной — мы должны увидеть нисходящий тренд по графику с небольшим углом. Реальная же картина выглядит очень занимательно:

Можно отметить, что в период до середины 1980-х действительно колебания идут близко к 1, как мы и предположил, но начиная с 1990-х картина принципиально меняется. При этом если к 2010 есть возврат  к условно равновесному состоянию (к 1), то скорость увеличения M2 после носит просто космический характер в последнее  десятилетие по сравнению с ростом ВВП.

При постоянной инфляции мы все-таки должны иметь некий нисходящий тренд. Допустим, что последние десять лет и есть возврат к норме с учетом такого постоянно фактора. Тогда логично предположить, что соотношение M2 к индексу потребительских цен должно  вернуться в 2021 году в район 1. Но этого не происходит и даже наоборот:

Мы видим как разрыв только увеличивается, при этом в последние годы очень существенно. Как такое можно объяснить, если не вдаваться в конспирологические теории? Только двумя способами:

• либо мы имеем дело с реальным перепроизводством товаров и услуг, которое настолько сильно вызвало удешевление производства в реальном выражении, что даже рост денежный массы не вызывает инфляции
• либо инфляция «экспортируется» в другое место — например на финансовый рынок, где создает неразумный рост стоимости активов по отношению к ВВП и как раз измеряется индикатором Баффета.

Вся штука в том, что если мы имеем дело с экспортом инфляции на финансовый рынок, пусть даже не 100%, то сам финансовый рынок становится настоящим пузырем и/или даже пирамидой. А все пузыри рано или поздно сдуваются, а пирамиды рушатся.

И хочу заметить, что пока все мои рассуждения шли вокруг того, что скорость оборота денег оставалась постоянной. На самом деле она также росла, и возможно в последние 20-лет существенно большими темпами за счет автоматизации, компьютеризации и т.п. Получается, что M2 должно было расти меньшими темпами, но никак не большими, чтобы нивелировать эффект роста скорости.

Давайте посмотрим в сравнение Реальный ВВП США и SP500 с учетом инфляции.

Мне нравится этот подход тем, что ВВП здесь служит очень неплохим ориентиром или экзагенным фактором сравнения. Легко увидеть, что текущая стоимость американских компаний очищенная от инфляции слишком сильно ушла от реального ВВП. Это прекрасно видно и из функции Богла, которая демонстрирует периоды когда SP500 опережает рост ВВП, а когда он отстает.  В кризис 2000 она достигла значения 1.5, в кризис 2007 — 1.3, сейчас уже больше 2. По своей сути она очень близка к индикатору Баффета для этого случая.

Смотря на последние два графика сам собой напрашивается вывод, что падения SP500 очищенного от инфляции должно составить 50%!!! Произойти это может только тремя способами:

• самый простой — SP500 подает на 40-50% в ближаший год-два (чуть больше или меньше уже зависит от психологических факторов и различных мер)
• рост инфляции в США за короткий срок близкий к 100% (скажем два-три года. Это вытащит номинальный ВВП вверх, но при этом номинальный SP500 должен стоять на текущих значениях и никакого переноса инфляции в акциях США не произойдет)
• гибридная схема — одновременное падение SP500 и рост инфляции. На мой взгляд вполне реальными цифрами могут быть такие: падение SP500 на 20-40%, рост инфляции до 8-12% годовых.

Теперь посмотрим на ВВП и SP500 после нормирования обоих показателей на M2, понятно, что функция Богла не измениться, и выводы останутся примерно теми же, что были сделаны выше, но визуальная картина очень интересна:

Кстати из этой картинки явственно следует другой неприятный вывод. Похоже мы в реальности видим закат текущего гегемона. И хотя я не хочу пророчить как Хазин и/или Демура, но цифры не ошибаются. Да и сам процесс «заката империи» может растянуться на долгие годы.

Немного возвращаясь к сценариям и выводам к которым я прихожу. Поскольку я все-таки склоняюсь к гибридной схеме (то есть одновременное падение SP500 и росту инфляции. Напомню цифры: падение SP500 на 20-40%, рост инфляции на до 8-12% годовых), то общий логический вывод для долгосрочного инвестора на текущий момент неприятен:

• из-за низких процентных ставок невозможно консервативно вложить доллары США, а это значит, что консервативный инвестор должен быть готов, к тому, что его капитал будет поедать инфляция.
• покупка длинных бондов крайне опасна, из-за роста инфляционных ожиданий, а значит и роста доходностей. Тем кто не знает, что такое дюрация — очень советую об этом узнать, даже если вы покупаете ETF. Особенно пострадает всеми любимый TLT.
• покупка акций американских компаний с надеждой на то, что они перенесут инфляцию — очень оптимистична и я бы сказал неразумна. Повторяться я не буду, так как этот вывод явственно следует из всего выше сказанного.

• начать покупать когда индекс SP500 упадет на 10%. При этом загрузку портфеля стоит производить по нарастающей. То есть если вы хотите вложить 100 тысяч долларов, то через первые 10% вы берете 15%, потом через 5% — 20%, еще через 5% -25% и т.п.
• примерно в той же логике стоит покупать облигации инвестиционного уровня, только мерилом будет уже не абсолютные индексы, а показатель инфляции.
• текущий же портфель стоит максимально вывести в кэш, так как краткосрочные надежные облигации для большинства инвесторов дадут отрицательный доход из комиссий брокеров или управляющих компаний.