Сегодня Мишустин велел создать рабочие группы по адаптации российской экономики к глобальному энергопереходу.
Велел обозначить цели — 2030, и прогнозы — 2050.
Приплыли.
Китай
в начале 2021 объявил о цели достижения углеродной нейтральности к 2060 (когда экономика выделяет столько же парниковых газов, сколько улавливает).
ЕС
Через 10 лет предполагает сократить потребление
- угля на 70%,
- нефти на 30 и
- газа на 25%
по сравнению с 2015 г. (Основа энерго баланса ЕС — с 2035–2040 собственное производство «зеленого» водорода на базе электролиза с использованием электроэнергии офшорных ветропарков).
Все серьезно:
- цели подкрепляются госфинансированием в размере 1 трлн евро на ближайшие 10 лет.
- под вводимый с 2023 года «углеродный налог» попадает российский экспорт металлов, удобрений, электроэнергии и цемента на $7,6 млрд.
Последствия:
- Первыми в мире — умрут угольные и атомные электростанции.
- в РФ — Сильнейший удар по экспорту энергоносителей.
Сейчас более 50% экспорта РФ — топливно-энергетические товары. Следствия глобального энергоперехода для российского экспорта будут колоссальными.
Плюшки (Обещают):
- Мировой спрос на энергию вырастет на 20% к 2040 году. В развивающихся странах рост населения, больший доступ к источникам энергии и более высокий уровень жизни увеличат потребление энергии. Это вызовет 20% рост мирового спроса на энергию к 2040 году. Ожидается, что Китай и Индия станут источниками почти половины этого роста.
- Потенциальные объемы экспорта водорода из России могут составить 10–20 % от мирового рынка водорода, или до 0,2 млн т в 2024 году, 2–7 млн т в 2035 году и 7,9–33,4 млн т в 2050 году. (Главное, чтоб водород стал «зеленым»).
А пока
- В Индексе эффективности энергетического перехода Всемирного экономического форума за 2021 Россия — 73-е место, рядом с Оманом и Таджикистаном.
- Но «Правительство учитывает энергопереход и ставит задачу увеличения в балансе доли возобновляемых источников с сегодняшнего 1% до 10% в 2040 году. — Новак»
Странный посыл. Текущее кино лет на 5-10 предполагает уменьшение поголовья, что вполне пойдет в русле «уменьшения» энергопотребления.
«Независимые исследования, учитывающие все факторы (углеродный след при добыче урановой руды, обогащении урана и обращении с радиоактивными отходами), оценивают углеродный след работы АЭС от 88 до 146 грамм CO2-эквивалента на кВт*ч атомной электроэнергии. С учётом непрямых выбросов углеродный след от работы угольной ТЭЦ — порядка 800 грамм CO2-эквивалента на кВт*ч, солнечной станции — до 20 грамм, ветряной — менее 10 грамм. „
In the 2020 Lazard analysis, the lifetime costs (when including subsidies) of power are $31 per megawatt-hour for utility solar and $26 per megawatt-hour for wind.
The cost of increasing capacity was $41 for coal and $28 for natural gas.
Строить новые Зеленые становится дешевле, чем доп. мощности к ископаемым ЭС.
И далее по тексту, это исследование только стоимости выработки при конкретных условиях, например та же транспортировка электричества от ветряков с побережья до городов здесь вообще никак не учтена.
Атомка — это престиж и понты.
Ну и технологии другие конечно. (В нашем случае — оружие).
Короче как космос, или чемодан без ручки.
И нести неудобно, и бросить жалко
И кто тут на пути в жопу?
Кроме того, российскому потребителю уходит очень существенная доля производимой энергии, не надо забывать.