Ларри Вильямс "Долгосрочные секреты краткосрочной торговли". Добавим немного жизни. Часть 2

Артур, 
на примере RTS.
Средняя сделка=матожидание выигрыша=343.09
Доходность в % это параметр, который обычно мало интересен в алгоритмической системной торговле. К чему вы его измеряете? К ГО? К номиналу контракта? К текущему? Максимальному за время? К усредненному? У меня на эти вопроса однозначного ответа нет.
Но посчитать можете как угодно: 
на 1 лот заработано 113000 за 7 лет.

Артур, 
у вас обычный «инвесторский» подход.
Мне, по большому счету не важен b&h конкретного инструмента и доходность конкретной стратегии. Вместо этого мне интересен доход и просадка всех систем в совокупности. При этом на каких инструментах работают отдельные системы не важно, более важно когда и сколько находится в рынке система и насколько доходность конкретной системы коррелирует с остальным зоопарком.
Приведу простой пример на конкретном инструменте, чтобы было понятно о чем я говорю.
Допустим есть инструмент Х с доходностью b&h на уровне 30% и системы A, B и С c доходностями 50, 40 и 20% соответственно.
Исходя из вашей логики надо торговать системы A и B, а систему C торговать безсмысленно.
Теперь представьте себе, что системы A и B работают в лонг и находятся в рынке 80% времени, т.е. практически полностью скоррелированы. Использование в таком раскладе системы B нецелесообразно, ведь она просто уменьшит результаты системы A. 
C другой стороны известно, что система C работает в шорт и отлично складывается с системой A или B.
То есть в данном случае A+B будет в сумме давать ~45%, а A+C~70%.

Sprite, 
с чего вы взяли, что она работает также, как и А? Она может быть основана на других принципах. Более того, она может работать и на другом, соседнем, инструменте.
Это всего-лишь пример. Абстрактная модель.

Sprite, 
в B в данном примере будет смысл только тогда, когда доходность к просадке A*Ka+B*Kb+C*Kc будет больше, чем A*K1a+C*K1c, где К- коэффициенты аллокации капитала на систему.
То есть меня не интересует чистая доходность системы или комплекса систем. Меня интересует доходность к просадке. А этот параметр может меняться в лучшую сторону, даже если система B обладает худшей доходностью, чем A.

SaOLin, 
при всем уважении, категорически не согласен. 
Разбираем по пунктам:

Доходность в % к текущему номиналу контракта это единственное что должно быть интересно любому спекулянту. Именно она дает понимание эффективности системы.

Простой пример. Есть система а с доходностью 30% к номиналу на инструменте А и система b с доходностью 30% к номиналу на инструменте B. Исходя из ваших умозаключений, эти системы равнозначны вне зависимости от номинала инструментов. ОК, согласен. А теперь давайте введем понятие ГО. ГО по инструменту А составляет 10% от номинала, а по инструменту B составляет 50% от номинала. 
Вопрос: остаются ли системы равнозначными для спекулянта? Мой ответ — «Нет» и это очевидно. Если ваш ответ «Да», готов продолжить обсуждение. 

Оптимально проводить тест на фиксированной сумме рублей. Чтобы не было влияния округления (числа контрактов) можно условно взять сумму 1 млрд.

Тест это всего лишь способ заглянуть из сегодня во вчера. К сожалению это единственный способ оценить систему. Если бы можно было заглянуть в завтра, было бы намного удобнее. 
К чему это я? К тому, что если за 7 лет стоимость инструмента изменилась в 10 раз, то это уже совсем иной инструмент и его свойства 7-летней давности меня не очень интересуют. Если система там откровенно не льет, это уже вполне достаточно для меня.
Более того, я строю свою модель всегда в «обратном» направлении. То есть отсюда в прошлое. Исходя из этого все базовые константы принимаются равными сегодняшним значениям (как то аллокация капитала в системы, ГО, комиссии и прочее). Мне именно так удобнее оценивать текущее состояние комплекса своих систем. Как бы текущее состояние работало в прошлом. Иного способа оценки я пока не придумал. И именно в такой модели важны тесты каждой системы фиксированным лотом, а не на фиксированную сумму.

SaOLin, 
я, конечно, уже не единожды стер пальцы об клавиатуру в этих дискуссиях с коллегами о том как именно считать правильно. Главный вывод из этого- каждый останется при своем мнении.

Переходим к сути.
1. 

Доходность в % к текущему номиналу контракта это единственное что должно быть интересно любому спекулянту. Именно она дает понимание эффективности системы.

Мы обсуждаем этот КОНКРЕТНЫЙ довод с вашей стороны.
Я выдвигаю свой контраргумент:

Простой пример. Есть система а с доходностью 30% к номиналу на инструменте А и система b с доходностью 30% к номиналу на инструменте B. Исходя из ваших умозаключений, эти системы равнозначны вне зависимости от номинала инструментов. ОК, согласен. А теперь давайте введем понятие ГО. ГО по инструменту А составляет 10% от номинала, а по инструменту B составляет 50% от номинала. 
Вопрос: остаются ли системы равнозначными для спекулянта? Мой ответ — «Нет» и это очевидно. Если ваш ответ «Да», готов продолжить обсуждение. 

Где ответ?
Вместо ответа вижу попытку перевода спора в другую плоскость:

Торговать инструмент с ГО >40% скорее всего тупо нерентабельно.

или

А принципиальной разницы между ГО = 10% и 25% нет, т.к. даже 4-е плечо несет в себе запредельные риски.

Это вопросы совершенно иной дискуссии. Ответьте изначально на мой вопрос и мы продолжим разговор по остальным вашим аргументам, иначе буду расценивать это как типичную демагогию.

SaOLin, 
OK, спасибо за ответ.
Вижу, что ваша идеология трейдинга полностью совпадает с традиционной «книжной» купи и держи. 
Приведу несколько контр-доводов на ПОСЛЕДНЕЕ ваше сообщение, не как предмет дискуссии, ее явно не получится, но как предмет для размышления:
1. 

Т.е. суммарный текущий номинал систем А и Б не должен превышать х3-х4 размера депозита. [это ответ на вопрос]

При количестве систем более сотни нет большого смысла в ограничении по общему объему к размеру депозита, если это, конечно, системы РАЗНЫЕ, а не клоны одной идеи.

ГО >40% — торговать почти всегда невыгодно (из практики).

Если конкретная система работает в шорт, когда все остальные работают в лонг именно это и выгодно.

ГО <25% — нельзя фактически использовать, т.к. это неконтролируемый риск и потенциальная потеря депозита.

этот аргумент вообще не понятен. Если вы ставите All in, тогда вопросов нет. Но мы же с вами говорим о системном трейдинге. В нем чем выше эффективность на задействованный капитал, тем лучше. Вопрос обычно в дефиците идей. У меня с этим проблем нет, а у вас?

Т.е. суммарный текущий номинал систем А и Б не должен превышать х3-х4 размера депозита. [это ответ на вопрос]

Это видимо ответ на ваш конкретный вопрос, связанный с вашей конкретной аллокацией капитала по системам. У меня, например, такого конкретного ответа нет, к сожалению. Мне не хватает математический подготовки.

Главное быть готовым к тому, что в день ИКС биржа поднимет ГО до 30%, системы одновременно словят просадку -25%, и Вам как-то придется на это реагировать.

Бахнем, обязательно бахнем. Весь мир в труху. Но не сейчас © ДМБ

SaOLin, 
я гонюсь не за доходностью, а за соотношением доходность/риск. Чем выше это соотношение, тем
1. быстрее восстанавливается эквити после убытков
2. эквити в целом выглядить плавнее, а значит рефинансирование происходит быстрее.
Что касается моей оценки рисков, она может быть и не хуже вашей. Но я, с одной стороны, придаю этой оценке меньше значения по многим причинам, а с другой стороны трезво оцениваю возможности реализации таких рисков. 
Например: часто слышу идеи трейдеров о том, что нельзя переносить позиции овернайт или через выходные. Дескать именно там скрывается повышенные риски из всего списка, описанного вами. Интересно, а помереть солнцеликий обязан именно ночью или на выходных? 
На самом деле, нет никакой разницы ЧТО именно вы делаете с системостроением. Важным в момент Х будет только ваша мгновенная экспозиция на рынке. А вот отсюда уже можно думать на тему какая  именно экспозиция будет рваться и в какую сторону. Понятно, что шорт MIX вряд ли будет склонен к разрыву, но заработать на шорте индекса ведь нереально. Ну и так далее.
Вообще, если посмотреть на этот вопрос сверху, мне более всего близка позиция Кирилла Ильинского, изложенная им в книге «В зеркале супер моделей» Часть 2, стр 285. «Буддистская» торговля как альтернатива «солоновской» парадигме Талеба. Почитайте, интересно ваше мнение.

SaOLin, 

Доходность в % к текущему номиналу контракта это единственное что должно быть интересно любому спекулянту.

Не могу решить проблему с арбитражными стратегиями. Есть баскеты условно полные и условно не полные. И в том и в другом случае номинал будет практически одинаков, но ГО будет отличаться на 25-30%. Затраты на неполные баскеты будут также ниже на сопоставимую величину.
Как в вашей парадигме решается такая задача?

SaOLin, 

Считать что разнонаправленные позиции компенсируют риск друг друга можно только в очень редких случаях. Например в случае календарного спреда не поставочного фьючерса (да и то с поправкой на возможные непредвиденные дивиденды и соответствующий разрыв спреда). Обычно по таким парам биржа/брокер делают взаимозачет ГО.

Здесь мы снова возвращаемся туда, откуда начали. Вы оперируете академическими понятиями. Да, все это несомненно так. Но есть один нюанс: мы все здесь собрались для того, чтобы сделать деньги. Сделать деньги на прямом (классическом) арбитраже НЕВОЗМОЖНО. Там слишком много инстуциональных денег/мозгов/технологий. Почему? Потому что это безрисковые (или малорискованные) операции.
Для того, чтобы сделать деньги на нашем с вами уровне, надо принимать РИСК. Но риск не как в форексе или казино, а продуманный, рассчитанный и проверенный статистически/математически/эмпирически, в общем кто на что учился. 
Другого пути я не вижу.

Сергей Зайцев, 
на примере RTS.
Максимальный дроудаун=максимальная просадка по балансу(по закрытым сделкам)=9444.53 
или
максимальная просадка по средствам=11388.41
Таймфрейма нет никакого. Данные истории используются с дневного таймфрейма и тиковый поток в качестве текущих.

InvestorNaDolgo, 
это работало у Ларри на америке в 90-ых, работает и сейчас у нас.
Но у скептиков всегда мало сделок, подгон и прочее, прочее, прочее.

Денис, 
в MT5.

UN_Alex, 
а где взять много сделок то? Речь шла о лунных циклах. Лунный цикл 29 дней. Сколько лунных циклов влезет в 7 лет и сколько там будет сделок?

Ну а про подгонку это отдельная история, это больше относится к парням, оптимизирующим N параметров системы и на основе оптимизации на коротком периоде выбирающим «идеальные» значения. Но это же вообще не к моим системам. Нет у меня таких параметров. И даже если бы и были, я бы их не переоптимизировал и/или не выбирал бы «идеальные» значения.
А в целом согласен, что риск непредсказуем, поэтому опираюсь на концепцию будистского трейдинга от Кирилла Ильинского.
Мир!