О моих опросах.

Итак кто-то мог заинтересоваться почему я последние дни зафлудил свой блог опросами. (Ксатити, благодарю всех, кто принял участие).

В целом кратко я уже давал ответ — дело в том, что я прочитал книгу Даниэля Канемана «Шум. Несовершенство человеческих суждений», которую рекомендую прочитать всем, ибо написана она интересно, понятно, а главное содержит просто гигантский массив полезных идей, методик и фактов.
Особенно книга будет полезна тем, кто занимается по мере своих сил прогнозами, т.е. по идее для всех посетителей смарт-лаба. (В целом книга полезна вообще всем людям, так как все принимают решения, и делают прогнозы).

Книга в крайне интенсивной форме дает много идей, каждая из которых может потянуть на отдельное исследование. Какие-то из этих идей нам знакомы с давних пор, какакие-то мы применяем или ощущаем интуитивно (но в формализованном и структурированном виде это всегда лучше и эффективнее), и наверняка каждый найдет какие-то идеи, о которых ранее никогда и не задумывался (по крайней мере не в той форме в которой эти вопросы рассматривает автор).

Повторюсь, создавать отдельные опросы и исследования там можно буквально по каждой главе, но этим пусть занимаются серьезные исследователи. Меня больше всего заинтересовала идея высказанная еще в самом начале книги, идея о мудрости толпы. Чтобы быть точнее, то далее в книге раскрывается, что в идеале толпа тем мудрее, чем она квалифицированнее (и чем меньше взаимозависима), в противном случае толпа может очень быстро превратиться из мудрой толпы в тупое стадо.

Опросы смарт-лаба показались мне хорошим способом (пусть и не идеальным, ибо все мы тут обмениваемся мнениями), проверить это утверждение. Правда я сам же и сделал ошибку в последнем опросе (тем обиднее, что именно от таких ошибок и предостерегает Канеман, что показывает книга мне впрок не пошла, по крайней мере после первого прочтения, надеюсь потом исправлюсь), в общем я мог значительно лучше подобрать шкалу по доллару. Но все же и с полученными результатами вполне можно работать. В целом этот эксперимент почти полностью повторяет приведенный Канеманом исторический пример по определению веса быка-чемпиона. И, надеюсь, в конце года опрос (по доллару) даст мне пищу для анализа и размышлений.

Но это объясняет только появление последнего опроса, зачем же мне в этом случае понадобились предыдущие опросы?
Ответ достаточно прост, меня интересовало не столько мудрость толпы, сколько один производный вопрос (точнее группа вопросов):
1. Будет ли индекс составленный мудрой толпой эффективнее индекса ММВБ. (Если предположим я создам виртуальный портфель на год, соответствующий диверсификации по распределению акций, как в опросе).
2. Будет ли лидер выбранный толпой эффективнее индекса ММВБ.
3. Будут ли три лидера выбранные толпой эффективнее индекса ММВБ.
4. Будет ли индекс составленный мудрой толпой, но с измененными весами (с повышенной «контрастностью») эффективнее индекса ММВБ.

Почему опрос содержал только несколько компаний, а не почти целый индекс?
Есть старая идея о том, что эффективные решения принимаются только в той группе где не более семи участников. Канеман представил эту древнюю аксиому с другой стороны, не буду пересказывать книгу, но он указал, что решения наиболее эффективны, если для сравнения дается не более семи элементов, при большем количестве элементов люди начинают чаще ошибаться.
Поэтому я сократил список до 7 наиболее известных компаний (но при этом так, чтобы в этот список попали компании, которые могут расти, или по крайней мере не сильно падать, при различных кризисах).

О чем следовало бы задуматься уже сейчас.
ДИВЕРСИФИКАЦИЯ.
Опрос по акциям показал мне чрезвычайно наглядно зачем и почему нужна диверсификация. Заметьте я склонен считать, что на вопрос все отвечали честно, а что это значит?
А это значит что в самом лучшем случае всего 1/3 от принимавших участие в опросе будет эффективнее всех остальных (реальный результат узнаем только через год и он может быть значительно хуже). Нет, конечно чисто гипотетически мы можем представить, что все бумаги из опроса поднимутся на более-менее одну и ту же величину, и в этом случае выиграют все одинаково (ну или упадут на одну и ту же относительную величину, тогда проиграют все одинаково). Но на самом деле, на практике какие-то бумаги окажутся эффективнее других, и совсем не факт, что это будет Газпром (лидер опроса). Т.е. если бы каждый из нас вместо диверсификации выбирал бы только одну компанию, то как минимум 2/3 участников оказались бы в проигрыше по отношению к лидеру (правда величину проигрыша можно будет определить только в конце года и это можно будет сделать отдельным предметом исследования).

Еще один интересный момент, который можно отметить уже сейчас.
В опросе по доллару средняя величина лишь ненамного выше цены доллара увеличенного на среднегодовой рост за последние 20 лет (+4.7%), что в какой-то мере действительно показывает мудрость толпы. Статистические данные Канеман рассматривает как основные опорные, и получается что уже сейчас мудрая толпа дает данные примерно равные статистическим, даже не смотря на кризис в Казахстане и не смотря на то, что я создал не очень удачную шкалу по доллару.
Т.е. мудрая толпа автоматически без глубокого изучения вопроса выдала данные близкие к статистическим.
Что безусловно впечатляет (по крайней мере меня).