КОНФЛИКТ РОССИЯ-УКРАИНА

TaxiBlues13, iнфовiйска не спят))))

Mityan, Да невозможно же мимо ведра помоев пройти и не плюнуть.

TaxiBlues13, но ведь росссеюшку унижают!!! то фсб взрывают в майнкрафте, то овальный выпил йаду и скрал весь лес! а уж этот еврей зеленский… он вообще даже может быть и массон... 

отдали бы сразу всю землицу вплоть до парижа… все равно ж она русская земля по законам басманного суда… и оляску бы вернули… в африке тоже там русской землицы полно… а ведь не отдают… и унижают... 

ves2010, Ну так в указанную концепцию это всё укладывается... 

ves2010, скрытый нацист зеленский )

teddy, так тоже можно

Merval, нет, в основном выеживается здесь гопота. Стадное чувство преобладает…

SergP, всё же предпочитаю верить в людей, пока не доказано обратное :)

treeder, т.е. это просто совпадение танчики вдоль границы, вопёж идиотов из Донецка с московской пропиской (признайте нас и дайте танков) и ультиматум? Или ультиматум мне тоже приснился? Его Байден выдвинул?

Неужели настолько неочевидно, что кризис создан совершенно на пустом месте, одним великим стратегом из Москвы?

Merval, где Вы увидели «кризис»? Ничего нового с майдан-2014 мы не увидели. И не увидим, если Киев (или Вашингтон?) не решат, что «проблему» ДНР-ЛНР надо решать силой. Вот Гиркин уверен, что не сегодня, так завтра все равно примут такое решение и «начнется», но «ультиматум» Путина показал, что вроде как нет.

Кризис — это инфляция в 7,5% в штатах, экспортируемая по всему миру. Вот за что тревожно.

А. Г., и зачем Киеву решать проблему «Луганды» силой? Ну какая выгода с этого Киеву, и уж тем более Вашингтону?

Merval, ну Киев же не выполняет политическую часть Минских соглашений. По той же причине может начаться и силовая операция. Тем более в условиях, когда ополчение гораздо слабее противостоящих им ВСУ. Понятно, что вне городов они против ВСУ продержатся не более недели.

А. Г., 

Киев не выполняет политическую часть Минских соглашений.

Я думаю, вы прекрасно понимаете почему. Какие именно пункты являются камнем преткновения.

По той же причине может начаться и силовая операция. 

т.е. хохлы неадекватные и не понимают, что силовой сценарий вызовет военный ответ (не обязательно прямой) соседней миролюбивой державы? Тем паче, что роздано 600 тыс. российских паспортов.
А главный вопрос. Предположим, каким-то чудом случилось так, что «оплаченцы побеждены и взяты Донецк и Луганск»? Что дальше?

Да, если мы всерьёз считаем, что за Киев всё решает Вашингтон. То уж нынешней администрации, абсолютно не нужен силовой сценарий, весь ход событий — вывод войск из Афгана (даже с полной потерей лица), попытки возобновить договор с Ираном (хотя те никаких условий по ядерному оружию не собираются соблюдать), отсутствие интереса к проблемам в Латинской Америке (т.е. даже у себя на «заднем дворе») и т.п. 
Вот это всё — указывает на полное нежелание залезать всерьёз в какие-то внешние конфликты (не суть важно в каком качестве), и тут вдруг «принципиальное решение развязать войну в Восточной Европе». Нет это, не выбивается из общего контекста?

Merval, 

Да, если мы всерьёз считаем, что за Киев всё решает Вашингтон. 

Я так не считаю. Скорее Киев все согласовывает с Вашингтоном. Что-то принимается, что-то нет. Обычные отношения младшего партнера со старшим. Последние факты говорят, что военную операцию не согласовали.

т.е. хохлы неадекватные и не понимают, что силовой сценарий вызовет военный ответ (не обязательно прямой) соседней миролюбивой державы? Тем паче, что роздано 600 тыс. российских паспортов.

Ну так вопрос последствий. Конечно один на один Украина не сунется. Но если «оттуда» пообещают, что не допустят потерь других территорий и введут санкции и «миротворцев», то why not? Но, судя по всему, такого обещания не дали. Поэтому наступление откладывается на неопределенный срок. Ну и война тоже.

А. Г.,  Последние факты говорят, что военную операцию не согласовали.

И тогда безумный старик Байден, решил нагнетать...
Обвинив миролюбивейший из всех режимов в Мире в намерениях осуществить вторжение на Украину...
Так следует понимать? Буквально оклеветал.

Куда только из этой картины выпадает ультиматум? И почему мы не должны считать выдвижение войск к пограничной зоне (это же не только местные части), в качестве своеобразного подкрепления серьёзности требований (их как известно нужно было принять целиком без оговорок).

Merval, а зачем набор требований называть «ультиматумом»? Вообще-то ультиматум имеет и вторую часть: действия в случае невыполнения требований. Где это в российских документах?  И разве Россия заявляет о намерении решать внутриукраинский конфликт силовыми методами? Ничего, кроме приверженности Минским соглашениям и неприемлемости силового решения конфликта не заявляла.

А нагнетают представители американской администрации и их СМИ. Вы этого не видите?

А. Г., ультиматум — все признаки налицо:
— требования без торга (либо в нашем виде, либо никак);
— сжатый срок;
— последствия отказа.
В качестве последствий не раз заявлялся (разными должностными лицами, включая и МИД) некий «силовой ответ»  даже по-моему «военный». Лень искать прямую цитату, но их хватает.
Толковать это разумеется можно как угодно, но с учётом концентрации военных сил у границ Украины (по случайному совпадению с «требованиями»), на Западе это трактуется как вероятное вторжение.

Ну и это если хотите теперь контрультматум — либо вторгайтесь (о ваших планах мы знаем и готовы на них отвечать), либо делайте шаги по деэскалации. Основные ваши требования неприемлемы (вся эта чепуха про 97-й год и т.п.). Остальное можно обсуждать, но видимо после действенных мер по деэскалации на границе.
Так, то что вы называете «нагнетанием американской администрации», на мой взгляд, следует понимать.

Merval, 

Ну и какие в том «ультиматуме» были:

— сжатый срок;
— последствия отказа.

Вы не отличаете расплывчатые слова типа «будем вынуждены принять ответные меры» и четко прописанные формулировки?

А что касается требований, то обычное дело: требуй все, чтобы было поле для компромисса. Ключевое в этом «ультиматуме» — это непринятие других стран бывшего СССР в НАТО и отказ от размещения наступательных вооружений в странах бывшего соцлагеря. Для второго достаточно вернуться в договор о ракетах средней и малой дальности (что собственно готовы обсуждать и штаты, судя по их ответу), а в части неприема  Украины в НАТО достаточно добиться полного исполнения Украиной политической части Минских соглашений.

И можно «пить шампанское», причем по обе стороны океана. Россия своего добилась, а штаты «не уступили».

А. Г., А что касается требований, то обычное дело: требуй все, чтобы было поле для компромисса. 

Слушайте это переворачивание с ног на голову. О поисках компромисса речь не шла — принимайте уже завтра и так как написано — «это не меню», лепил Рябков, да и Лавров в том же духе высказывался.
Если бы говорили о переговорных позициях, тогда да спору нет. 

«будем вынуждены принять ответные меры»

Т.е. как ни выкручивай, но речь шла о наступлении последствий в случае непринятия «не меню». Расплывчатые, не расплывчатые это дело вкуса и оптики.
Ну вот «коварный» Вашингтон с НАТОй переняли эту «тактику» ведения диалога.
И все мы получаем, то что получаем.

исполнения Украиной политической части Минских соглашений.

В том виде в каком это есть сейчас, исполнение их Украиной практически исключено.

Merval, 

В том виде в каком это есть сейчас, исполнение их Украиной практически исключено.

Ну значит будет Новороссия, не сегодня, так завтра.

А. Г., а как исполнение политической части минских соглашений гарантирует невступление Украины в нато?

aks19, есть такое понятие, как «эффект домино». Это шаг к федерализации Украины, а федеративная Украина — это другая Украина. На Юго-Востоке Украины и сейчас по данным западных социологических служб около 70% против НАТО. А в федеративном государстве без консенсуса субъектов такие решения не принимаются.

Думал, вы умнее. Извините.

treeder, и с русским у тебя плохо. Зато в писатели...