(написано по прочтении статьи Асвата Дамодарана на ту же тему, с которой я полностью согласен, так что свободно владеющие английским могут читать сразу классика)
Если отбросить конспирологические zerohedge-style теории типа того, что это ФРБ Нью-Йорка покупает акции, и прочие ничем не обоснованные вещи (не обоснованные — потому что их обычно не трудятся обосновывать, т. к. обоснований нет, либо они не подтверждаются реальными фактами), то получается, что основным механизмом влияние QE на рынок акций является воздействие на безрисковую ставку.
Действительно, безрисковая ставка доходности — краеугольный камень любой valuation. Чем она ниже, тем
при прочих равных выше цена на акции. Однако, поскольку в мире существует долговое финансирование, то существуют и корпоративные облигации. И возможность в них инвестировать. И именно корпоративные облигации являются естественной альтернативой рынка акций. Поэтому оценка корпоративных облигаций, и, не безрисковая ставка, а ИХ доходность крайне важна.
Чем ниже доходность корпоративных облигаций, тем ниже стоимость капитала (WACC) компаний, и, что еще более важно, тем меньше альтернативная доходность инвестора, соответственно,
при прочих равных выше цена на акции.
А с этого места поподробнее. Воздействует ли QE на доходность корпоративных облигаций? Ну, очевидно, смотря что выкупает центробанк. Если центробанк покупает гособлигации, то их цена конечно растет, а доходность снижается, но вовсе не факт, что при этом корпоративные бонды тоже будут в фаворе. Но центробанк (ФРС) покупает MBS — ипотечные бумаги. Снижая ипотечные ставки. Вроде бы это должно тоже вести к уменьшению WACC (= падение доходностей корпоративных облигаций и рост акций), но… существуют «но»… Для компаний, у которых недвижимость или ипотека — актив — еще не факт, что низкие ставки это хорошо. Дохода меньше как бы… Но ладно, будем считать, что в целом QE позитивно воздействует на рынок корпоративных облигаций и их доходность снижается.
Однако, на доходность корпоративных бондов воздействуют также и другие факторы. Низкие ставки стимулируют компании занимать больше и это может ухудшать их финансовое здоровье и повышать вероятность дефолта. А именно эта вероятность очень сильно влияет на требования инвесторов по доходности корпоративных бондов. Поэтому вовсе не факт что окончательный эффект монетарного стимула на этот рынок будет позитивным.
Но пока всё гладко вроде. Теперь нальём дёгтя в эту бочку мёда. И не ложку, а целое ведро.
Кроме безрисковой ставки и ставки по альтернативным инвестициям ключевым моментом любой valuation рынка акций является так называемая премия за риск. Название не особо удачное, т. к. в действительности это не премия, а дисконт, который инвесторы просят к цене равнодоходной инвестиции, учитывая все факторы — волатильность, неопределённость, и, главное, перспективы роста прибыли на акцию и дивидендов.
Помимо уверенности в низкой доходности безрисковых вложений QE рождает инфляционные ожидания. Инфляция издержек негативно воздействует на прибыль компаний (больше затрат — меньше прибыли, чего ж тут непонятного). Не факт, что она будет, но страх-то этого есть. То есть неопределенность выше. Что должно приводить к более высокой «премии за риск».
А рождает ли QE экономический рост? По опыту предыдущих QE можно сделать вывод, что если и рождает, то очень слабый. То есть, с этой стороны, особо ожидать, что QE как-то сильно повысит прибыли компаний вроде как не с чего. Что должно приводить к более высокой «премии за риск».
И самое главное. Во втором квартале компании в целом продемонстрировали снижение прибыли на акцию по сравнению с первым. EPS S&P500 снизился, а не вырос. В целом по индексу EPS
стагнирует на одном уровне с 2011 г. Имеются ли основания ждать, что прибыли компаний в обозримой перспективе вдруг начнут расти быстрее, чем экономика в целом? Думаю нет.
А имеются ли основания ждать, что прибыли могут уменьшиться? Думаю — да. Первым испытанием будет «fiscal cliff» — может быть отменена часть налоговых льгот. И в дальнейшем, стремление к сокращению дефицита бюджета может тоже приводить к давлению на прибыли.
Получается, в целом, что характер влияния QE на рынки акций, мягко говоря, не очевиден. На что-то влияет позитивно. На что-то даже негативно. Но главное — QE не оказывает влияние на те самые
прочие факторы
. Которые
НЕ равны. И могут свести на нет всё положительное воздействие.
karapuz-blog.blogspot.com
чтобы говорить о регулярных ценовых аномалиях, да еще и в определенный день месяца, нужно для начала статистику соответствующую посчитать и привести.
без неё это просто болтология из серии иллюзий восприятия. тебе это показалось. покажи на цифрах, что это так — тогда будет о чем говорить.
В конечном итоге рост в 2009 году был результатом не монетарных упражнений, а государственных конъюнктурных программ. И это катапультировало долговые квоты развитых стран. Переиздание или римейк кейнсенианского сценария невозможен по причине потенциальной угрозы полномасштабного выхода частного капитала из облигаций. Если же такие программы появятся, единственное средство их финансирования — печатный станок. Как следствие эмиссионные центры распрощаться со своим мандатом поддержания стабильности денежного обращения и будут подвержены эррозии доверия. При таком варианте прямая дорога к инфляции и потери доверия к бумажным валютам неизбежены, а в конце тоннеля и дефляционный шок, от которого в начале пытались убежать.
spydell.livejournal.com/462129.html?thread=11451697#t11451697
реальная кредитная устойчивость США не зависит от кредитных рейтингов. как и Японии, к примеру. которой за последние 25 лет рейтинг и понижали, и повышали, и снова понижали — рынкам наплевать на это. никакого эффекта. кроме краткосрочных эмоций.
кредитный рейтинг сша, японии, великобритании и др. стран с этим никак вообще не связан, потому что они всегда кредитоспособны, т. к. в любой момент могут ответить по обязательствам в собственной валюте путем её эмиссии.
ни одна страна из зоны евро этого сделать не может — к ним рынок относится как к заемщикам, имеющим _внешний долг_ в иностранной валюте.
статистику давайте если утверждаете что-либо о регулярных сезонных ценовых аномалиях. тем более в конкретные дни какие-то.
«посмотрите на график» — не аргумент абсолютно.
на графике каждый видит то, что хочет видеть.
статистика. цифры. точка.
вы бы лучше свои конспирологические таланты на пользу употребили. вот например намедни Индия наконец согласилась открыть полностью рынок для западной крупной розницы.
я думаю тут вы смогли бы найти реальный простор для конспирологических изысканий.
и что немаловажно из этого можно было бы сделать практически полезные выводы. какие? да простые. покупаем MCD, WMT и т.п.
и вот это вот решение Индии способно повлиять на котировки акций соответствующих компаний намного больше, чем мнимые какие-то «манипуляции фрс».
почему Индия приняла такое решение? хотя сопротивлялась ему годами до этого? уверен — там точно был заговор. и огромные суммы взяток индийским чиновникам. и много еще какой грязи наверняка.
ну гляньте вот на волмарт — он расти начал недели за 3 до решения индийского — что это как не инсайд? ведь кто-то знал))
как бы — а за забор фрс какой толк смотреть? у них все и так на виду — все операции документируются, прозрачно же всё. чего искать кошку в темной комнате когда ее там нет.
да, фрс манипулирует рынком. открыто)) и легально.
но чем она манипулирует? каким рынком? ответ — межбанковским. безрисковой % ставкой.
через это и манипуляции с выкупами активов — доходностью долговых инструментов.
и это и есть суть способ косвенного влияния ФРС на рынок акций — я ж не отрицаю что они манипуляторы, в топике как раз ответ на вопрос «КАК» они это делают. в чем суть манипуляций и где могут быть их границы.
понимаю, может это не так романтично как теории о тайном кукловоде на деске NYFed злобно шортящего или откупающего фьючерсы))
но это просто реальный механизм, который действительно существует)
рост прибылей глобальной розницы засчет расширения на новые огромные рынки, в т. ч. индийский — тоже интересная и имхо вполне живая идея.
какие вам еще нужны? у меня еще есть))
на нашем рынке можно тоже найти
насчет РАО — «фундаментально» там было только одно — продать Чубайсу по оферте и забыть. вот это было оч фундаментально. а оценки расплюшеных ао энерго по 1000 долл за квт уст мощности — ну это ж ясно было что это бред)))