Ешё раз о фискальном обрыве

В последние дни недели, я вижу на Смартлабе и иностранных финансовых сайтах статьи с заголовками про «фискальный обрыв» (в дальнейшем ф.о.). В этих статьях пытаются посчитать вероятность этого события (непонятно как они это делают), а также почти 100% статей демурят рынки, что упадёт ВВП на 2,3...%, а некоторые умудряются демурить по полной, мол и мировую экономику это угробит и наступит СуперВеликая Депрессия в мире. И всё это из-за изменения бюджетной политики.
Но есть два „но“, которые утверждают, что не стоит бояться ф.о..

1)Когда все экономисты чего-то ждут разве это происходит? Не знаю я таких примеров в современном мире. Интересен сам момент появления активного обсуждения ф.о., чисто субъективно могу сказать, что это было после начала QE3. Вопрос, почему после КуИ стали медведить рынки? Возможно, потому что пацаны не успели набрать лонгов и ожидают, что некоторые будут продавать и крупные ребята купят пониже? Сейчас мне скажут, что на фонде пузырь. Согласен, но он может долго продолжаться.
2)самое главное и объективное „но“. Цель пересмотра бюджета- уменьшения бюджетного дефицита и зависимости от долгового рынка.
В конечном счете, для экономики не важен размер бюджетного дефицита, а важен общий уровень госраходов — количество ресурсов необходимое для проведения его деятельности. Т.к. государство не объект создающий богатство, чем больше оно тратит, тем больше  ресурсов оно забирает у частного сектора, который и приносит богатство. Госрасходы, компонента подсчётов ВВП по расходам. Все боятся, что снижение госрасходов убьет амер. экономику, но согласно бюджетному плану Управления Конгресса США по бюджету из-за которого и начался весь шухер,
в 2013 году общий уровень расходов федерального правительства снизится на 9 млрд. долларов! 9 млрд. долларов это ничто для экономики в 15 трлн. долларов!

Например, госрасходы 3 трлн. долларов, и госдоходы 2 трлн. долларов, дефицит 1 трлн. долларов. Т.к. госрасходы должны быть профинансированы, государство должно их обеспечить за счёт других источников фондирования, такие как заём или печатание денег, или новые налоги. Государству придётся использовать все возможные средства для получения ресурсов с производительных секторов (с частного сектора) для осуществления своей деятельности. И вся соль здесь не дефиците в 1 трлн. долларов, а в госрасходах в 3 трлн. долларов. Если государственный доходы от повышения налогов станут 3 трлн. долларов получится сбалансированный бюджет. Но это не меняет факта, что государство забирает 3 трлн. долларов от производительных секторов. (пример отсюда)
Так в чём же минус этого бюджетного плана? В том что, заканчивается действие налоговых льгот на 500 млрд. долларов. Здесь пострадают налогоплательщики. У них будет меньше дохода на осуществление расходов на какие-то конкретные блага. Это может оказать определённое негативное влияние на некоторые американские компании, ритейлеров, определённые услуги, импорт. У них уменьшаться продажи.  Но государство как забирало у частного сектора 3,5 трлн. долларов, так и будет забирать.
Что происходит сейчас? Дефицит больше 1 трлн. долларов и  этот разрыв финансируется за счёт долга. Тем самым забирая возможность использования этих ресурсов на что-то другое. Да часть долга выкупается Федом, иностранными государствами. Но национальные фирм и домохозяйства, да и те же ин. государства вместо того, чтобы рискнуть и создать какое-нибудь производство, осуществить проект в США на свои сбережения-думают: «Ну,  его нафиг — это рискованно, лучше надёжно 2 процента по госдолгу получать». Эти средства могли пойти на долговое, долевое финансирование чего-нибудь, которое бы создавало рабочие места, приносило доход гражданам и т.д. И все бы планы Обамы и Бернанке по росту экономики США стали явью.
 
Источники:
United States fiscal cliff
Is the „Fiscal Cliff“ a Threat to the Economy?