Блог им. sergeyvasiliev

Небольшой ликбез о «денежной массе»

Может ли она расти по 20-30%, а то и больше в год? Вызывает ли рост денежной массы инфляцию и ведёт ли к росту ВВП? Начнём с азов.

Что такое «денежная масса» (агрегат М2)?

Денежная масса (М2) включает в себя: наличные деньги в обращении, а так же остатки на текущих и депозитных счетах у физических и юридических лиц в банках. Таким образом, рост денежной массы прежде всего связан с ростом остатков на счетах в банках. А это, в свою очередь, в большей степени связано с эффективностью банковской системы и банковским мультипликатором по выдаче кредитов, чем с ростом благосостояния людей и бизнеса.

Объясню на пальцах. Если вы взяли кредит в банке, то у вас появились деньги на счету и агрегат М2 увеличился. Но стали ли вы богаче, если у вас появились деньги, взятые в кредит? Вопрос скорее философский. Лично у вас денег больше не стало, но денежная масса при этом в стране увеличилась! В общем, рост «денежной массы» в большей степени связан с работой финансовой системы, а не с ростом личного благосостояния граждан и может большИм.
Скажем, все годы нулевых денежная масса в России росла темпами 25-30% в год, в некоторые годы даже на 40 и 50% в год. Таким темпом, конечно, не росло благосостояние людей и компаний, но рублевая денежная масса действительно росла тогда такими высокими темпами.

Далее, важно сравнивать рост денежной массы и годовую инфляцию. Если в текущем году денежная массы на 20%, а инфляция, скажем было 10%, то РЕАЛЬНЫЙ рост денежной массы составит только 10%. И тут мы подходим к важному моменту, что если мы хотим роста экономики, то нужно, чтобы рост денежной массы превышал инфляцию, т.е. РЕАЛЬНЫЙ рост экономики был положительный, т.е. выше инфляции. Если реальный рост положительный – начинается рост экономики!

Почему так происходит?
Если в экономике становится больше денег, то люди и компании начинают больше тратить на покупки, а это и заводит маховик экономики. Если к вам пришли деньги, взятые в кредит, то вы очевидно потратите их на какие-то покупки, приобретения (для этого вы и брали кредит) и ускорите своими покупками рост экономики.

Таким образом, если вы хотите стимулировать рост экономики, вам нужно всевозможными инструментами ДКП (денежно-кредитной политики) стараться увеличивать рублёвую «денежную массу» и стараться сдерживать рублёвую инфляцию, добиваясь положительного паритета. Это и обеспечит рост ВВП.

Теперь вернемся к нашим дням.
В марте этого 2022-го рост «денежной» составил 17.1%, при этом инфляция тоже составила в годовом исчислении около 17%. Таким образом в марте мы имели примерно нулевой рост «реальной» денежной массы и соответственно примерно нулевой рост ВВП. Теперь будет важно наблюдать за цифрами апреля и мая.

Мы уже знаем, что инфляция в середине мая замедлилась до нулевого значения, и даже показала небольшой минус. Это – хорошо. Важно, чтобы действиями ЦБ и банков, был обеспечен хотя бы небольшой рост «денежной массы», и это подтолкнёт к росту ВВП. Цифр по денежной массе за апрель и май пока нет, но есть предпосылки, что рост будет. Как минимум по рублевым депозитам будут за эти месяцы начислены существенные проценты (проценты тогда давали 15-20%), а значит остатки на рублевых счетах увеличатся. Кроме того, приход валюты по экспорту и конвертация их в рубли, тоже добавит рублевую массу на счетах компаний в банках. Это тоже добавок в «денежную массу». И постепенно этот рост РЕАЛЬНОЙ денежной массы запустит маховик экономики и даст рост ВВП.

@SVasiliev
★6
44 комментария

«если вы хотите стимулировать рост экономики, вам нужно всевозможными инструментами ДКП (денежно-кредитной политики) стараться увеличивать рублёвую «денежную массу» и стараться сдерживать рублёвую инфляцию»

 

Вы можете для примера привести разные инструменты ДКП для увеличения ДМ и для сдерживания инфляции?

avatar
Alfa_Torgovec, поднимаем ставку ЦБ до 50%, все сдают наличные в банки и открывают вклады. Шлифуем это решением продавать 100% валютной выручки день в день. М2 в космос, кредитование парализовано, инфляция в пол, экономика на дно. Рофл:)
Владимир, «Шлифуем это решением продавать 100% валютной выручки день в день.» — и каким образом это приведет к росту М2, если конечно валюту не скупает ЦБ в ЗВР ?
Насчет «все сдают наличные в банки и открывают вклады», скорее важнее, что все перестают брать кредиты.
avatar
Andrew_Kl, имелась в виду эмиссия под скупку валюты ($ и евро сейчас мало смысла брать, но вот юани можно). Кредиты может перестают брать, но М2 все равно будет расти при падающей экономике.
Владимир, Эмиссии под скупку валюты у нас давно нет. Покупка была за счет средств ФНБ. 
Покупать юани может и можно, но смысл в чем? Да и будет ли Китай рад очередному поводу для конфронтации с основными покупателями своих товаров.
«М2 все равно будет расти при падающей экономике.» далеко не факт. Обычно падение экономики сопровождается падением кредитования. А эмиссия во всем мире как раз кредитная.
avatar
Andrew_Kl, вопрос от Alfa был теоретического характера, я дал соответствующий ответ. Что там сейчас скупают / не скупают — это уже вопрос практики и лежит в другой плоскости. 
Владимир, Даже в теории ужесточение нормативов обязательной продажи не ведет обязательно к скупке валюты за счет эмиссии.
avatar
Этот пост тут написан не для того, чтобы нас чему то научить. Его единственная цель-увеличить количество подписчиков на Телеграм Канале Васильева. Судя по записям на этом телеграм канале сам автор был первым среди тех, кто активно снимал доллары со своего депозита из Сбербанка после начала спецоперации. (сейчас видимо их уже в банковскую систему вернул) Далее активно продвигал идею скупки юаня. 
Вы можете подвести лошадь к воде, если захотите. Пить она будет, если сама захочет.
Чтобы взять кредит, нужно иметь желание/согласие и заёмщика, и кредитора. Это на первом шаге. Чтобы выдать кредит потом, нужно, чтобы старые кредиты банку возвращали. 
Можно искусственно наращивать М2 за счет эмиссии и снижения учетной ставки ЦБ. Но вот будет при этом наблюдаться органический рост или гальванизация полутрупа, зависит уже не от ДКП. 

avatar
На самом деле все намного сложнее. Рост реальной денежной массы может быть производной от роста реального ВВП. Скорее отношение М2 к ВВП больше отражает доверие к банковской системе. ВВП может расти на увеличении скорости оборота наличных, никакого роста М2 в этом случае не будет. Короче проблема намного более многогранна и не может сводиться только к простому постулату «Реальный рост М2 -> ВВП», так как бывает и наоборот, а бывает изменение ВВП и без изменения М2.

Так же денежная масса М2 не учитывает облигации, но в некоторых странах считают агрегат М3.
Владимир, цифры подтверждают то, что написал автор топика, хотя надо отметить, что это не его изобретение и по хорошему надо давать ссылку на первоисточники. Действительно М2 в реальном выражении с поправкой на инфляцию имеет корреляцию с ВВП близкую к 100%.
avatar
Displacer, а есть понимание, как делается вывод о том, что ВВП следует за М2, а не наоборот?
Владимир, ссылку дать не могу, поэтому если интересно, то загуглите «сергей блинов ответ на критику из цб».
avatar
Displacer, я читал Сергея Блинова. Его позиция выглядит как недоказанное частное мнение. Он просто постулирует из области «Рост реального М2 ведет к росту реального ВВП». Доказательства? Ссылается на работу нобелевского лауреата по экономике, который анализировал сжатие денежной массы во время великой депрессии в США. Графики же, на которых видно, как синхронно растет М2 и ВВП с точки зрения статистики не могут говорить о том, что ВВП — это производная от М2, а не наоборот, требуется факторный анализ. А если мы перейдем к факторному анализу, то внезапно окажется, что у нас будут развилки:
1. ВВП растет вслед за М2: приток денег в экономику стимулирует рост кредитования бизнеса, который вкладывается в рост производства товаров и услуг.
2. М2 растет вслед за ВВП: я произвел услугу (например, полечил зуб пациенту), он мне дал наличные деньги, наличные деньги я внес на банковский счет, М2 вырос. Я полечил деньги еще 10 пациентам, они мне дали много наличных, я внес их снова на банковский счет и увеличил М2.
3. Я начал печь пироги и продавать их соседям за наличные, наличные в банк я не понес, но положил под подушку. ВВП вырос, М2 не изменился.
4. ЦБ поднял ставки, люди массово положили деньги на депозиты, М2 взлетел, но банки разместили свободную ликвидность в ЦБ, экономика ничего не получила, так что ВВП не изменился.

Понимаете? Можно говорить о корреляции М2 и ВВП, но это многофакторная корреляция. Это мы еще не пришли к примерам, когда рост М2 приводит к росту инфляции и не приводит. Вывод о том, что ВВП — производная от М2 — это попытка найти простое (и не правильное) решение сложной задачи.
Владимир, ссылки на экономистов в частном случае и на уже известную экономическую теорию — это вполне нормально и правильно. Общей теории относительности не было бы, если бы до этого не было ньютоновской теории гравитации и законов кеплера.

Вы вправе усомниться, что ВВП производная от М2, но без своих исследований говорить, что этот вывод ошибочен — неверно. Если вы хотите провести факторный анализ — проведите и опубликуйте свои исследования. Буду рад почитать (искренне рад, поверьте). Лично мне понижение ключевой ставки сейчас выгодно, поэтому я буду рад ошибаться, если вдруг окажется, что снижение ключевой ставки — более эффективный путь, чем контроль инфляции и QE.

Доказывать здесь в рамках комментариев обсуждаемые утверждения с моей стороны думаю будет непродуктивно, поэтому предлагаю читателям найти материалы Блинова самостоятельно и сделать свои выводы.

avatar
Displacer, Вам бы следовало начать не с Блинова, а с Кейнса, если серьезно говорить. При этом отметить, что жизнь показала, что кейнсовские рецепты годны в качестве элемента контрцикличной ДКП, а вовсе не как универсальный стимул экономического роста.  
avatar
Displacer, я уже на пальцах показал в здесь случаи когда гипотеза Сергея не работает. Пока никто не смог привести опровержение. Но, думаю, статью стоит написать, тут вы правы.
avatar
Владимир, наличные — УЖЕ входят в М2. Поэтому получение их от покупателей с переводом дальше на депозит — вообще никак не изменит размера М2.
avatar
Дмитрий, с чего бы? Наличные на депозит, банк выдает кредит, заемщик снимает нал, платит за услуги, наличные снова на депозит и так по кругу.
avatar
Владимир, 3. Я начал печь пироги и продавать их соседям за наличные, наличные в банк я не понес, но положил под подушку. ВВП вырос, М2 не изменился.
 Простите неосведомленного и новичка, но не совсем понял, а почему ВВП вырос если деньги не учтены, в серой зоне и под подушкой?
avatar
Tem6lch, ну почему не учтены? Можно через самозанятость отчитаться
avatar
Displacer, вот не надо нам блиновых, глазьевых и прочих, желающих поставить телегу впереди лошади. 
avatar
SergeyJu, ну вы в кучу то всё не смешвайте, разные позиции и теории всё-таки. Ну а если в таких категориях рассуждать, то телега без лошади не поедет. Нет денег — нет экономики.

avatar
Displacer, как же экономика раньше-то развивалась без ЦБ, без ДКП, без эмиссии бумажных денег иногда хреново, иногда теми же бешенными темпами? 
В конце-концов речь-то не об эмиссии даже, а о роли государственного управления (вмешательства) в экономику. Короче, чиновник должен всем рулить, или экономика должна быть относительно свободной. 
avatar
SergeyJu, это вы про золотой стандарт и звонкую монету? Так вот даже тогда банки выпускали бумажные обязательства (обеспеченные где-то процентов на 25) в духе обязуюсь поменять бумажку на звонкую монету. И держали резервы в хранилищах. Или вы про времена, когда денег вообще не было? Типа каменного века и бартера? Потму что даже в Римской Империи вполне были деньги и эмиссия, т.е. ДКП. Состав монет регулировали.

avatar
Displacer, нормы резервирования в частных банках были не чета нынешним, да. Но банков было много, они сами регулировали свою ликвидность, платили за ошибки своей гибелью. Это был бизнес без особого гусучастия. Сейчас же вопрос совсем иначе ставится, что бизнес якобы не может развиваться, если власти не станут его взбадривать эмиссией. При том, что налоги кратно выросли. 
На самом деле, эмиссия в первую очередь есть скрытое налогообложение. До тех пор, пока она в рамках, а не на пороге гипера. 
Посмотрите на это с точки зрения совокупных издержек всех, кроме государства. Как и многие налоги, эмиссия не нейтральна. Стимулирует одних и угнетает других. 
avatar
Displacer, наличие корреляции вовсе не означает наличие причинно-следственной связи. 
Между пройденным километражом и расходом бензина есть связь. Но не выйдет  поставить краник на бак и регулировать движение сливом бензина на улицу. 

avatar
SergeyJu, вы всё-таки хотите меня засавить доказывать тезисы, графики сюда постить в комментарии? :) При всём уважении, всё же нет :) Обыденная жизненная логика тут не работает, здесь больше по части математики. Еще раз только могу повторить, что корреляция близка к 100%, с этим согласны все, даже вот Владимир, который только сомневается что от чего зависит.
avatar
Displacer, корреляция не доказательство направления связей. Тем более в экономике, где связей много и, тем более, связей не линейных и с задержками. 
Меня не надо учебниками, тезисами и прочим пугать. Пуганный. В экономике на каждое солидное мнение есть несколько не менее солидных возражений. Вот только с истиной там, увы, проблемы. Нет универсальной. 
avatar
SergeyJu, "... Displacer, наличие корреляции вовсе не означает наличие причинно-следственной связи..." Первые умные слова в этих комментах…
avatar
«Скажем, все годы нулевых денежная масса в России росла темпами 25-30% в год, в некоторые годы даже на 40 и 50% в год. Таким темпом, конечно, не росло благосостояние людей и компаний, но рублевая денежная масса действительно росла тогда такими высокими темпами.»

Да ну? Средняя зарплата и благосостояние выросло в нулевые в 10 раз и больше даже и рост доходов был выше инфляции. У нас поэтому, кстати, очень любят «Прежнева» как раз таки за нулевые. Очень приятное было время. 

Вы состоятельным человеком были всю историю современной России, а вот «рядовой» гражданин конечно же помнит как было легко и хорошо в нулевые и как все быстро росло…
avatar
А остатки на валютных счетах входят в объем денежной массы?
avatar
Avgust-fsv, они входят в денежную массу других стран :)
avatar
Avgust-fsv, нет
Получается основной вопрос: как растить денежную массу без увеличения инфляции? В статье это к сожалению не раскрывается и мне кажется, что это главная боль всех стран.
avatar
Oleg Martynov, да, это автор не описал, на самом деле самый простой рецепт — контролировать инфляцию ключевой ставкой, при этом увеличивая денежную базу aka QE.
avatar
Displacer, ну так экономическая наука говорит о том, что ставка должна быть выше инфляции))) Поэтому никто не верит, что США могут 8% инфляцию побороть 3% ставкой
avatar
Автор немного напутал.

1. Деньги (денежная масса) печатаются под рост товаров и услуг (под ВВП).

2. Рост денежной массы должен превышать рост экономики.

3. Это превышение — приводит к инфляции.

4. Инфляция — это рост цен (а не «печатание денег»)

5. Инфляция необходима для стимулирования спроса (для роста экономики).

6. Оптимальная инфляция для развитых стран: 2%.

7. Дефляция (снижение цен) приводит к замедлению экономики и может вызвать кризис, как было в 1929.

8. Нулевая инфляция тоже ни к чему хорошему не приводит.


Как сейчас в РФке не знаю, похоже там лихорадит инфляция-дефляция прыгают туда-сюда.
avatar
На самом деле есть простой, но трудно реализуемый, метод по увеличению денежной массы без повышения инфляции. Это увеличение рождаемости и численности населения в стране. Новые деньги в системе аккумулируют новые жители.
avatar
Типичное рассуждение таксиста или торговца шаурмой о денежно-кредитной политике. Может, давайте в ЦБ люди, которые в этом действительно понимают, будут этим заниматься?
avatar
Для каждого состояния экономики страны, своя формула и коэффициенты расчёта инфляции. Не может быть у сложной и многогранной проблемы, одно универсальное решение.
avatar
 Денежная масса (М2) включает в себя: наличные деньги в обращении
можно тут поподромнее.
avatar
Задолбали те, кто путает причину и следствие. Рост массы зависит от ставки, а рост инфляции — от превышения массы над ростом экономики. Весь лишний рост массы идёт в инфляцию! Да, экономике нельзя давать голодать, но и колхозня с кредитными айфонами только портит экономику!
avatar

теги блога Сергей Васильев

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн