Блог им. DmitriyMilyukov
К сожалению, у большинства медийных экономистов и аналитиков нет доступных результатов управления. Кто-то предпочитает давать интервью и писать книги, кто-то преподает, кто-то просто не торгует, а кто-то не показывает результаты (по разным, всегда существенным, причинам).
В открытом доступе есть результаты управления фондов Андрея Мовчана, знакомого русскоязычной аудитории, интересующейся экономикой и фондовым рынком.
Для анализа возьмем фонд Geist (в переводе с немецкого: дух или привидение).
Почему этот фонд? Из всех фондов Мовчана, только у Geist в декларации написано с каким индексом можно сравнивать результаты фонда (ниже цитата из ежемесячного отчета фонда:
В декларациях других фондов написано про «стабильный рыночно-нейтральный доход с низкой волатильностью» или «получение абсолютной доходности независимо от направления движения рынка». Понятно, что доход 0.5% годовых в течении нескольких лет, является 1) стабильным 2) рыночно нейтральным 3) с нулевой волатильностью 4) не зависит от движения рынка. Однако, меня терзают несмутные сомнения, что за этим инвесторы вкладывают от USD 100 000 в фонды Мовчана.
Вернемся же к фонду Geist. На странице фонда (https://movchans.com/ru/geist-strategy/) мы видим, что непосредственно управляет фондом Елена Чиркова. Краткое био Елены выглядит впечатляюще (тут тебе и книги, и 28 лет стажа, и директор, и советник, и преподаватель, и ВШЭ, и Гарвард ):
Ясно, что фондом занимаются серьезные люди с впечатляющими успехами. К сожалению, я не нашел подтверждений того, что портфель Елены с 2008 года «значимо обыгрывает S&P». На сайте Елены (https://www.elenachirkova.com) выложено множество статей и интервью и даже 8 книг, которые она написала. Результатов управления не нашлось. Ну да ладно.
Ниже приведены результаты фонда Geist из отчета фонда (в фонде несколько классов акций, самый доступный – Класс 1 USD, с мин суммой инвестирования 100 тыс.дол). Как видно из графика, за 2 года управления 100 000 долларов превратились в 91 600 долларов.
Странно, но на графике в отчете отсутствуют данные о доходности бенчмарка: индекса S&P 500. Заполним этот пробел (дальше везде используются данные по акциям Класс 1 USD)
Стало немного грустно. В разрыв между линиями на графике справа может поместиться 38% от суммы инвестиций за два года работы фонда. Наивный частный инвестор, последовавший совету У.Баффета «не лезть, куда не понимаешь, а купить индекс», вложив 100 тыс.долларов в SPY имел бы прибыль в 30 тыс.долларов. Немного, конечно, но приятно. И уж точно приятнее, чем уметь убыток в 8 тыс.долларов за право дать Елене Чирцовой и Андрею Мовчану поуправлять деньгами.
Попробуем посмотреть на характеристики доходности фонда (шкала в процентах):
Забавно, что управляющие не дают фонду расти, когда растет индекс, но зато падают практически вместе с индексом. Возможно, лучше действовать наоборот….
Когда фонд Geist получает убыток, то этот убыток всегда значительный (средний убыток -3,8%, с разбросом от -7,6% до -2,3%). До начала 2022 года убыток ограничивался -2,5%, хотя индекс падал сильнее, а в апреле и июне 2022 фонд падал почти отвесно вместе с индексом – на 6,5% и 7,6%. Возможно, хотели пересидеть убыток и забыли про риск менеджмент.
Посмотрим на коэффициент альфа. Если кратко, то альфа показывает качество работы управляющего. Например: вы вложили все деньги в индекс (купив SPY). Ваша альфа равна нулю. Доходность совпадает с индексом. Есть еще показатель бета, можно упрощенно сказать, что это плечо, с которым вы купили индекс (не учитываем % за маржу). Купили на 200% от капитала индекс, значит альфа равна нулю (сами вы ничего не зарабатываете), бета равна 2. К чему стремится любой разумный и не очень инвестор? К постоянному и высокому доходу: например, 10% в месяц, независимо от рынка. Тогда альфа равна 10%, бета нулевая (связи с рынком нет). Ниже график.
К сожалению, альфу умеют зарабатывать не совсем все управляющие. Или совсем не все. Другими словами, почти никто. Особенно регулярно. Гугл выдаст немало статей по запросу «Do Hedge Funds Generate Alpha». Но управляющие тоже не лыком шиты, поэтому они отвечают, что альфу не генерируют, а бьют рынок по соотношению риск-доходность, но об этом позже.
Вернемся к фонду Geist. Aльфа у него отрицательная, минус 0,9%. Выражаясь доступно, если бы индекс все это время стоял на месте, то управляющий бы терял на таком рынке почти процент ежемесячно. Это печально.
Что можно посчитать еще? Да много всего… Посчитаем напоследок простой и понятный коэффициент (типа «шарпа», безрисковую ставку приравняем к нулю). Для этого поделим среднемесячную доходность на стандартное отклонение. Для тех, кто не спит с учебником статистики под подушкой: чем выше этот коэффициент, тем лучше.
Хрестоматийный пример: управляющий в течении 10 лет делает от 10% до 11% в месяц. Тогда средняя доходность ~10,5%, стандартное отклонение 0,3. Коэффициент «Типа Шарпа» будет равен 35, просто чудесно. Дайте телеграмм канал такого управляющего, щедро отблагодарю!
Другой пример: в течении 10 лет зарабатываем от 0% до 20% в месяц, средняя доходность ~10%, стандартное отклонение 5,8. Наш коэффициент «Типа Шарпа» равен 1,7. То есть, в 20 раз хуже первого, что логично.
Коэффициент «Типа Шарпа» для фонда Geist равен -0,12 (средняя доходность -0,33%, ст.отклонение 2,7)
Коэффициент «Типа Шарпа» для фонда SPY равен 0,25 (средняя доходность 1,2%, ст.отклонение 4,8)
Подтверждается вывод, что фонд падает практически вместе с индексом, а когда индекс растет – фонд почти не растет. Можно сказать, что фонд собирает убытки индекса.
Печально, зато интересно наблюдать. Со стороны.
Теперь внимание вопрос: какие есть причины вложить деньги в фонд Geist под управлением Андрея Мовчана и Елены Чирковой? В цифрах я причин не нашел, может у вас получится… Дайте знать.
20-21 гг. это явно перегретый рынок домохозяек, куда осторожные управляющие, в т.ч. Geist не лезли. Рост индексов там только за счет весьма стремных хайповых историй-пузырей, с безумными мультипликаторами. 22 год — широкая коррекция, которую тоже нельзя не поймать если ты long-only фонд. Профессионалы еще себя покажут когда начнется рынок где надо будет аккуратно выбирать хорошие активы.
Цитирую:
«фонд падает практически вместе с индексом, а когда индекс растет – фонд почти не растет»
Ну ни че, клиенты мовсанс групп подождут нужной фазы, если чирок не сольет все своими путами
А вообще я просто отвечал вопрос в последнем абзаце, я уж точно никого не оправдываю. И зря вы минусуете мой коммент, я вашему посту плюс поставил, т.к. правда интересный разбор.
Даже кора от березы содержательней, чем базар Чирковой об инвестициях)
выходит сам Мовчан имеет около 10-12млн $? не густо
Я в прошлом профессиональный управляющий активами. Почему в прошлом, потому что работы нет))
Что нужно знать об управлении:
1. В России альфа никому не интересна, главное продажи
2. Инвесторы почти никогда не интересуются бенчмарками, важна возможность общаться и получать на вопрос: Ну как там?, Ответ: Нормально, сейчас у всех все не очень или бла-бла-бла))). Это нужно для внутреннего спокойствия, даже когда рынки снижаются.
В связи с этим фондами, которых и так не так уж и много на рынке, управляют друзья, родственники, удобные люди. Никто на нашем рынке не бегает и не хантит управляющих с высокими результатами. Часто управленцы в управляющих компаниях недалекого ума, такие же как Чиркова, с какими то знаниями и красноречивой речью. Но все это позитива не приносит фондам и его результатам. У кого больше появляется денег на PR, у того и активов больше, как правило дают деньги тем УК, которые принадлежат банкам, так как у них достаточно большая сетка продаж. У кого сетки продаж нет — рекламы нет.
3. 99% работают по фундаменталу, то есть пытаются обогнать расчетный индекс (основанный на математике), отбором бумаг по финансовым показателям компании, как вы понимаете это не работает)) Но инвесторам понятно, что куча умных людей что-то считают)))))
Добавлю, любые БПИФЫ, в основе которых индекс-бенчмарк, будут всегда ему проигрывать. Связано это с тем, что не смогут поддерживать постоянно заданую структуру и состав.
4. Чем больше людей с какими-то регалиями, в основном теоретическими, которые они получили из учебников, тем лучше PR для компании (По факту это несет нулевую ценность для результата)
5. Мовчан, говорящая голова о чем-то(экономика… еще что-то), но это все не применимо к тому, чтобы показывать результат
6. На рынке с одной стороны не все тривиально, но с другой не очень то и сложно, если не вдаваться в то, как делать альфу, то рецепт простой. Смотрим динамику нескольких похожих фондов, изучаем доходности кривых эквити на различных интервалах. Там, где доходность выше, то и покупайте.
7. Без трек-рекорда покупать ничего нельзя!
Чиркова — великолепный автор, однако трансформировать это великолепие в управление не получается. Хочется верить, что пока
Анатомия финансового пузыря
Философия инвестирование Уоррена Баффета
Первую вообще рекомендую каждому интересующемуся финансовыми рынками. Лучшее описание биржевых пузырей я не встречал. Даже писал рецензию здесь
Вторая — глубокий анализ деятельности «инвестиционного гуру». Без прикрас и обычных восторгов
А то, что хреново 2 года зарабатывает — так это с большинством стоимостных инвесторов происходит в последние годы
www.comon.ru/strategies/18410
Я вам и пытаюсь объяснить, что УВЛЕКАТЕЛЬНЫЕ ИСТОРИИ пишут писатели, а управляющие берут полезное из них и совершенствуют свой подход. Вдумчиво. А не по типу «почитал отзывы»
По делу — Geist неплохо себе работал до марта, но в последние месяцы существенно потерял, что для консервативного фонда весьма странно. Вот, что пишут управляющие:
В целом — не такие уж драматические потери на фоне падающего рынка, надо ждать фазы роста, там будет видно, как быстро отыграет потери.
P.S. Сам с фондом никак не связан, вложений там не имею, наблюдаю со стороны, насколько прибыльна стратегия активного инвестирования и игр с колами/путами.
Дальше пустое утверждение «фонд неплохо себе работал до марта» — ничем не подкрепленное. Это утверждение вранье — я делал аналогичный анализ полгода назад, выводы такие же точно: проигрыш индексу по любому параметру. Но зачем подтвеждения, когда можно сказать «было неплохо и рынок неправильный, упал слишком резко».
Спасибо, что подтвердили предположения о предвзятости, это сэкономило мне немного времени.
Дмитрий Милюков, Юджин Фама с вами не согласен :) в одном из интервью он говорил, что минимальный необходимый период времени для того, чтобы судить об альфе хоть с какой-то уверенностью составляет 30 лет. И это не удивительно. Во-первых, у финансовых инструментов высокая волатильность,. Во-вторых, в США торгуется огромное количество акций, а значит, существует огромное количество портфелей, способных обогнать S&P500 или проиграть ему случайно.
Вы правы, ответ в стиле «период маленький, ждите ответа» — это развод. Но правильным контраргументом будет «период маленький, поэтому нельзя сказать, умеете ли вы в инвестиции», а не «альфы за 2 года нет, значит они не умеют в инвестиции».
famafrench.dimensional.com/essays/luck-versus-skill-in-mutual-fund-performance.aspx
Там он исследует доходность взаимных фондов с 1984 по 2006. При этом в статье есть вот такое: «We ignore funds that appear after September 2001 to avoid having lots of funds with short return histories». Авторы явно считают 5-лейтний промежуток недостаточным, в идеале фонд должен просуществовать лет 20.
Я не спорю с вами, что доверять деньги Мовчану и Чирковой — плохая идея, ведь нет доказательств их скилла. Однако доказательств отсутствия скила тоже пока нет, и что конкретно фонд geist лажает — рано делать такой вывод. Надеюсь, вы не забросите слежку и напишите очередной апдейт :)
А можете придумать объяснение — почему у управляющих, которым под 50 лет нет трэк рекорда кроме этих фондов? ))))
а фонд geist просто еще не наработал историю, поэтому ваши вывода пока еще преждевременны. Но здесь мы с вами, видимо, не солидарны
Обзор книг у Малышка ее тоже не радует.
Но зато мовчан в телеке
Всё у него уже давно работает:))
и арбитраж и опционы продаются.
Только контанго в си не продаёт разве что:)
:)
Наверное, чтобы не повторить судьбу Фридмана и Авена.
Хотя некоторое время назад он писал неплохие статьи для инвесторов.
p.s. задал ей вопрос с ссылкой на этот пост
www.facebook.com/e.v.chirkova/posts/pfbid035zcBqiy3Ed4ECvqmnE4Dbcd3EEN6JoGx8LXU5ZWMJzgvCxJ5PW6WhtjmtsQzErBal
Скорее всего думают, что если при падении S&P500 (которое сейчас и идет) они падают меньше индекса, то это они его обыгрывают формально, локально так и есть)
Ранее в каком-то интервью Андрей Мовчан говорил, что они себя не сравнивают с индексом S&P500 и не гоняются за ним
Так можно и чисто в облигах сидеть:
рынок падает — ты мизерно растешь и говоришь, что обыгрываешь индекс
рынок растет — ты мизерно растешь и говоришь, что «мы по определению не можем обыграть индекс S&P500 на бурном росте».
Автору спасибо за пост с актуализированной инфой)
Если кому интересно, то я про Баффета делал в начале года несколько более простой пост. Там выяснилось, что звездные годы Баффета, похоже, позади, т.к. последние 10 лет он идет вровень с S&P500, что, впрочем, тоже неплохо.
Экономист Елена Чиркова была уволена с должности преподавателя ВШЭ после того, как написала в соцсетях о том, что сожалеет о поражении нацистов в Великой Отечественной войне.
По мнению Чирковой, если бы СССР в своё время был оккупирован Германией, то сейчас Россия была бы более развитой технологически и с большим ВВП на душу населения. Холокост и прочие преступления нацистов бывшую преподавательницу экономики совершенно не смущают.
И что? Я всегда так думала,
— написала она в соцсети.
tsargrad.tv/news/pust-uchit-istoriju-jekonomista-chirkovu-pozhelavshuju-zhit-pri-gitlere-uvolili-iz-vshje_589118