Блог им. FZF
Кто не первый день торгует на бирже, тот знает, что для описания вероятностных процессов происходящих на биржевых торгах не подходит формула нормального распределения вероятностей (распределение Гаусса). Рассмотрим нормальное распределение вероятностей (НР) и биржевое распределение вероятностей (БР).
Нормальное биржевое распределение
Первое отличие БР от НР заключается в том, что БР имеет более «толстые хвосты». То есть, немного большая часть вероятностных событий находится дальше от точки математического ожидания. Этот факт можно объяснить тем, что в НР {\displaystyle \sigma } б — среднеквадратическое отклонение (волатильность) является константой, а в БР волатильность величина переменная и тоже случайная. Наличие своей дисперсии у волатильности дает нам дополнительное «размазывание» плотности вероятностей.
Возьмем формулу нормального распределения:
Поскольку б (среднеквадратическое отклонение) для БР переменная, то логично было бы представить ее в виде функции, либо добавить к текущему значению б «функцию размытия» r(x, б). Тогда для биржевого распределения будем иметь формулу следующего вида:
Функция размытия r(x, б) должна быть такой, чтобы итоговая функция:
— была близка по форме к нормальному распределению
— имела более толстые хвосты
— площадь ограниченная графиком должна быть равна 1 ( сумма всех вероятностей равна 1)
Существует такая функция удовлетворяющая вышеперечисленным условиям:
Подставляя (3) в (2) получим функцию распределения вероятностей на основе нормального распределения, но с более толстыми хвостами. Назовем ее «биржевое нормальное распределение» (БНР)
Полученное распределение показывает, что вероятность распределена в виде узкого канала, либо идет смещение в сторону начавшегося тренда. То есть возможность получения прибыли лежит в работе внутри канала, либо в следовании тренду.
«Логнормальное» Биржевое распределение
В реальной торговле (например, акциями) у нас не бывает отрицательных цен. Изменение цены актива в меньшую сторону (приближение к нулю) приводит к уменьшению дисперсии, выраженной в абсолютных величинах. Изменение цены с 1 рубля до 2 рублей в относительных величинах будет равно 100%, но в абсолютных изменение будет всего на 1 рубль. В вышеприведенных формулах используются абсолютные значения дисперсии. Поэтому нам необходимо учесть уменьшение дисперсии в зависимости от уменьшения цены. Обычно для таких целей используют логарифмическую зависимость. Но такая задача гораздо легче решается с помощью квадратного корня.
Для этой цели б (среднеквадратическое отклонение) умножается на функцию сжатия дисперсии L(x,a)=(х/a)^0.5
Полностью формула биржевого распределения вероятностей выглядит следующим образом:
В сравнении с логнормальной функцией распределения она выглядит следующим образом:
LN – логнормальное распределение; БР – распределение по формуле (4)
В данном случае, мы так же видим более толстые хвосты, чем у обычного логнормального распределения. Полученная формула является более подходящей для описания распределения вероятностей при торговле на бирже. Но в дальнейшем, данная формула требует обкатки в реальных условиях.
Если мы спекулянты, то мы работаем с конкретной реализацией процесса на коротком интервале времени, где вид распределения тоже ни о чем и не дает нам никакой информации для сделки (сделок).
Вещи, которые реально работают, я не выкладываю в общий доступ. Либо выкладываю в сжатом виде, требующем большого приложения мозгов для использования.
Никого не обучаю и сигналы не продаю.
.
Экономить он хочет, а делиться — нет.
Уважаемый, а много ли у вас в роду евреев?
Так что, ничего личного, просто бизнес. Умные люди разберутся в той идее, которую я описал, и смогут применить. Остальные будут оплачивать их прибыль.
И порадуетесь, что у меня ничего не получилось.
На «чувство важности» и «злорадство» вы сами перешли.
Первый это независимость приращений.
Второй это форма распределения независимых приращений.
Если мы принимаем первый постулат, то на рынке на линейных инструментах в принципе не возможно заработать. (за исключением тривиального случая когда у всех приращений смещено среднее, чего в реальности очевидно быть не может) Это к тому, что нет смысла уточнять второй пункт, пока «действует» первый.
smart-lab.ru/blog/874173.php
Под «выбросами» в утверждении выше я имел ввиду участки с относительно большими колебаниями цен относительно некой линии, необязательно горизонтальной, а не относительно «мелкие» колебания относительно разных линий.
PS: но вообще я это привел как достаточно простую по «аксиоматике» модель, которая довольно хорошо описывает реальные ценовые процессы, в том числе с взрывом волатильности, ее автокоррелляцией и длинными хвостами.
или
постоянства среднего
или
«медленной изменчивости» дисперсии
или
независимости приращений.
Можно отказом и сразу от нескольких. Но ситуация такова, что отказавшись от любого из этих условий мы приходим к ситуации, что одномерное распределение по всей совокупности нам бесполезно для работы.
1. независимость приращений на всех масштабах времени
2. наличие длинных хвостов на каждом из этих масштабов
мне честно сложно сказать, что ломается в случаях когда мы получаем выброс на крупном масштабе, что приводит к некоторому локальному смещению среднего приращений на младшем. но с реальностью это согласуется в первом приближении довольно не плохо.
PS: скорее всего ломается независимость, но вот если заменить на измеряемую характеристику — скоррелированность на уровне статистической значимости, должно получится, наверное
1. независимость приращений на всех масштабах времени
2. наличие длинных хвостов на каждом масштабе
и выбросы на старших масштабах времени, которые могу приводить к появлению смещения на младших масштабах(это можно назвать появлением «тренда», если мы далеко ушли на старшем масштабе, то на младшем нам это как-то надо «компенсировать»).
это не конструктивистская постановка, и тут вряд ли существует единственно решение.
Ну нормальное распределение со случайным средним — это обобщенное гиперболическое распределение и у него могут быть любой «тяжести» хвосты до О(х^-2).
А у тиков внутри дня у ликвидных инструментов никаких «хвостов» нет. Они вообще ограниченные величины. А гэпы из-за периодов низкой ликвидности — это совсем другой случайный процесс.
Это говорит о том, что внутри дня есть периоды с отрицательной корреляцией приращений логарифмов минуток.
А вот, начиная с дневок, этого эффекта не наблюдается. И у меня этому только одно объяснение: к статистике дневок добавляются периоды низкой ликвидности между сессиями, т. е. совсем другой процесс из-за другой ликвидности.
Именно этот процесс в условиях пониженной ликвидности и создаёт «сверхтяжёлые хвосты» в интрадейных данных.
Вам для размышления: хвосты в большей степени существенны при тренде. Нарисуйте на одном графике нормальное распределение и его смещение в случае тренда — думаю, увидите что ваша формула не работает. Во всяком случае при z=const.
smart-lab.ru/blog/699507.php
Взгляните на первый рисунок поста. Если (в терминах поста) распределение БНР нарисовать для тренда, кривая будет смещена в сторону движения цены. Причем несимметрично как по оси X относительно «центра», так и по характеру кривой слева и справа от вершины. В моих терминах это описывается импульсом цены (естественно, в определенных предположениях).
А на первом рисунке я вижу два симметричных распределения относительно моды.
А для того, чтобы говорить о «тренде» в контексте корневой статьи, то надо сначала определить, что это такое в терминах распределения приращений цен или приращений логарифмов цен.
Случаю отличия среднего этого распределения от нуля я посвятил другую заметку
smart-lab.ru/blog/874173.php
Элементарное смещение вероятности результата в свою сторону 75:25.
У нас торгуется сразу несколько опционов с разными страйками, на одну дату исполнения. И параллельно на другую дату исполнения тоже линейка опционов. В идеале, цена опциона на любом страйке должна иметь нулевое матожидание (не выгодно ни покупать не продавать). Цены опционов зависят от того как распределена вероятность. Но при этом, никто не знает как правильно посчитать цену опциона и как правильно распределена вероятность.
Если мы знаем как распределена вероятность, то мы можем посчитать цену опциона на каждом страйке точнее, чем другие трейдеры.
Дальше приходится процесс автоматизировать. Выгружать из квика данные по опционам. Рассчитывать свои цены и сравнивать. У меня на выходе расчетов график отклонений цен опционов от «идеальной» цены
Это распределение отклонений цен по страйкам на СИ на 18:13
Синяя линия — отклонения цен опционов (в %) со сроком исполнения 16.02
Коричневая - отклонения цен опционов (в %) со сроком исполнения 22.02
Зеленая — разница между различными сроками.
В данной ситуации отклонение цены максимум на 5%. Такие варианты я не рассматриваю. Начинаю смотреть от 10-12% Иногда разница доходит до 25%. Если меня заинтересовала разница, то лезу на опционную доску и пытаюсь набрать позицию с минимальным риском.
В итоге, знание распределение вероятностей позволяет забирать с рынка неэффективности.
Я вот чего не понял. На каком шагу, я вас спрашиваю, с поля пропала экспонента??? По шагам пожалуйста. Сдается мне что в этой статье большие проблемы с формулами и математикой.
Может и подбором подобрана. Я «шел другим путем»: а и б — случайные величины со своими распределениями и пришел к обобщенному гиперболическому распределению:
Если автор сильно ученый, то хотелось бы услышать его личное мнение относительно причины распределения. Это не касается дурацкого трейдинга. Это касается принципа работы окружающего нас мира.
Начнем с более простого. Симметричная монетка и вероятность ее падения одной или другой стороной. Полагаете что мог быть замысел, чтобы монетка падала на одну сторону в два раза чаще? И так у всех монеток? 50/50 это свойство системы монетки, которое можно изменить дополнительными техническими средствами, но не замыслом.
Еще один крутой замысел — сило ПИ. Полагаете, что в плоском пространстве можно числу ПИ придать друге значение с помощью «великого замысла». Число ПИ — это свойство системы. Натянуть другое число на окружность вряд ли получится.
Нормальное распределение это та же монетка, только с большими степенями свободы. В определенных физических системах «монетка нормального распределения» будет падать именно так. Но изменение системы (включением в нее дополнительных факторов) изменит функцию распределения.
На последок, можно пофантазировать про вероятностную систему, где сумма вероятностей заметно больше единицы.