За 25 лет количество рублей выросло в 230 раз

100 грамм, ну это без учета конешна того что вкладчики кредитовали  заемщиков и ипотечников а цб изымал там што то и опять же глюки нашего банка кудриномека сейчас вот уебище это!

100 грамм, за печать бабла (эмиссию) отвечает агрегат м0 и м1.
М2 это кэш +выданные кредиты.

М2/м0 около 10.

Так что напечатали не 230раз, а около 25.

felidae, интересно и ктл же печатал его нахй?

felidae, и самое главное где оно?

Виктор Петров, «это не нужно всем, это нужно одному..»)

Виктор Петров, хватило всем кто печатает? 😂

100 грамм, так русская картоха из египта, зачастую)

100 грамм, Сакраменто Калифорния:

sltpwnz, а блин, у вас статистика в килограммах 

sltpwnz, чето дешево, у нас в пабликсе такой пакет под 7 баксов, то есть точно как на графике.

100 грамм,

У вас не правильно написано. Не «… курсу, в РФ…» а правильно «…курсу, из РФ…».

Байкал, время 3 часа ночи, ты как завтра на работу то встанешь?)
как может расти производственная активность в стране, когда вся активность сосредоточилась в соцсетях?))

Oleg Only Algo, долер т олько обесценился на 15 % где то.

Генерал Контрадмералыч, доллар только за последние 3 года на 15% обесценился где-то.

Oleg Only Algo, у нас постоянный профицит внешней торговли, курс от него зависит, а не от общей денежной массы.

Eridanoy, да эта можно тыщу причин придумать что бы накормить население окорочками буша или импортной свининой главное свои люди на местах!

Oleg Only Algo, всё норм.
Не хватает лишь учесть, что надо считать количество долларов в обращении внутри России, а не во всем мире — и если это учесть, то ясно, что с 1998 года количество $$ в России росло быстрее и больше количества долларов в мире — грубо эту разницу в росте объема обращения $$ в России по сравнению с ростом обращения $$ в мире можно оценить как рост нефти за эти годы — грубо с 15$ до 60-70$ ~ в 4-5 раз рост объема $$ в России выше роста объема $$ в мире за эти годы — соответственно, и курс должен за это время вырасти не в 46 раз, а ~ в 46/4,5~10 раз; А вот будь сейчас нефть по 15$ в течении продолжительного времени — будет и курс выше тех значений в 46 раз. Ну и точку отсчета лучше бы брать не начало 1998 года — непонятно, зачем автор ее взял, а конец 1998-го — начало 1999-го, поскольку на начало 1998-го года ситуация была явно несбалансированная, что и обернулось дефолтом и скачком в августе 1998-го.

Eridanoy,  сссрия вся датировалась и все было замечательно сейчас датируются все европа сша трюлями в пятилетку это так должно быть а мы опять кредиты дорогие где за бугром у мвф мы уже отстегнулись!

Eridanoy, а где ставки-то высокие? Взял под 12% при инфляции 9% — реальная ставка 3%. Это много?

John Wayne, причём тут инфляция? На рентабельность конкретного производства нужно смотреть, и говорят кредиты совсем не под 12% дают, а больше. Для купи-продай это наверное нормально, там капитал быстро оборачивается, а чем сложнее выпускаемая продукция тем на больший срок кредит нужен и по таким ставкам это уже дорого.

Eridanoy, берёте кредит на 100 лет. Чем больший срок — тем равномернее усреднение. Инфляция 9%, берёте под 12%. Маржа реальная сверх инфляции 10% (машиностроение и серьёзное всякое производство). 3% из них отдаёте заёмщику, 7% в карман. Брать выгодно, потому что иначе эти 7% не положили бы.

John Wayne, да при чём тут инфляция? И кредиты на 100 лет никто предприятиям не даёт, там если правильно помню чуть не в половине случаев ещё и плавающие ставки и значит они процентные расходы вырастают вслед за повышением ключевой ставки. Кстати скоро и физ. лиц будут переводить на такие кредиты, ну чтобы жизнь мёдом не казалась.

Eridanoy, как это причём инфляция? Инфляция тут во главе угла! Дали в долг под 9%, инфляция 9% — > остались при своих. Дали в долг под 9%, инфляция 0% — > заработали 9% чистыми. Разница колоссальная. Я про 100 лет условно сказал. Бывают периоды высокой инфляции, бывают периоды низкой. Чем дольше срок кредита, тем сильнее всё размажется поровну. Застанете и тот период и тот. Плавающие ставки тут ничего не меняют. Инфляцию всё равно надо вычитать. Ну вы же не будете утверждать, что рубль 2013 года и 2023 — это одна и та же величина? По данным Росстата, инфляция 100% с тех пор. А по представлениям дремучих обывателей, если они взяли, грубо говоря, в долг в 2013 году, а вернули в 2023-м, то они отдали столько же, сколько и брали. Правда платежи по кредиту аннуитетные, но это сути никак не меняет. Просто формула расчёта становится чуть сложнее.

John Wayne, блин, да при чём тут инфляция, никто не гарантирует что именно на вашу продукцию цены вырастут, вдобавок там лаг между выпуском и продажей и на инфляции скорее продавец заработает, поэтому важно сколько по факту предприятие получает и какие у него расходы, а не то какую инфляцию Росстат рисует. Плавающие ставки как раз очень влияют, потому что у вас прямо сейчас растут расходы на обслуживание долга, а не через сто лет.

Eridanoy, дорожает плюс-минус всё. Сначала одно, потом другое. Вы знаете хоть один товар, на который цены остались прежними с 2013 года? Если такой и есть, то это говорит только об одном: в 2013 году на этот товар уже был пузырь цен, и кратное подорожание до того. Вы взяли кредит, купили оборудование. Штампуете продукцию 2,3,5 лет. Не надо мне говорить, что через 5 лет будет та же цена. У продавца товар 2-3 месяца от силы. Вам самому никто не мешает продавать оптом. Кроме того, если вы начали выпускать продукцию сразу после взятия кредита, то и процентов ещё по нему почти никаких не заплатили. Росстат рисует исключительно правильную инфляцию на долгосроке.

John Wayne, если факты против ваших теорий то к чёрту факты ) Наши производственники говорят что высокие ставки по кредитам убивают производство, повышение ставок ФРС почти всегда (вроде даже без почти) приводило к рецессии, сейчас в ЕС пром. производство уже в рецессии, штаты движутся туда же и вытягивает всё сектор услуг где как я и написал капитал оборачивается быстро и поэтому высокие ставки бьют по нему меньше… Не, всё не правда, потому что в ваши теории не укладывается )
Ну вот сами подумайте если продукция появится только через 2,3,5 лет то ведь эти годы придётся повышенный процент платить, а дохода от продукции изготовленной на новом купленном оборудовании ещё нет и чем дольше это нет тем больнее бьёт повышение ставки, то есть в первую очередь пострадает высокотехнологичное производство.

Eridanoy, 

Наши производственники говорят что высокие ставки по кредитам убивают производство

Так я тоже так говорил бы. Давали бы мне под 10% — просил бы под 5. Давали бы под 5 — просил бы под 0, давали бы под 0 — просил бы под минус 5. Тут слишком мало не бывает, поэтому жаловаться будут всегда. Вы не там ищете проблему. Вот крупный бизнес занимает через облигации почти по ключевой ставке (то есть кредитуется почти бесплатно). А мелкому ставку задирают не из-за особенностей отечественной кредитно-финансовой системы, а потому что опасаются, что мелкий бизнес не вернёт, что часто и происходит. То есть, все невозвраты ложатся на плечи добросовестных заёмщиков. Именно это и делает кредитование бессмысленным. Вы этого ещё не поняли? Если вы владелец малого бизнеса, то понятно, что проблема для вас в высшей степени актуальна. Я ни разу в жизни не брал кредит. И на бизнес бы брать не стал. По одной просто причине. Взяв, я собираюсь отдать. Но основная переплата по процентам, которую я осуществлю, если займу, пойдёт на погашение займов тех, кто взял, не собираясь отдавать. А это для меня неприемлемо. То есть, недобросовестные заёмщики просто уничтожают весь рынок займов. То же касается и потребительских кредитов. Я могу заплатить разумную ренту банкиру за использование его капитала, но платить за тех, кто берёт кредиты и не платит, я не буду никогда. А раз это ложится на плечи всех, кто берёт кредиты, то и брать их я тоже никогда не буду. Одно исключение тут — залоговые кредиты, где этот фактор отсутствует. Например, ипотека. Или кредит бизнесу под залог недвижимости, например. Там сразу другие ставки возникают.

John Wayne, ну то есть в ЕС промышленность в уже в рецессии не из-за ставок? Видимо у вас альтернативное мнение в отличие от большинства экономистов. Если правильно помню средняя рентабельностьу нас в производстве меньше 10%.

Eridanoy, не из-за ставок. Знаете, как у китайцев? Они давно живут, и заметили принцип, что нельзя всё время собирать камни, как это ни странно. Рано или поздно кто-то их начинает разбрасывать. Так вот Европа просто находится в такой стадии. И вся эта рентабельность — вилами по воде. Мне слабо верится в рентабельность 10% в России, у нас так бизнес не ведут. Это скорее про США.

John Wayne, речь только о производстве, понятно что в торговле или сфере услуг не 10%, да при отвёрточной сборке капитал быстро оборачивается.

Eridanoy, ну вот смотрите. Сколько маржа при производстве электромобилей? Ну те же 10% пускай. То есть, вложив сумму, удвоить капитал можно лет через 7,5. Акции Теслы, даже при гипотетическом выходе из убытков, при цене 20 долларов, давали бы доллара 2 маржи в год. Так вопрос: на какую маржу рассчитывают те, кто покупает их по 250? Видимо, планируют отбить вложенное через 100. В противном случае, откуда взяться большей марже?

John Wayne, ну вот при чём тут рыночная капитализация и спекулятивные игры с акциями? Вы мне ещё скажите что рентабельность бизнеса так же скачет как цены акций на бирже причём в real time )

Eridanoy, да нет, не зависит. Но чем-то ведь они эти пузыри пытаются оправдывать.

John Wayne, американские рынки росли на низких ставках и байбэках, наш теперь похоже тоже в основном на вливании бабла растёт (со скоростью 25% годовых рублёвая масса растёт). Под капитализацию как я понимаю компании берут кредиты, а значит они заинтересованы в повышении капитализации, так что рыночная цена и по этой причине не вполне адекватна.

Eridanoy, ну я, как минор, считаю, что байбэк на пузыре — это просто преступление. Зачем кормить спекулянтов, когда эти деньги можно пустить на развитие фирмы? Выкупают акции с рынка по тройной цене, чтобы через пару лет выкупить ещё по четверной. Гениально. Как можно под дутую капитализацию давать кредиты? Ведь малолетним детям понятно, что сегодня капитализация такая, пока пузырь, а через год может быть в 4 раза меньше. Следовательно кредитора должна интересовать его субъективная оценка бизнеса, а не оценка неким сборищем спекулянтов.

John Wayne, выкупать наверное есть смысл если ждёшь спад в экономике ведь больше деньги деть некуда и это сократит расходы на дивиденды. Потом когда начнётся экономический рост можно будет дополнительно акции выпустить.
Кредиторы — банки и они видимо не хотят в конкретном бизнесе разбираться и тогда им проще оценить залог по капитализации, да и в случае чего они исходя из капитализации будут залог реализовывать.