SMART-LAB
Новый дизайн
Мы делаем деньги на бирже
Информация
Блог им. Stiven3000
теги блога Сергей Нагель
- bitcoin
- ETF
- IMOEX
- Ozon
- Rusal
- S&P500
- S&P500 фьючерс
- X5 Retail Group
- акции
- американский рынок
- АФК Система
- аэрофлот
- банки
- богатство
- БРИКС
- брокеры
- ввп
- ВВП России
- ВТБ
- Газпром
- Газпромнефть
- геополитика
- ГМК НорНикель
- денежно-кредитная политика
- Дерипаска
- Детский мир
- дивиденды
- доллар
- доллар рубль
- заработные платы
- золото
- Илон Маск
- инвестирование
- инвестиции
- инвестиции в недвижимость
- Индекс МБ
- инфляция
- инфляция в России
- инфляция в США
- Иркут
- Как разбогатеть
- как стать богатым
- камаз
- Китай
- ключевая ставка цб
- ключевая ставка ЦБ РФ
- коронавирус
- кризис
- криптовалюта
- куда вложить деньги
- лента
- личные финансы
- Лукойл
- ММВБ
- мобильный пост
- Мосэнерго
- налогообложение на рынке ценных бумаг
- недвижимость
- Нефть
- НЛМК
- ОАК
- облигации
- опрос
- офз
- оффтоп
- Портфель инвестора
- прогноз по акциям
- рантье
- Ритейл
- Роснефть
- Российский рынок
- российский рынок акций
- Россия
- рубль
- Русгидро
- рынок
- санкции
- санкции США
- сбербанк
- Северсталь
- серебро
- сургут преф
- сургутнефтегаз
- США
- Торговые роботы
- торговые сигналы
- Трамп
- Транснефть
- трейд
- трейдинг
- Украина
- форекс
- фьючерс
- фьючерс MIX
- фьючерс ртс
- ЦБ РФ
- экономика
- экономика России
- Эльвира Набиуллина
- Яндекс
Зло повышенная и пониженная ставка. ОНа должна соответствовать мнфляции.
Теневое правительство и Миссия России | Дзен — https://dzen.ru/id/6239d1ae4f338879642324ae
https://smart-lab.ru/blog/offtop/954727.php
А Украина суверенная страна?
А ставка 16-18% была несколько лет с целью охлаждения промышленности.
Про Украину отвечать не интересно...
Путин ответил: «идиот или негодяй»
На картинке данные по России в разы занижены, многое награбленное в 2022 году не учитывают:
нет противоречий,
ну посчитали хозяева, что так они достигнут цели быстрее, решили сделать так, попугали и пошлёпали своих рабов-менеджеров-олигархов
Почти всё в России через американские офшоры принадлежит Теневому Мировому правительству. А им управляют Олигархи извне нашего мира.
Посмотрите вокруг, земля то плоская. Но это только так кажется.
Квантовая механика вообще контринтуитивная. Противоречит здравому смыслу. Но тем не менее ядерная бомбы взрывается, а ядерный реактор работает без такового.
То что земля не плоская, это еще древние греки сообразили, наблюдая как корабли в море уходят под горизонт.
Квантовая механика и более продвинутая КТП это всего лишь сложные математические модели, через которые люди пытаются представить себе, что же там в этом микромире происходит. Здравый смысл в мире математических объектов не нужен, как хорошо известно, «заткнись и вычисляй»)
А депозитная ставка ЦБ овернайт сейчас 12%
Если и хотели с курсом побороться, то правильно сделал Минфин с обязательной продажей валютной выручки для экспортеров. Хотя и не до конца, так как я не слышал, что это касается нефтяников.
О чем с ним спорить? О том, что это хорошо для экономического роста? Ну так берём данные 1999-2009 и видим, что хорошо, как это же пишет и Блинов.
Другое дело, что я даже пару раз в его же топиках писал, что он слишком оптимистичен в прогнозах на будущее и цифрах роста экономики, так как превосходство 2022-2023 меньше среднего в 1999-2009-м.
Вот спорьте с ним, что ставка это зло, для экономики.
А ставка ЦБ гораздо выше инфляции — это «удар» по экономическому росту. Посмотрите хотя бы историю США 70-х и сброс этой ставки при Рейгане.
А вот непосредственно перед Рейганом, при Карьере, ставка была ниже инфляции. Почему Картер, очень редкий случай в истории США, и не попал на 2 срок — никому не понравился результат почему-то
Расходы бюджета снизили.
Соответствественно, снизили налоги.
Снизили участие правительства в экономики.
Почувствуйте разницу:
У нас
Повысили расходы
Повысили налоги
Тотальный ручной режим управления экономикой
Угадайте с трех раз в чем разница?
Все президентство Рейгана ставка прилично выше инфляции. И снижалась она по мере снижения инфляции.
Я об этом писал тут ещё в 2021-м году
smart-lab.ru/blog/693207.php
smart-lab.ru/blog/897755.php
А. Г., ЦБ проводит свои оценки инфляции, они хорошо понимают, что нельзя полагаться на официальные цифры. И еще ЦБ знает о бюджете следующего года намного больше нас. А бюджет более чем на 50% военный и более чем на 60% со скрытыми статьями.
Набиуллина всегда была адекватной и я полагаю что и сейчас она полностью адекватна и соответственно ставка просто отражает РЕАЛЬНУЮ ситуацию
Вы посмотрите хотя бы сколько лет в США ставка ниже инфляции и сравните с динамикой роста их ВВП.
— бензин;
-хлеб;
— мясо;
— общественный транспорт;
— квартплаты, включая газ, электричество и воду,
— одежду и обувь.
Почему в нее не надо верить?
А пример США с 1981 по 2022 показывает, что для экономического роста ставку надо делать меньше текущей инфляции и не думать о будущей.
Ага, ведь разгребать говно после QE и низких ставок, когда ты свои деньги превратил в туалетную бумагу, будет кто-то другой.
Ещё в 2008 предупреждали, что печать добром не кончится. Но нет, зачем слушать колдунов-ученых-экономистов. Лапшу на уши вешали со своими предупреждениями. Печатали ведь — и всё збс. Было.
Вам страхи и эго не позволяют мыслить шире. Всё себе...
Китайцы взяли у сталинской экономики многоконтурность денег и сделали как смогли. Рост экономики в Китае ниже, чем при Сталине.
А если бы не награбленные ресурсы России, то Китай и близко таких бы не показал.
Вы за около года последнего диалога не продвинулись по теме, хотя ссылки Вам давались.
Предпочитаете заблуждаться...
То, что было до 1995-го — Китай для меня скорее только «инструмент» для роста частной собственности в экономике. Но эта задача далека от того, на чем мне получать доходы.
То есть Вам неинтересны сами причины экономического роста Китая? Так скажем, участок начального взлёта экономики? Каюсь, я тут много не знаю. Моё обучение в Китае было не так объемно, как хотелось бы.
Не зная китайского, тогда не смог задать все нужные вопросы! Хотя профы были в меру оппозиционны, ответы давали.
Суть сталинского экономического чуда из 5 элементов единой экономической модели, исходящей из идеологии, из высшего национального приоритета:
1. Стратегический госплан (сегодня суперкомпьютеры – российский потянут, а к 30-му году – мировой ещё более точный и детальный потянут, на квантовых компьютерах… но не дадут, продолжат создавать кризисы и конфликты)
2. Привлечение и создание технологий (сейчас Мировое правительство не всем технологиям даёт ход!)
3. Деньги (длинные, дешёвые) (это удел только суверенных стран, каким был СССР)
4. Эффективность, мотивация снижения издержек
5. Предпринимательская инициатива.
Если эксплуатируемый класс способен платить 15% классу капиталистов за здорово живешь, то почему бы и нет? Курочка несет и не дохнет, надо драть и драть по полной, но посматривать за её силами.
Потому что Россия самая богатая территория!
при чём здесь безусловный доход?
в суверенной стране ставка равна нулю, а в колониях она тем выше, чем ниже ранг колонии!
Теневое правительство и Миссия России | Дзен — https://dzen.ru/id/6239d1ae4f338879642324ae
https://smart-lab.ru/blog/offtop/954727.php
-хлеб;
-мясо;
-одежда и обувь с сайта вайлдберис,
-проезд на общественном транспорте,
-квартплата, включая газ, электричество и воду;
-бензин.
Я же уже несколько раз писал, что считаю, что ставка ЦБ не должна быть намного выше текущей инфляции, а цены на то, что я написал — это значительная доля в расчете этой инфляции.
— населения;
— компаний;
— бюджета;
— экспорт минус импорт по курсу доллара.
Сумма этого и является номинальным ВВП, а реальный получается через дисконтирование номинального инфляцией. И можно и доли посчитать, кто сколько занял в году.
Если ставка кредита в 1,5 раза больше текущей инфляции, то спрос от бизнеса на такие кредиты низкий. А почему при высокой ставке ЦБ, ставка кредита будет гораздо ниже? Ведь те же банки могут размещать средства в ЦБ под их ставку. Какой смысл им выдавать кредиты со ставкой гораздо меньше?
А упадут продажи бизнеса, упадут и доходы населения. Это ещё и приведет к сумме невозвращаемых кредитов населением.
Денежная масса определяется стратегией развития! А т.к. России по Конституции запрещено развиваться, то и с денежной массой устраивают спектакли, как и со ставкой и с курсом и со многим другим!
Вы либо крестик снимите, либо трусы наденьте©
Невозможно и пирожными с утра до вечера обжираться, и не толстеть
брошкину ждали и дождались, без брошки на лацмане. наконец и до эллочки доходит что эмитированные бумажки₽ не обеспеченные а это разгоняет инфляцию и цены!
перестать печатать бумагу нельзя, можно сократить статьи бюджета и перераспределить т.е. сжать траты на социалку.
следующий год выборный, как будут в уши дуть пиплу увидим, кого принесут в жертву из брошкиной, силуанова, премьера и тп.
Мамой клянетесь?
Глазьев без цензуры: ЦБ блокирует экономический рост в России
https://vk.com/video-75679763_456293503
krakadilv, глазьев![]()
нашли кого слушать.
благодаря таким деятелям, вся жопа экономики сейчас и прогрессирует.
В комплексе смотрите на проблему, а не только на одну ее часть.
То же самое про оборонку, заводов очень мало, работают в 2-3 смены, а работников нет. Вот и приходится напрягать имеющихся работать по вечерам и выходным, а это повышенная оплата.
Ну и естественно, когда полбюджета засекречено, это такая привлекательная кормушка для избранных.
«идиот или негодяй»
1. Либо люди будут тратить деньги сейчас, набрав кредитов и ипотек по низкой ставке. Тем самым в первую очередь обогатив ритейлеров и застройщиков. И продолжая увеличивать свой и так уже гигантский долговой навес, кроме того сохраняя повышенный спрос на валюту для закупа потреб.товаров за границей.
2. Либо они понесут их на вклад или ОФЗ, тем самым в какой-то степени вернув их государству, и гос-во может потратить эти деньги на поддержку производства например.
А в целом — согласен. Возможно это одна из целей ЦБ. Снизить давление на потребительский рынок.
вот и надо подубавить.
А промышленность берет в зависимости от реальной коньюнктуры, так же как и банки кредитуют.
В 1999 году в компании, где моя жена была фин.директором, была рентабельность 300%. Несмотря на ставку ЦБ 60% они смело брали валютные кредиты для покупки новой техники. На операционные расходы нужды кредитоваться вообще не возникало. В 2007 оду ставки сильно упали. Но рентабельность вышла на уровень едва превышающий ноль. Тут уже не до модернизации. Кредитовались только под оборотку. И то с большим трудом.
И в чем-то они даже правы. Также как в споре адептов протекционизма и свободы торговли, отчасти правы обе стороны. Отчасти.
Прочитайте внимательно про бюджетный мультипликатор.
и Вы, наверное, не помните ситуацию 99 года. Тогда всем казалось, что рубль еще в разы упадет и 70% годовых в рублях выглядело не так страшно, как 15-20% в валюте.
Кредитуются либо от безысходности под оборотку. И тогда чем меньше проценты, тем больше шансов дотянуть до благоприятной конъюнктуры. Либо под развитие, и тогда главное не проценты по кредиту, а реальная прибыль. Если клиенты рвут продукцию из рук — тот самый случай, когда кредит на пользу всем, и банку, и предприятию, и экономике.
Один американский топ-менеджер меня учил так. Главное — продажи. Все остальное — постольку-поскольку. И жизнь показывает, что почти всегда он прав.
Основа экономики то, что работает здесь и сейчас, а не то, что через 10 лет, возможно, что-то принесет высокотехнологичное.
И вообще, ни Яндекс, ни Эппл, ни Аэрбас не были созданы так, как Вам мечтается. Одни вышли из гаражей, другие из правительственных ассигнований.
Вы, небось, все больше по части бизнес планов, а не по реальному бизнесу. При росте сбыта первое, что нелинейно быстро увеличивается у предприятия — прибыль до выплаты процентов.
Во-первых потому, что постоянные издержки не увеличиваются, во вторых потому, что рост спроса позволяет так или иначе поднять отпускную цену. Если есть прибыль, есть возможность кредитоваться в интересах роста. Нет прибыли — абзац. Предприятие зомби начинает проедать капитал.
В остальном Ваши представления о действительности также выдают слабое представление о том, как в мире дела делаются. Дешевые кредиты всего лишь костыль, но никак не источник силы бизнеса.
Для конкуренции с иностранными производителями разница ставок важна. Но там есть много других барьеров, стимулов, до недавнего времени было внешнее кредитование, поэтому относительно недолгое повышение процентных ставок не имеет принципиального значения.
Если ставки кредитов и депозитов выросли, что выиграли банки?
Наоборот, при росте ставки банки теряют, потому что дюрация портфеля активов обычно много больше дюрации пассивов.
«Непроизводящие» банкиры теряют в процессе роста рыночных ставок, а не зарабатывают. Кроме того, рост ставки часто сопровождается наращиванием резервов. ФРС, например, тоже группа банков. Могут терять потому что у них велик портфель бумаг с большой дюрацией. Структурой портфеля активов ЦБ РФ я не интересовался, но, даже если они и теряют на счет активов с большой дюрацией, это все равно никак не подтверждает Ваш ошибочный тезис о выгоде роста ставок только для банков.
Неужели Вы не знаете, что мы все умрем? И освободим сцену для следующих поколений.
ВВП в этом году, с учетом инфляции, вырос, прибыли в целом по стране выросли. Где Вы нашли кошмар? У слабых всегда кошмар и низкие ставки их не спасают, только отдаляют банкротство. У сиьных — дополнительные возможности. Не вижу причины для скорби вот ни на копеечку.
Иногда это волшебно срабатывает, чаще всего получается или финасирование дурости или воровство.
Собственно, экономические провалы СССР все из этой серии. Ставка кредитов была 3% при инфляции (в период Брежнева) немножко выше. Причем без учета еще скрытой инфляции, которая выражалась в дефицитах.