Копипаст | Всё для людей!

Потеряев А.А., такое было бы легко доказать, думаю, если пуля попала, значит, плохо уклонялся.

Да нет, пока речь видимо про то, что жертвы не могут судить отель. Типа встречные иски против уже подавших иски жертв.

Но репутационно звучит адски, конечно, я бы на месте отеля пытался договориться внесудебно, но там видимо очень жадные владельцы.

Потеряев А.А., я бы на месте отеля не стал ставить на карту репутацию в таком сомнительном и крайне щепетильном вопросе, когда речь идет о массовом убийстве. 

Там грань тонкая, формально наверное можно выиграть суд, прикрывшись какими-то бумажками с отмазами на 100 страниц мелким шрифтом, но фактически, что называется, народ не поймет и уж точно не оценит.

Потеряев А.А., тонкости про оружие не знаю, там от штата к штату по-разному + есть куча нюансов еще и в каждом штате. 

А насчет разорения, я не американский юрист, но мне кажется, что суд будет выиграть трудно, если до суда дойдет. Там же присяжные будут сидеть (то бишь обычные люди), вряд ли они поймут и займут сторону огромной корпорации в таком деле.

dim800, 

Должен тебя разочаровать

Не удалось, но слово «должен» вызвало бы вопросы у твоего психотерапевта.
;)

культура американского социума как раз считает суд единственно верным способом решения конфликтов

Я в курсе.

И иски пострадавших скорей всего не будут отклонены по иску MGM, а если они доберутся до суда, с огромной вероятностью выиграют. Перебить фотки убитых, которые будут показывать присяжным адвокаты, вряд ли чем удастся.

внесудебное урегулирование вызвало бы массу вопросов, от коррупционной составляющей до нецелевого расходования средств (вопрос от акционеров корпорации)

 
Акционеры не идиоты и понимают, что имеют дело с форс-мажорной ситуацией. 

«Коррупционная составляющая и нецелевое расходование» в таком ракурсе выглядят как фантазии. При внесудебном урегулировании тоже заключаются юридические договоры.

репутационных издержек там будет ноль

В деле с 58 убитыми и 500 ранеными репутационные издержки ни в одном из случаев не будут равны нулю. Даже если бы MGM выплатило без суда, они не были бы нулевыми, просто минимизированными.

dim800, 

Я имел ввиду от факта участия в суде, а не от самого события

Как раз от участия в суде они и будут максимальными. Если MGM выиграет дело — общественное мнение сочтет их бездушными и жадными корпоративными козлами. Если проиграет — бездушными и жадными корпоративными козлами, которые к тому же пытались отмазаться.

внесудебное разбирательство там в принципе невозможно, достаточно нескольких отказавшихся от внесудебной процедуры

1. Возможно, кто-то может согласиться на внесудебное, кто-то настаивать на иске, это всё можно делить на части.
2. Как правило, если предлагается приемлемая компенсация, никто в суд не идет, потому что у суда всегда не до конца ясная перспектива.

fot1985, ну, тут пока не про власть, это частный бизнес, как я понимаю. Власть будет решать, кто прав.

fot1985, да мне без разницы, во что верят местные либералы.

Меня просто удивило такое решение, по-моему, репутационные издержки будут много больше, чем были бы выплаты. 

Guess, ну вот они решили походу зацепиться за формальную сторону вопроса, отрицая фактическую.

Guess, я помню анекдот американский из какого-то фильма.

— Как называются 10 тысяч юристов, скованных одной цепью за ногу и сброшенных на дно океана?
— Неплохое начало.

Guess, я толком не слежу, слишком нудно и мозголомно ;) Подожду, может какой добрый самаритянин выжимку опубликует.

Guess, я скорей из незлых самаритян, чем из добрых ;) Но если увижу что по теме, покажу вам, договорились.

Двоечник, 

Если отель принял все меры которые предусмотрены законом… то почему он должен нести ответственность?

Я не говорил, что должен, это будет решать суд.

Но я думаю, что если дело дойдет до суда, компания проиграет, а это означает гораздо большие издержки.

А если в аптеке расстреляют, то аптека должна выплатить компенсацию?...

Это неверная аналогия, потому что аптека не отвечает за посетителей. А отель отвечает за постояльцев.

Двоечник, сеть MGM — это далеко не простой отель, там половина Лас-Вегаса под ними, это по сути хозяева города.

Там сложней всё, охрана концерта, людей на котором и перестрелял стрелок из окна отеля, тоже была нанята MGM. Мне лень копать, но я не удивлюсь, если и концертная площадка тоже в их собственности.

Ну вот и прикинь, под каким прессом будет судья: с одной стороны 2500 исков от родственников погибших и пострадавших (огромная толпа людей) + СМИ, а с другой корпорация, которая позволила одинокому стрелку протащить в отель 20(!) автоматических винтовок и горы боеприпасов, а теперь не хочет платить.

По-моему, шансы у корпорации очень плохие.

ПBМ, а это не признано террористическим актом пока. Просто пришел чувак, ни с кем не связанный, и решил поубивать людей.