Максимальный риск на сделку. Математическое обоснование.
Тут у товарища d_d возник вопрос, какой мастью капитала максимально можно рисковать в сделке, с математическим обоснованием. По-моему эти выкладки были у Шарпа в инвестициях, но я Вам и так расскажу из тервера. Для простоты будем считать, что наши сделки живут в нормальном распределении. Соответственно, чтобы сделать отсечку нереальных серий примем, что все значения будут лежать в областе 3х сигм т.е. 99,7% всех результатов. Положим точкой не возврата нашего счета -37,5% (подсмотрел в правилах западных хеджфондов). Вопрос — какая подряд серия убыточных сделок может возникнуть при нормальном распределении? Для простоты возьмем паритет прибыльных и убыточных сделок — 50/50, а зарабатываете Вы на том, что средняя прибыльная сделка больше средней убыточной. Вероятность х убытков подряд в пределах трех сигм не должна превышать 0,003 а равна она 0,5^x. Соответственно х=ln(0,003)/ln(0,5)=8,4 Далее мы понимаем, что серия убыточных сделок — это еще не максимальный дродаун, а что после серии может возникнуть следующая серия. Тут будет ряд, но для простоты можно просто умножить на 1,5. Получается, что максимальный дродаун будет составлять размер 13 подряд убыточных сделок. Т.к. мы решили (опираясь на опыт западных хедж фондов) что максимальный дродаун может быть не более 37,5% и это равно 13 убыткам. Соответственно убыток не должен быть больше 37,5/13=2,8%. И это при вероятности убытка 50%, если вероятность больше — можно подсчитать подставив вероятность из своей статистики. Так же хочу отметить, что в расчетах размер прибыльной сделки совершенно не важен.
Интересно, потому что такую просадку для себя определил недавно, соответственно статистики пока нет
2-3 сделки в день оптимальны еще с точки зрения затрат на комисс.
Брокера пусть скальперы кормят :)
кстати это очень популярное заблуждение, когда говорят про это (я о Шарпе и риске на сделку ..) — нет там у него ничего этого…
а остальное, несмотря на ***шное образование, о котором упоминалось в камментах — бред… это я Вам авторитетно заявляю… к величайшему сожалению нет у меня времени в досаточном количестве, чтобы осветить вкратце эти темы… но постараюсь на неделке чегонибудь написать про это…
в очереди будут фокусы со скользящим среднем и тогда еще помоделируем проблемку риска на сделку…
а Вас в други добавлю, следите за публикациями… а то обычно «умные» посты топа не удостаиваются…
А учился я давно, так что мог и подзабыть чего.
в продолжение дискусси заметку туда бросил smart-lab.ru/blog/86951.php дабы не грузить ленту комментариев здесь
Единственно хотел обратить внимание на допущения:
1. Предполагается что прибыль и убыток распределяются по нормальному закону — в действительности — это не так.
Поэтому риск в 0.3% не укладывается в рамках 3 сигм, а он значительно больше 4, 5 сигм из-за толстых хвостов, при большом числе сделок это будет заметно.
2. Прибыль и убыток рассматриваются как биноминальный случай. Т.е. предполагается что размер прибыли и убытка при каждой сделке — величина одинаковая или постоянная. Что тоже суть не правильно — сумма убытка и прибыли может существенно повлиять в результате на риск.
Автор как я понял учел все эти допущения введя коэффициент 1.5 к риску, но при другом соотношении прибыльных и убыточных сделок этот коэффициент надо уточнять. На практике для уточнения максимального риска чаще всего используется метод Монте-Карло особенно это характерно для механических торговых систем.
Но повторяю пост очень грамотный для предварительной оценки риска даже очень ничего.
Акция, нормальная такая себе акция. Купили интрадей, в овернайт оставлять не собираетесь. «Все риски учтены».
Вдруг, в бумаге дикий объем. Акцию холдают. А на следующий день открывают на 60% ниже. (реальный случай).
Это вам не 3 и не 5 сигм. А все 25 и более…
Задавайте более обширное описание исследуемого процесса. Сколько инструментов в портфеле, какое распределение капитала по ним, какие риски на сделку по каждому и тд.
Пост хорош.