Новости рынков | Вики не открывается!

Aleksandr, всё работает

Иван Бугров, они ее откорректировали как требовалось, думаю повод уже другой

Виктор ~, ее вообще не должно быть.

Григорий, а вы ее читали?

Виктор ~, нет.

Иван Бугров, Вы статью то читали, что заблокировали? В домашних условиях вы по ней ничего не изготовите. Ну и посещаемость этой страницы выросла в тысячи раз.

Chayok, дайте на неё ссылку.

Григорий, эффект Стрейзант на статью про Чарас.

Виктор ~, понимаю, но ведь не ГКН пиарит свою деятельность, а «пострадавшая» сторона.

Григорий, пострадавшая сторона «роскомПозор», «запретный плод сладок» — Библейская история

Виктор ~, ну и что. Есть интересны общества. Сделайте опрос среди граждан, хотят ли они, чтобы распространялась информация по способам изготовления наркотиков или нет и Вы увидите, что РКН действовал в интересах общества.

Григорий, особенно с учетом роста обращений — просмотров на статью, в которой ничего нет о том как их изготовить.
«Не читал — но осуждаю».
Не удивили.

Виктор ~, Эдуард помог прочесть. Почитайте и Вы внимательно. Осуждение подтвердил.

Григорий, Можно вопрос. Сейчас по телевизору часто пишут про вред курения, типа «в фильме есть сцены курения»… итд Наверное вы тоже замечали, закон требует. Но вот выходит ваш сын или дочь в подъезд вашего дома или во двор и ...??? Сцены курения имеют место быть и, бл..., никто не предупреждает. Давайте не выходить на улицу! Пропаганда курения повсеместно, а если пьяный под кустом, да еще и в виде непотребном… это ж уЖЖЖОС!
Так и с этой статьей. Я про нее вообще ничего не слышал и про эту разновидность наркотического средства тоже. Заявив во всех говорящих и показывающих медиа и поисковых системах интернета о Чарасе, государство в лице РКН само спровоцировало просмотр этой статьи в тысячу раз большее количество человек… А может просто родителям, школе и телевидению больше уделять внимание другим подходам в воспитании подростков. Мы в очередной раз возможностями инета и медяа пользуемся как дубиной, а не как кистью художника для того чтобы рисовать жизнь в красках, открытиях и доброте…

Был когдато журнал «Химия и Жизнь» я в школе еще учился, там много было всяких химических опытов и новых интересных знаний, вне школьной программы. Я там прочел о том как изготовить Иодистый аммоний. Но я не стал террористом, не стал вредителем, а поставил эксперимент и спустя пятнадцать лет жизнь привела меня в химию, большую крупнотоннажную химию взрывчатых веществ.

Виктор ~, в кино другое дело. Это же искусство и соответственно может быть эмоциональное влияние на неокрепшие души. Так и здесь. Не РКН распространял информацию о блокировках по сети, а это сделали в вики, так что вина вики налицо.
Вот я вам вопрос задам. Как думаете, вы знаете о всех блокировках? Наверное, не догадываетесь об их количестве. Так почему заботитесь о вики? Это обычная стандартная процедура удаления ненужной информации, вики обязана была исполнить решение суда.

Григорий, нашумели все, согласен, но здесь не я это начал и наверное не Вики.

Григорий, " смолка, собранная со свежих растений конопли индийской" поищите — ка в России свежую индийскую коноплю, чтобы ее можно было помацать… Бред какой-то. Опасная статья.

Виктор ~, будут простую коноплю использовать. Здесь не обязательно испытание на себе.

Григорий, по поводу простой конопли все и так знают но это ведь не будет то о чем пишут. Вики — это просто знание, а то как это знание употребят вопрос уже не к ним… и я об этом писал уже. «Воспитывать дите нужно пока поперек койки лежит, как вдоль легло, — поздно»

Виктор ~, все? я не знаю способов получения наркоты и если будет таких больше статей, то действительно подростки будут руководствоваться. Считаю, что в определенных вопросах лучше перегнуть, чем недогнуть.

Григорий, smart-lab.ru/blog/news/274131.php#comment4326057
повторяюсь но видимо не дочитали до конца

AlexStringer, соцсети — это вирус, лекарство от него — учеба и труд, саморазвитие. Но по поводу пиратства я не совсем согласен. Право собственности на произведения искусства — это инструмент капитала по искусственному ограничению развития людей. Нет денег — нет доступа к просмотру картин, музыке. Нет доступа, нет развития. Искусство — для богатых!

Как говорил незабвенный представитель частного капитала, гендир Nestle: доступ к воде не должен быть общественным правом, а сами водные ресурсы не могут считаться бесплатным и бесхозным ресурсом.

Das Tier, кто будет оплачивать труд музыкантов, разработчиков программ и игр? Если Вы не видите процесса их труда, это не значит, что его нет.

Enfernuz, они и так зарабатывает огромные деньги

Pit Becker, да вон уже Das Tier отписался — госдеп мерещится. Свинья везде грязь найдёт.

Pit Becker, Зарегистрирован 16 августа, а уже всё про всех знаешь. У самого то диагноз какой? Или тролль из забаненых навечно опять ощутил тягу потошнить на смартлабе?

Chayok, я вас сильно удивлю, наверное, сказав, что источник адекватной информации — это книги и документальные материалы.

Или адекватное для вас — это то, что кто-то исторг из себя, ознакомившись и переварив первоисточники?

Das Tier, В статьях есть ссылки на источники, если есть желание узнать что-то по-глубже, можно по любой теме найти соответствующие документальные книги и фильмы.
Если вам нужно уточнить какую-то информацию вы сразу бежите в библиотеку? Никогда не поверю.

Das Tier, как же они могут быть тоже объективными если книги тоже рецензируются и редактируются перед изданием, а фильмы кто-то снимает? ))))

Chayok, не останется. В вики может написать статью любой, в том числе и неадекват.

wess, Крепитесь, заграница нам поможет! ©

wess, но там ведь вас ждет гомосятина и радужный флаг. думаю, что лучше тут без вики обойтись )

$OFF, «гомосятины» и в Госдуме, и в РПЦ предостаточно (есть пруфы — поищите в Яндекс). Она Вас везде поджидает. Ваша задача не поддаваться на соблазн (если он есть) и сдерживать себя. (-; Вы ведь не считаете всерьёз, что в России нет «гомосятины», в США есть, в ЕС есть и во всех остальных странах нет? (-:

Александр Смольский, полагаю, $OFF имел в виду занимающих активную общественную позицию гомофилов.

Das Tier, ну у нас статья за пропаганду, поэтому «активной позиции» нет. В СССР тоже секса «не было», а дети были. И заметьте, до 2005-2006 года о сторонниках «различных сексуальных течений» никто не говорил на высшем уровне, а теперь это так распиарено, что даже не знаю.

Я вообще не понимаю, как можно запретить пропаганду, но не запретить действие, которое запрещено пропагандировать. Если оно «плохое», то поставьте его вне закона, если оно «хорошее», то и забудьте про него вообще (на законодательном уровне). Вы не находите, что это, как минимум, непоследовательно? Если в стране запрещена пропаганда поедания муки, то почему не запрещёна мука? Я считаю, что именно неадекватные запреты и являются пропагандой. Тут мы плавно подходим к «правовому нигилизму» в РФ (риторически).

Александр Смольский, я сторонник просвещения и работы с людьми. А не запретов и репрессий. Вот, ребенку запрети без объяснений. Что он сделает в первую очередь? Если это личность, то взбунтуется или нарушит запрет из любознательности. А, если личности объяснить все простым и понятным языком? Совсем другое дело.
Естественно, подобная разъяснительная и образовательная работа должна вестись в ответ на внешние и внутренние вызовы. Не нужно популяризировать пространными разъяснениями то, что само по себе не привлекает повышенного внимания.
Впрочем, уважаемый $OFF говорил о стране вечной демократии, а не о России.

Das Tier, согласен

Александр Смольский, «В СССР тоже секса «не было», а дети были»
======
Женщина говорила про секс на телевидении…

Александр Смольский, Простой пример расставит всё в ваших сомнениях:
Наркоманы, это больные люди, нуждающиеся в помощи и лечении. Продажа наркоты и вовлечение серьёзное и опасное преступление. Не?

Николай Лазарев, ну так запретите наркотические средства на законодательном уровне, раз они таки «серьёзные и опасные».

И ещё, Вы не различаете наркотические средства, которые _убивают_ человека и «человеческие пороки», которые человека не убивают. Знаете, фондовый рынок тоже «порочен», предлагаю запретить его пропаганду! (-;

Александр Смольский, ))) Внесите предложение.

Воровство, коррупция и ещё много чего — человеческие пороки, которые не убивают, однако почти во всех странах вне закона.

Как предлагаете ранжировать пороки на предмет неприемлемости для общества? По-моему только «общественный договор».

«Крошка сын
к отцу пришел,
и спросила кроха:
— Что такое
хорошо
и что такое
плохо?» © В.Маяковский

Т.е. Общество в отдельно взятой стране должно решить, что считается шалостью, а что преступлением.

Например, алкоголь, способный вызвать серьёзную зависимость, легален во многих странах, а вот его реклама запрещена.

Поэтому, если закон запрещает пропаганду чего либо, надо либо его соблюдать, либо изменить закон, либо сметить страну проживания, с целью предаваться порокам на законном основании.

Николай Лазарев, Вы решили все мои тезисы перевернуть с ног на голову? Мне не жаль — пожалуйста. (-;

Александр Смольский, ??? Вроде бы я именно про Ваши тезисы:

Тезис 1: «не понимаю, как можно запретить пропаганду, но не запретить действие, которое запрещено пропагандировать».

Тезис 2: «Вы не различаете наркотические средства, которые _убивают_ человека и «человеческие пороки», которые человека не убивают»

Вот вроде бы чётко и ясно ответил по Вашим тезисам. Дал пример как можно запрещать пропаганду (рекламу, создание положительного образа) не запретив сам предмет пропаганды (пример с алкоголем).

По второму тезису тоже всё конкретно. Про смертельные (или смертельно опасные) и не смертельные пороки и отношение к ним общества.

Что именно Вас смущает? и в чём видите передёргивание???

Николай Лазарев, ничего не «смущает», я написал «Если оно «плохое», то поставьте его вне закона, если оно «хорошее», то и забудьте про него вообще (на законодательном уровне).»

Если это «плохо», то должно быть полностью вне закона. Но оно у нас в стране (Россия) не запрещено и президент говорит, что не запрещено. Если не запрещено, значит не «плохо»? Где логика, на Ваш взгляд?

Александр Смольский, Хорошо/плохо это нравственные категории, к тому же с весьма размытыми границами.

Аборт, это хорошо или плохо? Одни считают (и я в том числе), это убийством ребёнка, другие медицинской процедурой по показаниям.
Аборты не запрещены, однако никому не придёт в голову агитировать за них, рекламировать или пропагандировать. Вы себе можете представить аборт-парад?

Мир не чёрно-белый. И не все, кто не с нами — против нас.

Изначально спор шёл про гей пропаганду. Так вот геев не преследуют, но и пропаганда гомосексуализма незаконна.

Я не вижу в этом, ровном счётом, никаких противоречий.
Вас же не смущает, например, запрет на рекламу табака?

И вообще, демократия (диктатура большинства) орудие обоюдоострое. Если для большинства людей одной страны семейные ценности в приоритете, то следует принимать это и всем остальным.
Терпимость к порокам не означает принятие его (порока) всеми членами общества.

Не удивлюсь, если «толерантное» общество вскорости будет призывать к снисхождению к ворам, насильникам, убийцам. Они ведь тоже иной раз просто родились такими или же стали благодаря пагубному окружению.

Так что? будем карманникам лицензию выдавать на кражи? и следить за соблюдением лимита краж по одной лицензии, наказывая только за нелецензированные кражи? )))

Николай Лазарев, я не могу следить за «полётом» Ваших мыслей. (-: Мне вообще мало интересны дебаты на темы абортов, геев, «диктатуры большинства» и прочего. Предмет юридического обсуждения утерян. Извините.

Александр Смольский, ОК. Мне тоже утомительны дебаты с Вами.

Предлагаю впредь воздерживаться от комментариев друг другу.

Николай Лазарев, ну не сердитесь, я не к тому написал, что мне утомительна переписка (это ведь публичный ресурс, для этого он и существует). Просто тема очень «вязкая» — не стоило её мне начинать, тем более, что она не относится к фин.рынкам.
Комментарии Ваши всегда готов и прочесть, и ответить — ничего личного.

Александр Смольский, ОК)))

Александр Смольский, И ещё: в нашем обществе принято считать наркоманию болезнью. А вот изготовление и сбыт преступлением. Равно и пропаганда употребления/изготовления вне закона.

Я не вижу в этом никакого противоречия.

Николай Лазарев, а че википедия наркоту продавала

Шакиров Альберт, No comments

Das Tier, верно. пусть любят себя в попку в комнатушках… зачем на улице афишировать. ну ок ты гей, а я умеренный психопат. подойду в бубен дам. а чо. я ж самовыражаюсь )

Александр Смольский, я против пиара гейпарадов например, а также против вякания запада «оу, как так, геям не дали пройти на красной площади». если ты гей — да люби в попку любимого своего. зачем показывать это? в чем смысл. уединились в комнатушке и ух-ах. зачем чьим-то детям видеть гомосятину. давайте еще насрем по центру ГУМа. Сашек, ты чо? эгегей чтоли

$OFF, меня вопрос геев не волнует не с Вашей стороны (противников), не со стороны геев (сторонников). Не было такой «проблемы» до 2006 года в России. Эту «проблему» создал телевизор (как и все прочие из нынешних «патриотических»). Меня интересует юридическая сторона вопроса (как и в случае с 2-ух летним сроком для каких-то девочек, которые что-то там станцевали не в том месте). Если гомосексуализм опасен для общества (как Вы это утверждаете), то его надо запретить законодательно. А если нет, то нет. А если всё решается «по-пацански» и решается «на пальцах» (этого отпустить по УДО, этого на 20 лет, этого на 2 года), то это не правовое государство. Правовое, это когда Вы знаете что и за что Вам грозит и законодательство логично. Мы идём по пути США, которое из правового государства постепенно превращается в СССР («патриотический акт», манипуляция с выборами от президента Буша и т.п. Хотя степени «бесправия» конечно разные).

$OFF, ну конечно та же одни гомики, гомосятина у нас вся в руководстве страны сидит, сидит и шпилит Вас своими законами во все места

Шакиров Альберт, )) вы слишком много наслушались западной хрени. одумайтесь, вам вдалбливают, приманивают гомосятиной, потом очухаться не успеете, как вас поимеют и в попку и рабом сделают

$OFF, не смотрю не российской не западной хрени, кто вдалбливает, где покажите их, а вы кремлеботовской хрени наслушались, шо еще хуже

zovforex, победа была 7 марта 1934 когда пидорасам до 8 лет стали давать. А так, с 53го сплошные поражения. Гордимся прошлым, с оптимизмом смотрим в будущее. Чего и вам желаю.

Chayok, у меня всё ок, но у меня три канала (наземка, воздушка и мобильный) и два резервных. (-;

drow, заблокирована вся Вики, т.к. https. Рецепта изготовления наркоты там не было. Вы вообще в теме?

Eduard, а что там было?

Григорий, пройдите и прочитайте, если интересно. Статья доступна со всей ее историей правок.

Eduard, не нашел первоначального текста.

Григорий, в сверху справа в википедии есть три кнопки — Читать|Просмотр|История.
Заходите в историю и смотрите исходную статью на любую дату ее редактирования.

Григорий, Еще хочу добавить, что сейчас статья про наркотическое вещество и есть та самая статья. Дело в том, что ее не удалили, а просто перенесли. По старой ссылке есть ссылка на новую. Поэтому не удивляйтесь если рецепта приготовления в домашних условиях-таки не найдете.

Eduard, т.е. ее вообще не меняли? Ну тогда теперь другую заблокируют.

Григорий, да, текст последней статьи не изменили в плане удаления информации. По-моему (могу ошибаться, ибо смотрел бегло) ее только дополнили ссылками на источники.
Не исключено, что будут блокировать другую, только напомню, что в случае с небезызвестным деятелем блокировали зеркала без суда. В случае с Вики такого пока не наблюдается. Осмелюсь сделать вывод, что такое решение устроило обе стороны.

Eduard, прочитал её, в принципе, надо убирать оттуда способ изготовления.

Григорий, это уже вкосовщина :) Я там ничего криминального не увидел. Верю, что вы могли увидеть. Одно для меня остается странным, вики же ссылается на первоисточник от куда взята эта информация. Наверное имеет смысл первоисточники заблокировать?

Григорий, ru.wikipedia.org/wiki/Чарас_(наркотическое_вещество)
Как надо? Вы вообще в курсе, как устроена Википедия?

Данила Беренцев, еще общественный канал

Андриянов Алексей, провайдерам даётся время на блокировку.