Я смотрю мой
отзыв по Источнику оставил на смартлабе немало комментариев. Поэтому я решил написать два слова про «Атланта».
Книга гениальна. Где-то слышал, что это произведение оказало самое большое влияние на США в XX веке. И я уверен в том, что это так. Потому что именно Рэнд стала идеологическим наставником Алана Гринспена, который впоследствии стал либертарианским джойстиком Рэнд, через который она уже даже после своей смерти дала просраться всей Америке. (Гринспен был главой ЦБ США, при котором были сняты многие ограничения с банковской системы, которые в последствии привели мир к
кризису 2007-2008 годов)… Но к Атланту это не имеет прямого отношения.
Книга по-прежнему вызывает восхищение тем, как Айн Рэнд владеет словом, как она умеет через художественный вымысел убедительно донести до читатетеля целую идеологию… Но в этом и недостаток. Если Источник был про величие личности, дифирамб человеческому профессионализму и индивидуализму, то Атлант — это дифирамб капиталистической системе, в основе которой лежит частно-предпринимательская инициатива. Читать ее не столь интересно, потому что книга больше носит идеологический окрас. В Атланте Рэнд противопоставляет
капитализм социализму, пытаясь доказать все недостатки плановой
экономики, лишающей стимулов к труду и совершенству. Точно знаю, что основатели Saxobanka положили в основу корпоративной идеологии ценности, описанные в «Атланте», потому что скандинавские страны сделали большой шаг в сторону социализма (каждому по потребностям), и им это очень не нравится.
Честно сказать, это просто гениально, создать настолько ко
времени настолько актуальное и пророческое произведение… Насколько я понимаю, что после Великой
Депрессии штаты сделали большой шаг в сторону центрального планирования и распределения, поскольку страна была в экономической жопе, и произведение Рэнд доходчиво и убедительно доказывало, почему капитализм превосходит социализм и почему.
Книга эта 1400 страниц почти. Я честно прочел два тома из трех. Но когда начинается речь Джона Голта на 80 страниц, я не выдержал и закончил свое чтение:))) В википедии написано, что Рэнд писала речь Голта 2 года. Это круто. Действительно, между написанием Источника и Атланта прошло почти 14 лет, видимо Айн Рэнд долго вынашивала идею своего произведения.
Еще два слова про Рэнд:
Перечитывая книгу про Чичваркина я узнал о том, что он на свои деньги издал книгу американской писательницы Айн Рэнд «Атлант Расправил плечи». По утверждению Чичваркина, книга является для него источником душевных сил. Читая предисловие к книге Гринеспена, написанное ни кем иным, как Алексеем Кудриным, читаю: «Немалую роль в формировании взглядов Гринспена сыграла Айн Рэнд». Оказалось, что Гринспен даже, будучи 26-летним молодым человеком, встречался с 40-летней писательницей у нее дома в кругу единомышленников, которые регулярно собирались у нее в гостях для живого филосовского разговора. В общем, это повторение убеждает меня в том, что надо плотнее познакомиться с творчеством этой писательницы. Гринспен пишет, что она русская эмигрантка и была ярой противницой коммунистического режима и исповедовала философию рационального мышления — объективизм.
Бросил, т.к. просто очень скучная книжка. Идеи Рэнд понятны с первых строк. Характеры героев не блещут глубиной. Книжка не заставляет думать и пытаться понять, а что же имел в виду автор....
Хотя ее идеология мне в целом близка.
Книжка, действительно, ОЧЕНЬ затянута. С идеями — вопросов нет, актуальны по сей день. Может, кстати, и более актуальны, с учетом роста популяции ленивых негров в US/EU
Очень скоро вы увидите, как они расплодятся – люди с двойной моралью, – те, кто живет за счет силы, но питается из рук тех, кто живет торговлей. Бандиты не сомневаются, что люди, умеющие производить, наполнят их награбленные деньги ценностью. В моральном обществе они – уголовники, и законы этого общества направлены на то, чтобы защитить вас от них. Но когда общество говорит «да» бандитизму, уголовники становятся авторитетами морали, преступниками по праву, которые видят, что грабить беззащитных людей абсолютно безопасно, потому что есть закон, обезоруживающий последних, – тогда деньги превращаются в мстителя для тех, кто их создал. Но добыча уголовников становится приманкой для бандитов следующего уровня, которые, в свою очередь, опираясь на ту же мораль, отнимут у них награбленное. И начинается гонка, но не тех, кто создает самое лучшее, а тех, кто превосходит остальных в жестокости. Когда насилие является нормой, убийца легко одержит верх над карманником, и общество погибнет во всеобщей бойне.
Хотите знать, насколько близок этот день? Обратите внимание на деньги. Деньги – барометр состояния общества. Если вы видите, что взаимоотношения в обществе осуществляются не на основе добровольного согласия сторон, а на основе принуждения; если вы видите, что для того, чтобы производить, требуется разрешение тех, кто ничего никогда не производил; если вы видите, что деньги текут рекой не к тем, кто создает блага, но к тем, кто создает связи; если вы видите, что те, кто трудится, становятся с каждым днем беднее, а вымогатели и воры – богаче, а законы не защищают первых от последних, но защищают последних от первых; если вы видите, что честность и принципиальность равносильны самоубийству, а коррупция процветает, – знайте: это общество на краю пропасти. Деньги – слишком благородный посредник, чтобы вступать в спор с автоматом, чтобы заключать сделки с жестокостью и порочностью. Именно деньги не позволят стране существовать, если в ней идея собственности смешалась с идеей награбленного.
Потому, что книга типичный семинар на бумаге. Думать не учит а дает готовые шаблоны. Птфуу Дейл Корнеги гребаный насос.
С лягушкой, живущей в болоте, не говорят об океане.
9 рублей тебе сбербанк не додал, великому и богатому коммерсу :)) и ты заплакал. я хохотал над тобой, кентам рассказывал про тебя горемычного, все над тобой, смеялись. так что сиди молча в своем болоте, думай как зарабатывать денег, не позорься больше.
Отзывы — это здорово, но ведь сколько людей, столько и мнений, мое мнение об Атланте диаметрально противоположно вашему, более того, идеи Айн Ренд (урождённая Али́са Зино́вьевна Розенба́ум) по поводу неограниченного капитализма и минимального государства считаю крайне негуманными, и потому не стала бы лишний раз заниматься популяризацией ее творчества
почему то каждый стремящийся стать долларовым миллионером начинает с 2 вещей — начинает учиться играть в гольф и читать Атланта.
И потом сильно удивляется что в кармане денег не прибавилось ))
есть хороший перевод
сам стиль изложения, форма предложения, подачи материала — сухой и «поджарый»
это не ЛИТЕРАТУРА, в понимании того-же Драйзера, это набор академичных и скуных религиозных догм и идей, обличенных в подобие романа
я где то читал интересное мнение почему в РФ она очень популярна — в РФ, ка нигде популярна аристократия «блата», о чем вся смысловая нагрузка романа
мне далеки лишенный эмпатии эгоисты, коих имхо большинство среди поклонников данного произведения
мне ближе ФМД с Раскольниковым
«Характеры прямые как двери. Если мужчина и он хороший, то у него на груди табличка — «Хороший герой, 1 шт». Решения у него не то, что простые, а прямые. Тупо прямые. Без вариантов. смеется он громко. Терпит всех до упора и весь такой Атлант-Атлант. А вокруг него фурии с гарпиями, чтобы всем было понятно какой он хороший, раз плохие его так не ценят. А он же терпит их — значит хороший. Понятно? Если мужчина в романе плохой, то в конце он так и кричит прямо «Я плохой!», сходит с ума и убегает от этого. Плохой, но с тонкой душевной организацией, угу. Только что рычал «Убейте его!» и изменял законной супруге, а тут раз и плохо ему стало от осознания насколько он плохой. Бр-р-р-р. Аж пластиком пахнет от таких характеров.
В книге все черно-белое. Тут наши, за рекой — не наши. Сражаемся. Самоотрекаемся. Все как положено. „
Простенькая интерпритация идей Адама Смита. Ну, бля, сто лет назад это может и нормально было. Но в наше то время, чем там восхищаться.
Нет не так- скажи мне чем ты вдохновляешься и я скажу кто ты. Книга ноль. Но в оправдание главному читателю — «все мы разные»
Социальная фантастика.
Сильная, но противоречивая идеология.
Так там у них касты — работник — торговец — воин — ученый (мистик)
типа уровни развития человека.
Воин стоит выше торговца — это нормально. Зря эта еврейка возмущается тем, что оружие стоит выше денег