Эл5 Энерго (Энел) акции

Растём перед ГОСА?

Ольга Миро, Имхо нет, там вынос шортистов бумага второй эшелон и спекулятивная сколько получалось ее плющили гоняя между 0.79-0.775 тут надо ждать отчета за 6 месяцев и первых денег по дпм азовской вэс

Национальное Достояние, Вы меня что троллите?))) То есть куда выкинуть композит от лопастей это проблема, а куда закопать радиоактивные отходы не проблема?)))

Андрей Волов, их не надо закапывать. Уже замкнутый топливный цикл придумали и даже 2 действующих реактора на БН (быстрых нейтронах) есть в России, а еще один на Белоярской АЭС строится и планируется к запуску в 2030-м году. Срок эксплуатации 60 лет. Нет, при замкнутом цикле что то в районе 1% от загрузки первоначальной, все-таки уйдет в отходы. Но для так любимой вашей «экологии», проще построить одно хранилище этих отходов, которого хватит на ближайшие 500 лет, чем композитные лопасти постоянно в почву закапывать по всему миру.

Чак Шульдинер, Ну а что с этим хламом делать через 60 лет? Куда это все девать?
Вы видимо из тех что на ручной коробке ездит потому что это проще ведь акпп это сложно и дорого. Думаю если б хранилище отходов было бы близко к вашему жилью вы б запели совершенно иначе))

Андрей Волов, зачем писать чушь? Вы застряли в прошлом веке? Почему Вы скромно умалчиваете, что 90% ядерных отходов России досталось с тех времен, когда об экологии думали не в первую очередь?
Радиоактивные отходы образуются далеко не только от деятельности АЭС. Строительство современных хранилищ ведут многие страны, Россия в том числе.
Кстати, ОЯТ — это не ОТРАБОТАННОЕ ядерное топливо. Это ОБЛУЧЕННОЕ ядерное топливо. И Россия умеет его перерабатывать. И получает за это кучу денег.
В ВИЭ больше политики, чем экономики. Это всего лишь один из способов, как развивающимся странам не дать стать развитыми.

Shmikl, абсолютно правильное замечание по поводу политики! Крупные производства, металлургия и прочее завязаны на коллосальные энергоресурсы, в особенности диспетчеризуемые, таким образом навязывая «зеленуху» те или иные страны просто не смогут поддерживать предприятия непрерывного цикла, они увязнут в бескоенчном обслуживании систем ВЭС, батарей, лопастей, солнечных панелей, которые в итоге пригодны для базовых потребностей, но не дают абсолютную энергобезопасность. Еще одна сторона этой политики — клеймо «грязной» энергетики и запрет на реализацию продукции созданной этой самой «грязной» энергетикой, фактически уничтожение производства и перспективы на него в странах недостаточно развитых, чтобы иметь и хоть какую-то продукцию и уйму денег на ВЭС.

Национальное Достояние, Еще раз я не знаю как до вас донести это, ВИЭ не в состоянии заместить сейчас классическую генерацию, но стоимость генерации ниже это факт как стоимость постройки так и стоимость обслуживания. По мере ее развития все проблемы описанные тут многими будут решены. В частности все провисания будут компенсироваться большим количеством этих станций и аккумуляцией энергии за счет водорода. Вот смотрите Кольская ВЭС ее строят в экстремальных условиях раз ее строят значит проект был разработан с учетом этих условий это наработка технологий. Вы сейчас со своей позицией по АЭС напоминаете Роскосмос который говорил мы лучшие в мире и америка всегда будет летать на наших ракетах. Когда то все смеялись и говорили, что электромобили не смогут заменить двс.
Теперь чтоб добить вас)))
www.kommersant.ru/doc/4652962#:~:text=По%20оценке%20Владимира%20Скляра%20из, руб.%20в%20год%2C%20подсчитал%20он
Вот еще раз цифры Курская АЭС будет строиться также за счет ДПМ как вы любите говорить за счет налогоплательщиков. Считаем 2400 Мвт обойдется налогоплательщикам 350 милл руб.
Азовская ВЭС 90 Мвт 10 милл. руб. Итого Курская 1 Мвт стоит 145 м Азовская 111 м
Что вам еще объяснить?))
АЭС строят там где нет технологий и нужна большая мощность. Неужели вы думаете, что немцы такие идиоты когда отказались от АЭС к 2050 году? Вы правда думаете, что они все не просчитали и делают что-то в ущерб своей промышленности?

Андрей Волов,

smart-lab.ru/blog/676085.php

Энел Россия опубликовала финансовый отчет по МСФО за 1 квартал 2021 года

Чистая прибыль выросла на 7,8% — до 1,57 млрд рублей.
Выручка продемонстрировала умеренный рост на 2% — до 12,29 млрд рублей.
Показатель EBITDA снизился на 26,3% до 2,45 млрд рублей. Кстати, компания резко понизила прогноз по EBITDA на ближайшие 3 года
Компания нарастила выработку электроэнергии на 15,3% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, до 5,816 миллиарда кВт.ч.
Конаковская ГРЭС увеличила выработку на 24,9%, Невинномысская ГРЭС — на 8%, Среднеуральская ГРЭС — на 18,7%.
Чистый отпуск электроэнергии за январь-март составил 5,513 миллиарда кВт.ч, что выше показателя за аналогичный период прошлого года на 15,4%.
Продажи тепла увеличились на 13,6% и составили 1,48 миллиона Гкал.

Годовое общее собрание акционеров «Энел России» приняло решение о том, чтобы не выплачивать дивиденды по обыкновенным акциям ПАО «Энел Россия» по итогам 2020 год. Компания перенесла дивиденды с 2021 года на 2023 год в рамках своей новой стратегии. А в 2023 году компания будет проходить пик долговой нагрузки, которая достигнет 42 млрд рублей. Так что ждать дивидендов раньше 2024 года несколько наивно.

До сих пор удивляюсь, что компания продала недавно самую большую станцию, что бы инвестировать все деньги в ветряки, нарастить долг, 3 года жить без дивидендов и в итоге иметь EBITDA меньшую чем до сделки. Вот такой суровый этот ESG. Хочешь владеть модным ветряком изволь три года сосать лапу.

Вообще, строительство ВИЭ дело достаточно затратное и малорентабельное, без гос. программ поддержки, вроде ДПМ, никто просто не будет инвестировать в этот сектор. Если ВЭС не будут запущены в эксплуатацию в срок, то это повлечет дополнительные штрафные санкции против компании. А из-за пандемии мы уже увидели просрочку запусков Азовской ВЭС и Кольской ВЭС.

Энел 1 кв 2021
Компания переживает трансформацию, в отчетности приятного мало. Из-за холодной погоды спрос на электричество вырос на 5% г/г, цены на 11% г/г, но Энел смог нарастить выручку всего на 2% г/г.

EBITDA рухнула на 26% г/г, EBIT на 16% г/г. Менеджмент заявляет о возросшей на 8% г/г чистой прибыли, но если залезть в отчетность, то весь этот рост был обеспечен эффектом низкой базы. В прошлом году были отрицательные курсовые разницы по сделкам с хеджированием на 0,6 млрд.

Себестоимость растет быстрее выручки: переменные расходы, прежде всего топливо, прибавили 1,5 млрд г/г, частично компенсировано снижением постоянных расходов на 0,3 млрд. Но по итогу все равно минус по прибыли.

Продолжается реализация инвестпрограммы, как следствие, рост долга на 15% г/г, но при этом отмечу снижение стоимости фондирования на 1,4 п.п. до 7,1%. Хоть какой-то плюс для прибыли.

Из положительных новостей: 1 мая запускается Азовская ВЭС на 90 МВт, стоимость проекта 132 млн евро, прирост валовой прибыли +0,8 млрд в этом году.

В целом 2021 г. будет самым трудным, заканчиваются платежи по ДПМ по двум ПГУ, при этом объекты ВИЭ с повышенным ДПМ еще не запустились. Согласно стратегии, по итогам 2021 г. прибыль ожидается всего 3 млрд, ровно столько должны направлять на дивиденды. Есть опять риск невыплаты.

Энел 1 кв 2021
Компания переживает трансформацию, в отчетности приятного мало. Из-за холодной погоды спрос на электричество вырос на 5% г/г, цены на 11% г/г, но Энел смог нарастить выручку всего на 2% г/г.

EBITDA рухнула на 26% г/г, EBIT на 16% г/г. Менеджмент заявляет о возросшей на 8% г/г чистой прибыли, но если залезть в отчетность, то весь этот рост был обеспечен эффектом низкой базы. В прошлом году были отрицательные курсовые разницы по сделкам с хеджированием на 0,6 млрд.

Себестоимость растет быстрее выручки: переменные расходы, прежде всего топливо, прибавили 1,5 млрд г/г, частично компенсировано снижением постоянных расходов на 0,3 млрд. Но по итогу все равно минус по прибыли.

Продолжается реализация инвестпрограммы, как следствие, рост долга на 15% г/г, но при этом отмечу снижение стоимости фондирования на 1,4 п.п. до 7,1%. Хоть какой-то плюс для прибыли.

Из положительных новостей: 1 мая запускается Азовская ВЭС на 90 МВт, стоимость проекта 132 млн евро, прирост валовой прибыли +0,8 млрд в этом году.

В целом 2021 г. будет самым трудным, заканчиваются платежи по ДПМ по двум ПГУ, при этом объекты ВИЭ с повышенным ДПМ еще не запустились. Согласно стратегии, по итогам 2021 г. прибыль ожидается всего 3 млрд, ровно столько должны направлять на дивиденды. Есть опять риск невыплаты.

Национальное Достояние, Вы меня что троллите?))) То есть куда выкинуть композит от лопастей это проблема, а куда закопать радиоактивные отходы не проблема?)))

Андрей Волов, их не надо закапывать. Уже замкнутый топливный цикл придумали и даже 2 действующих реактора на БН (быстрых нейтронах) есть в России, а еще один на Белоярской АЭС строится и планируется к запуску в 2030-м году. Срок эксплуатации 60 лет. Нет, при замкнутом цикле что то в районе 1% от загрузки первоначальной, все-таки уйдет в отходы. Но для так любимой вашей «экологии», проще построить одно хранилище этих отходов, которого хватит на ближайшие 500 лет, чем композитные лопасти постоянно в почву закапывать по всему миру.

Чак Шульдинер, Ну а что с этим хламом делать через 60 лет? Куда это все девать?
Вы видимо из тех что на ручной коробке ездит потому что это проще ведь акпп это сложно и дорого. Думаю если б хранилище отходов было бы близко к вашему жилью вы б запели совершенно иначе))

Андрей Волов, зачем писать чушь? Вы застряли в прошлом веке? Почему Вы скромно умалчиваете, что 90% ядерных отходов России досталось с тех времен, когда об экологии думали не в первую очередь?
Радиоактивные отходы образуются далеко не только от деятельности АЭС. Строительство современных хранилищ ведут многие страны, Россия в том числе.
Кстати, ОЯТ — это не ОТРАБОТАННОЕ ядерное топливо. Это ОБЛУЧЕННОЕ ядерное топливо. И Россия умеет его перерабатывать. И получает за это кучу денег.
В ВИЭ больше политики, чем экономики. Это всего лишь один из способов, как развивающимся странам не дать стать развитыми.

Shmikl, абсолютно правильное замечание по поводу политики! Крупные производства, металлургия и прочее завязаны на коллосальные энергоресурсы, в особенности диспетчеризуемые, таким образом навязывая «зеленуху» те или иные страны просто не смогут поддерживать предприятия непрерывного цикла, они увязнут в бескоенчном обслуживании систем ВЭС, батарей, лопастей, солнечных панелей, которые в итоге пригодны для базовых потребностей, но не дают абсолютную энергобезопасность. Еще одна сторона этой политики — клеймо «грязной» энергетики и запрет на реализацию продукции созданной этой самой «грязной» энергетикой, фактически уничтожение производства и перспективы на него в странах недостаточно развитых, чтобы иметь и хоть какую-то продукцию и уйму денег на ВЭС.

Национальное Достояние, Еще раз я не знаю как до вас донести это, ВИЭ не в состоянии заместить сейчас классическую генерацию, но стоимость генерации ниже это факт как стоимость постройки так и стоимость обслуживания. По мере ее развития все проблемы описанные тут многими будут решены. В частности все провисания будут компенсироваться большим количеством этих станций и аккумуляцией энергии за счет водорода. Вот смотрите Кольская ВЭС ее строят в экстремальных условиях раз ее строят значит проект был разработан с учетом этих условий это наработка технологий. Вы сейчас со своей позицией по АЭС напоминаете Роскосмос который говорил мы лучшие в мире и америка всегда будет летать на наших ракетах. Когда то все смеялись и говорили, что электромобили не смогут заменить двс.
Теперь чтоб добить вас)))
www.kommersant.ru/doc/4652962#:~:text=По%20оценке%20Владимира%20Скляра%20из, руб.%20в%20год%2C%20подсчитал%20он
Вот еще раз цифры Курская АЭС будет строиться также за счет ДПМ как вы любите говорить за счет налогоплательщиков. Считаем 2400 Мвт обойдется налогоплательщикам 350 милл руб.
Азовская ВЭС 90 Мвт 10 милл. руб. Итого Курская 1 Мвт стоит 145 м Азовская 111 м
Что вам еще объяснить?))
АЭС строят там где нет технологий и нужна большая мощность. Неужели вы думаете, что немцы такие идиоты когда отказались от АЭС к 2050 году? Вы правда думаете, что они все не просчитали и делают что-то в ущерб своей промышленности?

Национальное Достояние, Вы меня что троллите?))) То есть куда выкинуть композит от лопастей это проблема, а куда закопать радиоактивные отходы не проблема?)))

Андрей Волов, их не надо закапывать. Уже замкнутый топливный цикл придумали и даже 2 действующих реактора на БН (быстрых нейтронах) есть в России, а еще один на Белоярской АЭС строится и планируется к запуску в 2030-м году. Срок эксплуатации 60 лет. Нет, при замкнутом цикле что то в районе 1% от загрузки первоначальной, все-таки уйдет в отходы. Но для так любимой вашей «экологии», проще построить одно хранилище этих отходов, которого хватит на ближайшие 500 лет, чем композитные лопасти постоянно в почву закапывать по всему миру.

Чак Шульдинер, Ну а что с этим хламом делать через 60 лет? Куда это все девать?
Вы видимо из тех что на ручной коробке ездит потому что это проще ведь акпп это сложно и дорого. Думаю если б хранилище отходов было бы близко к вашему жилью вы б запели совершенно иначе))

Андрей Волов, зачем писать чушь? Вы застряли в прошлом веке? Почему Вы скромно умалчиваете, что 90% ядерных отходов России досталось с тех времен, когда об экологии думали не в первую очередь?
Радиоактивные отходы образуются далеко не только от деятельности АЭС. Строительство современных хранилищ ведут многие страны, Россия в том числе.
Кстати, ОЯТ — это не ОТРАБОТАННОЕ ядерное топливо. Это ОБЛУЧЕННОЕ ядерное топливо. И Россия умеет его перерабатывать. И получает за это кучу денег.
В ВИЭ больше политики, чем экономики. Это всего лишь один из способов, как развивающимся странам не дать стать развитыми.

Shmikl, абсолютно правильное замечание по поводу политики! Крупные производства, металлургия и прочее завязаны на коллосальные энергоресурсы, в особенности диспетчеризуемые, таким образом навязывая «зеленуху» те или иные страны просто не смогут поддерживать предприятия непрерывного цикла, они увязнут в бескоенчном обслуживании систем ВЭС, батарей, лопастей, солнечных панелей, которые в итоге пригодны для базовых потребностей, но не дают абсолютную энергобезопасность. Еще одна сторона этой политики — клеймо «грязной» энергетики и запрет на реализацию продукции созданной этой самой «грязной» энергетикой, фактически уничтожение производства и перспективы на него в странах недостаточно развитых, чтобы иметь и хоть какую-то продукцию и уйму денег на ВЭС.

Национальное Достояние, Еще раз я не знаю как до вас донести это, ВИЭ не в состоянии заместить сейчас классическую генерацию, но стоимость генерации ниже это факт как стоимость постройки так и стоимость обслуживания. По мере ее развития все проблемы описанные тут многими будут решены. В частности все провисания будут компенсироваться большим количеством этих станций и аккумуляцией энергии за счет водорода. Вот смотрите Кольская ВЭС ее строят в экстремальных условиях раз ее строят значит проект был разработан с учетом этих условий это наработка технологий. Вы сейчас со своей позицией по АЭС напоминаете Роскосмос который говорил мы лучшие в мире и америка всегда будет летать на наших ракетах. Когда то все смеялись и говорили, что электромобили не смогут заменить двс.
Теперь чтоб добить вас)))
www.kommersant.ru/doc/4652962#:~:text=По%20оценке%20Владимира%20Скляра%20из, руб.%20в%20год%2C%20подсчитал%20он
Вот еще раз цифры Курская АЭС будет строиться также за счет ДПМ как вы любите говорить за счет налогоплательщиков. Считаем 2400 Мвт обойдется налогоплательщикам 350 милл руб.
Азовская ВЭС 90 Мвт 10 милл. руб. Итого Курская 1 Мвт стоит 145 м Азовская 111 м
Что вам еще объяснить?))
АЭС строят там где нет технологий и нужна большая мощность. Неужели вы думаете, что немцы такие идиоты когда отказались от АЭС к 2050 году? Вы правда думаете, что они все не просчитали и делают что-то в ущерб своей промышленности?

Андрей Волов,
Неужели вы думаете, что немцы такие идиоты когда отказались от АЭС к 2050 году? Вы правда думаете, что они все не просчитали и делают что-то в ущерб своей промышленности?
-----------------
Я думаю — да. Зеленая повестка доминирует. Отказались они от АЭС после Фукусимы.
Неужели вы думаете что Гейтс идиот, например?
www.cnbc.com/2021/02/25/bill-gates-nuclear-power-will-absolutely-be-politically-acceptable.html

Mityan, Вы тут оба правы. Для РФ например АЭС приемлема для Германии более опасная затея. У нас просто есть где жить если будет утечка в германии жить не где. На счет ВЭС то там где был уже переход на чисто ветер частые перебои с электроэнергией, это все есть в СМИ можете погуглить. Поэтому Немцы выбрали смежный вариант газ или водород (голубой) и ВЭС. И по тому они горой стоят за северный поток 2 что бы не платить потом в 5-6 раз больше.

Дмитрий Суриков, Перебои исключительно из-за малого количества и слабой аккумуляции энергии. Это все будет решено и да это не вопрос пары лет это стратегия на десятилетия.
Весь срач в этой ветке начался с того, что ВИЭ строится за наш счет и как это дорого)))
А тут выясняется что АЭС это еще дороже, но это не важно так как мы тут номер 1 в мире можно и заплатить, чтоб поддержать отечественного производителя)))

Национальное Достояние, Вы меня что троллите?))) То есть куда выкинуть композит от лопастей это проблема, а куда закопать радиоактивные отходы не проблема?)))

Андрей Волов, их не надо закапывать. Уже замкнутый топливный цикл придумали и даже 2 действующих реактора на БН (быстрых нейтронах) есть в России, а еще один на Белоярской АЭС строится и планируется к запуску в 2030-м году. Срок эксплуатации 60 лет. Нет, при замкнутом цикле что то в районе 1% от загрузки первоначальной, все-таки уйдет в отходы. Но для так любимой вашей «экологии», проще построить одно хранилище этих отходов, которого хватит на ближайшие 500 лет, чем композитные лопасти постоянно в почву закапывать по всему миру.

Чак Шульдинер, Ну а что с этим хламом делать через 60 лет? Куда это все девать?
Вы видимо из тех что на ручной коробке ездит потому что это проще ведь акпп это сложно и дорого. Думаю если б хранилище отходов было бы близко к вашему жилью вы б запели совершенно иначе))

Андрей Волов, зачем писать чушь? Вы застряли в прошлом веке? Почему Вы скромно умалчиваете, что 90% ядерных отходов России досталось с тех времен, когда об экологии думали не в первую очередь?
Радиоактивные отходы образуются далеко не только от деятельности АЭС. Строительство современных хранилищ ведут многие страны, Россия в том числе.
Кстати, ОЯТ — это не ОТРАБОТАННОЕ ядерное топливо. Это ОБЛУЧЕННОЕ ядерное топливо. И Россия умеет его перерабатывать. И получает за это кучу денег.
В ВИЭ больше политики, чем экономики. Это всего лишь один из способов, как развивающимся странам не дать стать развитыми.

Shmikl, абсолютно правильное замечание по поводу политики! Крупные производства, металлургия и прочее завязаны на коллосальные энергоресурсы, в особенности диспетчеризуемые, таким образом навязывая «зеленуху» те или иные страны просто не смогут поддерживать предприятия непрерывного цикла, они увязнут в бескоенчном обслуживании систем ВЭС, батарей, лопастей, солнечных панелей, которые в итоге пригодны для базовых потребностей, но не дают абсолютную энергобезопасность. Еще одна сторона этой политики — клеймо «грязной» энергетики и запрет на реализацию продукции созданной этой самой «грязной» энергетикой, фактически уничтожение производства и перспективы на него в странах недостаточно развитых, чтобы иметь и хоть какую-то продукцию и уйму денег на ВЭС.

Национальное Достояние, Еще раз я не знаю как до вас донести это, ВИЭ не в состоянии заместить сейчас классическую генерацию, но стоимость генерации ниже это факт как стоимость постройки так и стоимость обслуживания. По мере ее развития все проблемы описанные тут многими будут решены. В частности все провисания будут компенсироваться большим количеством этих станций и аккумуляцией энергии за счет водорода. Вот смотрите Кольская ВЭС ее строят в экстремальных условиях раз ее строят значит проект был разработан с учетом этих условий это наработка технологий. Вы сейчас со своей позицией по АЭС напоминаете Роскосмос который говорил мы лучшие в мире и америка всегда будет летать на наших ракетах. Когда то все смеялись и говорили, что электромобили не смогут заменить двс.
Теперь чтоб добить вас)))
www.kommersant.ru/doc/4652962#:~:text=По%20оценке%20Владимира%20Скляра%20из, руб.%20в%20год%2C%20подсчитал%20он
Вот еще раз цифры Курская АЭС будет строиться также за счет ДПМ как вы любите говорить за счет налогоплательщиков. Считаем 2400 Мвт обойдется налогоплательщикам 350 милл руб.
Азовская ВЭС 90 Мвт 10 милл. руб. Итого Курская 1 Мвт стоит 145 м Азовская 111 м
Что вам еще объяснить?))
АЭС строят там где нет технологий и нужна большая мощность. Неужели вы думаете, что немцы такие идиоты когда отказались от АЭС к 2050 году? Вы правда думаете, что они все не просчитали и делают что-то в ущерб своей промышленности?

Андрей Волов,
Неужели вы думаете, что немцы такие идиоты когда отказались от АЭС к 2050 году? Вы правда думаете, что они все не просчитали и делают что-то в ущерб своей промышленности?
-----------------
Я думаю — да. Зеленая повестка доминирует. Отказались они от АЭС после Фукусимы.
Неужели вы думаете что Гейтс идиот, например?
www.cnbc.com/2021/02/25/bill-gates-nuclear-power-will-absolutely-be-politically-acceptable.html

Mityan, www.enelrussia.ru/ru/media/news/d2021-5/06052021.html Это только то, что строит Энел в США не думаю, что они одни там строят.

Андрей Волов, я сам акционер Энела. риск большой в данном сегменте. В 2030 году возможно будет создан термоядерный реактор (промышленный). Все ветряки разорятся тогда. За этим думаю будущее не за ветряками пока пытаюсь урвать часть пирога который дают по ДПМ.

Национальное Достояние, Вы меня что троллите?))) То есть куда выкинуть композит от лопастей это проблема, а куда закопать радиоактивные отходы не проблема?)))

Андрей Волов, их не надо закапывать. Уже замкнутый топливный цикл придумали и даже 2 действующих реактора на БН (быстрых нейтронах) есть в России, а еще один на Белоярской АЭС строится и планируется к запуску в 2030-м году. Срок эксплуатации 60 лет. Нет, при замкнутом цикле что то в районе 1% от загрузки первоначальной, все-таки уйдет в отходы. Но для так любимой вашей «экологии», проще построить одно хранилище этих отходов, которого хватит на ближайшие 500 лет, чем композитные лопасти постоянно в почву закапывать по всему миру.

Чак Шульдинер, Ну а что с этим хламом делать через 60 лет? Куда это все девать?
Вы видимо из тех что на ручной коробке ездит потому что это проще ведь акпп это сложно и дорого. Думаю если б хранилище отходов было бы близко к вашему жилью вы б запели совершенно иначе))

Андрей Волов, зачем писать чушь? Вы застряли в прошлом веке? Почему Вы скромно умалчиваете, что 90% ядерных отходов России досталось с тех времен, когда об экологии думали не в первую очередь?
Радиоактивные отходы образуются далеко не только от деятельности АЭС. Строительство современных хранилищ ведут многие страны, Россия в том числе.
Кстати, ОЯТ — это не ОТРАБОТАННОЕ ядерное топливо. Это ОБЛУЧЕННОЕ ядерное топливо. И Россия умеет его перерабатывать. И получает за это кучу денег.
В ВИЭ больше политики, чем экономики. Это всего лишь один из способов, как развивающимся странам не дать стать развитыми.

Shmikl, абсолютно правильное замечание по поводу политики! Крупные производства, металлургия и прочее завязаны на коллосальные энергоресурсы, в особенности диспетчеризуемые, таким образом навязывая «зеленуху» те или иные страны просто не смогут поддерживать предприятия непрерывного цикла, они увязнут в бескоенчном обслуживании систем ВЭС, батарей, лопастей, солнечных панелей, которые в итоге пригодны для базовых потребностей, но не дают абсолютную энергобезопасность. Еще одна сторона этой политики — клеймо «грязной» энергетики и запрет на реализацию продукции созданной этой самой «грязной» энергетикой, фактически уничтожение производства и перспективы на него в странах недостаточно развитых, чтобы иметь и хоть какую-то продукцию и уйму денег на ВЭС.

Национальное Достояние, Еще раз я не знаю как до вас донести это, ВИЭ не в состоянии заместить сейчас классическую генерацию, но стоимость генерации ниже это факт как стоимость постройки так и стоимость обслуживания. По мере ее развития все проблемы описанные тут многими будут решены. В частности все провисания будут компенсироваться большим количеством этих станций и аккумуляцией энергии за счет водорода. Вот смотрите Кольская ВЭС ее строят в экстремальных условиях раз ее строят значит проект был разработан с учетом этих условий это наработка технологий. Вы сейчас со своей позицией по АЭС напоминаете Роскосмос который говорил мы лучшие в мире и америка всегда будет летать на наших ракетах. Когда то все смеялись и говорили, что электромобили не смогут заменить двс.
Теперь чтоб добить вас)))
www.kommersant.ru/doc/4652962#:~:text=По%20оценке%20Владимира%20Скляра%20из, руб.%20в%20год%2C%20подсчитал%20он
Вот еще раз цифры Курская АЭС будет строиться также за счет ДПМ как вы любите говорить за счет налогоплательщиков. Считаем 2400 Мвт обойдется налогоплательщикам 350 милл руб.
Азовская ВЭС 90 Мвт 10 милл. руб. Итого Курская 1 Мвт стоит 145 м Азовская 111 м
Что вам еще объяснить?))
АЭС строят там где нет технологий и нужна большая мощность. Неужели вы думаете, что немцы такие идиоты когда отказались от АЭС к 2050 году? Вы правда думаете, что они все не просчитали и делают что-то в ущерб своей промышленности?

Андрей Волов,
Неужели вы думаете, что немцы такие идиоты когда отказались от АЭС к 2050 году? Вы правда думаете, что они все не просчитали и делают что-то в ущерб своей промышленности?
-----------------
Я думаю — да. Зеленая повестка доминирует. Отказались они от АЭС после Фукусимы.
Неужели вы думаете что Гейтс идиот, например?
www.cnbc.com/2021/02/25/bill-gates-nuclear-power-will-absolutely-be-politically-acceptable.html

Mityan, www.enelrussia.ru/ru/media/news/d2021-5/06052021.html Это только то, что строит Энел в США не думаю, что они одни там строят.

Национальное Достояние, Вы меня что троллите?))) То есть куда выкинуть композит от лопастей это проблема, а куда закопать радиоактивные отходы не проблема?)))

Андрей Волов, их не надо закапывать. Уже замкнутый топливный цикл придумали и даже 2 действующих реактора на БН (быстрых нейтронах) есть в России, а еще один на Белоярской АЭС строится и планируется к запуску в 2030-м году. Срок эксплуатации 60 лет. Нет, при замкнутом цикле что то в районе 1% от загрузки первоначальной, все-таки уйдет в отходы. Но для так любимой вашей «экологии», проще построить одно хранилище этих отходов, которого хватит на ближайшие 500 лет, чем композитные лопасти постоянно в почву закапывать по всему миру.

Чак Шульдинер, Ну а что с этим хламом делать через 60 лет? Куда это все девать?
Вы видимо из тех что на ручной коробке ездит потому что это проще ведь акпп это сложно и дорого. Думаю если б хранилище отходов было бы близко к вашему жилью вы б запели совершенно иначе))

Андрей Волов, зачем писать чушь? Вы застряли в прошлом веке? Почему Вы скромно умалчиваете, что 90% ядерных отходов России досталось с тех времен, когда об экологии думали не в первую очередь?
Радиоактивные отходы образуются далеко не только от деятельности АЭС. Строительство современных хранилищ ведут многие страны, Россия в том числе.
Кстати, ОЯТ — это не ОТРАБОТАННОЕ ядерное топливо. Это ОБЛУЧЕННОЕ ядерное топливо. И Россия умеет его перерабатывать. И получает за это кучу денег.
В ВИЭ больше политики, чем экономики. Это всего лишь один из способов, как развивающимся странам не дать стать развитыми.

Shmikl, абсолютно правильное замечание по поводу политики! Крупные производства, металлургия и прочее завязаны на коллосальные энергоресурсы, в особенности диспетчеризуемые, таким образом навязывая «зеленуху» те или иные страны просто не смогут поддерживать предприятия непрерывного цикла, они увязнут в бескоенчном обслуживании систем ВЭС, батарей, лопастей, солнечных панелей, которые в итоге пригодны для базовых потребностей, но не дают абсолютную энергобезопасность. Еще одна сторона этой политики — клеймо «грязной» энергетики и запрет на реализацию продукции созданной этой самой «грязной» энергетикой, фактически уничтожение производства и перспективы на него в странах недостаточно развитых, чтобы иметь и хоть какую-то продукцию и уйму денег на ВЭС.

Национальное Достояние, Еще раз я не знаю как до вас донести это, ВИЭ не в состоянии заместить сейчас классическую генерацию, но стоимость генерации ниже это факт как стоимость постройки так и стоимость обслуживания. По мере ее развития все проблемы описанные тут многими будут решены. В частности все провисания будут компенсироваться большим количеством этих станций и аккумуляцией энергии за счет водорода. Вот смотрите Кольская ВЭС ее строят в экстремальных условиях раз ее строят значит проект был разработан с учетом этих условий это наработка технологий. Вы сейчас со своей позицией по АЭС напоминаете Роскосмос который говорил мы лучшие в мире и америка всегда будет летать на наших ракетах. Когда то все смеялись и говорили, что электромобили не смогут заменить двс.
Теперь чтоб добить вас)))
www.kommersant.ru/doc/4652962#:~:text=По%20оценке%20Владимира%20Скляра%20из, руб.%20в%20год%2C%20подсчитал%20он
Вот еще раз цифры Курская АЭС будет строиться также за счет ДПМ как вы любите говорить за счет налогоплательщиков. Считаем 2400 Мвт обойдется налогоплательщикам 350 милл руб.
Азовская ВЭС 90 Мвт 10 милл. руб. Итого Курская 1 Мвт стоит 145 м Азовская 111 м
Что вам еще объяснить?))
АЭС строят там где нет технологий и нужна большая мощность. Неужели вы думаете, что немцы такие идиоты когда отказались от АЭС к 2050 году? Вы правда думаете, что они все не просчитали и делают что-то в ущерб своей промышленности?

Андрей Волов, Мощность ВЭС указывается максимальная, дай бог чтоб процентов 20 выдавала от заявленной, а когда ветра не будет Вы будете дуть в нее?

Коммунизму быть!, Зачем писать такой пустой коммент, когда нечего ответить лучше промолчать. Перед тем как построит ВЭС проводят исследования розы ветров чтоб понять на сколько целесообразно строить.

Андрей Волов, вы так убедительно аргументируете за ВИЭ, что можно сделать вывод: Энел нужно брать прямо сейчас и немедленно?!

Alex64, Ситуация с Энел и вопрос ВИЭ это совершенно разные вещи. Энел нужно покупать исходя из ее финансового состояния, если бумаг нет лучше дождаться отчета за пол года и посмотреть на сколько улучшится финансовый результат в связи с первыми поступлениями платежей по ДПМ. Ключевой вопрос это запуск Кольской ВЭС который резко увеличит поступления по ДПМ. Скажем так любая информация о том, что отставание по строительству Кольской ВЭС нивелировано даст тригер для роста.

Андрей Волов, именно это я и хотел прочесть! О чем тогда весь ваш спор, если нельзя сделать вывод по-существу?! Другими словами вы льете воду, которая совсем к делу не относится.
P.S. Что касается меня, я соскочил полгода назад, и полагаю, что на пару лет об этом инструменте лучше забыть.

Национальное Достояние, Вы меня что троллите?))) То есть куда выкинуть композит от лопастей это проблема, а куда закопать радиоактивные отходы не проблема?)))

Андрей Волов, их не надо закапывать. Уже замкнутый топливный цикл придумали и даже 2 действующих реактора на БН (быстрых нейтронах) есть в России, а еще один на Белоярской АЭС строится и планируется к запуску в 2030-м году. Срок эксплуатации 60 лет. Нет, при замкнутом цикле что то в районе 1% от загрузки первоначальной, все-таки уйдет в отходы. Но для так любимой вашей «экологии», проще построить одно хранилище этих отходов, которого хватит на ближайшие 500 лет, чем композитные лопасти постоянно в почву закапывать по всему миру.

Чак Шульдинер, Ну а что с этим хламом делать через 60 лет? Куда это все девать?
Вы видимо из тех что на ручной коробке ездит потому что это проще ведь акпп это сложно и дорого. Думаю если б хранилище отходов было бы близко к вашему жилью вы б запели совершенно иначе))

Андрей Волов, зачем писать чушь? Вы застряли в прошлом веке? Почему Вы скромно умалчиваете, что 90% ядерных отходов России досталось с тех времен, когда об экологии думали не в первую очередь?
Радиоактивные отходы образуются далеко не только от деятельности АЭС. Строительство современных хранилищ ведут многие страны, Россия в том числе.
Кстати, ОЯТ — это не ОТРАБОТАННОЕ ядерное топливо. Это ОБЛУЧЕННОЕ ядерное топливо. И Россия умеет его перерабатывать. И получает за это кучу денег.
В ВИЭ больше политики, чем экономики. Это всего лишь один из способов, как развивающимся странам не дать стать развитыми.

Shmikl, абсолютно правильное замечание по поводу политики! Крупные производства, металлургия и прочее завязаны на коллосальные энергоресурсы, в особенности диспетчеризуемые, таким образом навязывая «зеленуху» те или иные страны просто не смогут поддерживать предприятия непрерывного цикла, они увязнут в бескоенчном обслуживании систем ВЭС, батарей, лопастей, солнечных панелей, которые в итоге пригодны для базовых потребностей, но не дают абсолютную энергобезопасность. Еще одна сторона этой политики — клеймо «грязной» энергетики и запрет на реализацию продукции созданной этой самой «грязной» энергетикой, фактически уничтожение производства и перспективы на него в странах недостаточно развитых, чтобы иметь и хоть какую-то продукцию и уйму денег на ВЭС.

Национальное Достояние, Еще раз я не знаю как до вас донести это, ВИЭ не в состоянии заместить сейчас классическую генерацию, но стоимость генерации ниже это факт как стоимость постройки так и стоимость обслуживания. По мере ее развития все проблемы описанные тут многими будут решены. В частности все провисания будут компенсироваться большим количеством этих станций и аккумуляцией энергии за счет водорода. Вот смотрите Кольская ВЭС ее строят в экстремальных условиях раз ее строят значит проект был разработан с учетом этих условий это наработка технологий. Вы сейчас со своей позицией по АЭС напоминаете Роскосмос который говорил мы лучшие в мире и америка всегда будет летать на наших ракетах. Когда то все смеялись и говорили, что электромобили не смогут заменить двс.
Теперь чтоб добить вас)))
www.kommersant.ru/doc/4652962#:~:text=По%20оценке%20Владимира%20Скляра%20из, руб.%20в%20год%2C%20подсчитал%20он
Вот еще раз цифры Курская АЭС будет строиться также за счет ДПМ как вы любите говорить за счет налогоплательщиков. Считаем 2400 Мвт обойдется налогоплательщикам 350 милл руб.
Азовская ВЭС 90 Мвт 10 милл. руб. Итого Курская 1 Мвт стоит 145 м Азовская 111 м
Что вам еще объяснить?))
АЭС строят там где нет технологий и нужна большая мощность. Неужели вы думаете, что немцы такие идиоты когда отказались от АЭС к 2050 году? Вы правда думаете, что они все не просчитали и делают что-то в ущерб своей промышленности?

Андрей Волов,
Неужели вы думаете, что немцы такие идиоты когда отказались от АЭС к 2050 году? Вы правда думаете, что они все не просчитали и делают что-то в ущерб своей промышленности?
-----------------
Я думаю — да. Зеленая повестка доминирует. Отказались они от АЭС после Фукусимы.
Неужели вы думаете что Гейтс идиот, например?
www.cnbc.com/2021/02/25/bill-gates-nuclear-power-will-absolutely-be-politically-acceptable.html

Mityan, Вы тут оба правы. Для РФ например АЭС приемлема для Германии более опасная затея. У нас просто есть где жить если будет утечка в германии жить не где. На счет ВЭС то там где был уже переход на чисто ветер частые перебои с электроэнергией, это все есть в СМИ можете погуглить. Поэтому Немцы выбрали смежный вариант газ или водород (голубой) и ВЭС. И по тому они горой стоят за северный поток 2 что бы не платить потом в 5-6 раз больше.

Национальное Достояние, Вы меня что троллите?))) То есть куда выкинуть композит от лопастей это проблема, а куда закопать радиоактивные отходы не проблема?)))

Андрей Волов, их не надо закапывать. Уже замкнутый топливный цикл придумали и даже 2 действующих реактора на БН (быстрых нейтронах) есть в России, а еще один на Белоярской АЭС строится и планируется к запуску в 2030-м году. Срок эксплуатации 60 лет. Нет, при замкнутом цикле что то в районе 1% от загрузки первоначальной, все-таки уйдет в отходы. Но для так любимой вашей «экологии», проще построить одно хранилище этих отходов, которого хватит на ближайшие 500 лет, чем композитные лопасти постоянно в почву закапывать по всему миру.

Чак Шульдинер, Ну а что с этим хламом делать через 60 лет? Куда это все девать?
Вы видимо из тех что на ручной коробке ездит потому что это проще ведь акпп это сложно и дорого. Думаю если б хранилище отходов было бы близко к вашему жилью вы б запели совершенно иначе))

Андрей Волов, зачем писать чушь? Вы застряли в прошлом веке? Почему Вы скромно умалчиваете, что 90% ядерных отходов России досталось с тех времен, когда об экологии думали не в первую очередь?
Радиоактивные отходы образуются далеко не только от деятельности АЭС. Строительство современных хранилищ ведут многие страны, Россия в том числе.
Кстати, ОЯТ — это не ОТРАБОТАННОЕ ядерное топливо. Это ОБЛУЧЕННОЕ ядерное топливо. И Россия умеет его перерабатывать. И получает за это кучу денег.
В ВИЭ больше политики, чем экономики. Это всего лишь один из способов, как развивающимся странам не дать стать развитыми.

Shmikl, абсолютно правильное замечание по поводу политики! Крупные производства, металлургия и прочее завязаны на коллосальные энергоресурсы, в особенности диспетчеризуемые, таким образом навязывая «зеленуху» те или иные страны просто не смогут поддерживать предприятия непрерывного цикла, они увязнут в бескоенчном обслуживании систем ВЭС, батарей, лопастей, солнечных панелей, которые в итоге пригодны для базовых потребностей, но не дают абсолютную энергобезопасность. Еще одна сторона этой политики — клеймо «грязной» энергетики и запрет на реализацию продукции созданной этой самой «грязной» энергетикой, фактически уничтожение производства и перспективы на него в странах недостаточно развитых, чтобы иметь и хоть какую-то продукцию и уйму денег на ВЭС.

Национальное Достояние, Еще раз я не знаю как до вас донести это, ВИЭ не в состоянии заместить сейчас классическую генерацию, но стоимость генерации ниже это факт как стоимость постройки так и стоимость обслуживания. По мере ее развития все проблемы описанные тут многими будут решены. В частности все провисания будут компенсироваться большим количеством этих станций и аккумуляцией энергии за счет водорода. Вот смотрите Кольская ВЭС ее строят в экстремальных условиях раз ее строят значит проект был разработан с учетом этих условий это наработка технологий. Вы сейчас со своей позицией по АЭС напоминаете Роскосмос который говорил мы лучшие в мире и америка всегда будет летать на наших ракетах. Когда то все смеялись и говорили, что электромобили не смогут заменить двс.
Теперь чтоб добить вас)))
www.kommersant.ru/doc/4652962#:~:text=По%20оценке%20Владимира%20Скляра%20из, руб.%20в%20год%2C%20подсчитал%20он
Вот еще раз цифры Курская АЭС будет строиться также за счет ДПМ как вы любите говорить за счет налогоплательщиков. Считаем 2400 Мвт обойдется налогоплательщикам 350 милл руб.
Азовская ВЭС 90 Мвт 10 милл. руб. Итого Курская 1 Мвт стоит 145 м Азовская 111 м
Что вам еще объяснить?))
АЭС строят там где нет технологий и нужна большая мощность. Неужели вы думаете, что немцы такие идиоты когда отказались от АЭС к 2050 году? Вы правда думаете, что они все не просчитали и делают что-то в ущерб своей промышленности?

Андрей Волов, Мощность ВЭС указывается максимальная, дай бог чтоб процентов 20 выдавала от заявленной, а когда ветра не будет Вы будете дуть в нее?

Коммунизму быть!, Зачем писать такой пустой коммент, когда нечего ответить лучше промолчать. Перед тем как построит ВЭС проводят исследования розы ветров чтоб понять на сколько целесообразно строить.

Андрей Волов, вы так убедительно аргументируете за ВИЭ, что можно сделать вывод: Энел нужно брать прямо сейчас и немедленно?!

Alex64, Ситуация с Энел и вопрос ВИЭ это совершенно разные вещи. Энел нужно покупать исходя из ее финансового состояния, если бумаг нет лучше дождаться отчета за пол года и посмотреть на сколько улучшится финансовый результат в связи с первыми поступлениями платежей по ДПМ. Ключевой вопрос это запуск Кольской ВЭС который резко увеличит поступления по ДПМ. Скажем так любая информация о том, что отставание по строительству Кольской ВЭС нивелировано даст тригер для роста.

Национальное Достояние, Вы меня что троллите?))) То есть куда выкинуть композит от лопастей это проблема, а куда закопать радиоактивные отходы не проблема?)))

Андрей Волов, их не надо закапывать. Уже замкнутый топливный цикл придумали и даже 2 действующих реактора на БН (быстрых нейтронах) есть в России, а еще один на Белоярской АЭС строится и планируется к запуску в 2030-м году. Срок эксплуатации 60 лет. Нет, при замкнутом цикле что то в районе 1% от загрузки первоначальной, все-таки уйдет в отходы. Но для так любимой вашей «экологии», проще построить одно хранилище этих отходов, которого хватит на ближайшие 500 лет, чем композитные лопасти постоянно в почву закапывать по всему миру.

Чак Шульдинер, Ну а что с этим хламом делать через 60 лет? Куда это все девать?
Вы видимо из тех что на ручной коробке ездит потому что это проще ведь акпп это сложно и дорого. Думаю если б хранилище отходов было бы близко к вашему жилью вы б запели совершенно иначе))

Андрей Волов, зачем писать чушь? Вы застряли в прошлом веке? Почему Вы скромно умалчиваете, что 90% ядерных отходов России досталось с тех времен, когда об экологии думали не в первую очередь?
Радиоактивные отходы образуются далеко не только от деятельности АЭС. Строительство современных хранилищ ведут многие страны, Россия в том числе.
Кстати, ОЯТ — это не ОТРАБОТАННОЕ ядерное топливо. Это ОБЛУЧЕННОЕ ядерное топливо. И Россия умеет его перерабатывать. И получает за это кучу денег.
В ВИЭ больше политики, чем экономики. Это всего лишь один из способов, как развивающимся странам не дать стать развитыми.

Shmikl, абсолютно правильное замечание по поводу политики! Крупные производства, металлургия и прочее завязаны на коллосальные энергоресурсы, в особенности диспетчеризуемые, таким образом навязывая «зеленуху» те или иные страны просто не смогут поддерживать предприятия непрерывного цикла, они увязнут в бескоенчном обслуживании систем ВЭС, батарей, лопастей, солнечных панелей, которые в итоге пригодны для базовых потребностей, но не дают абсолютную энергобезопасность. Еще одна сторона этой политики — клеймо «грязной» энергетики и запрет на реализацию продукции созданной этой самой «грязной» энергетикой, фактически уничтожение производства и перспективы на него в странах недостаточно развитых, чтобы иметь и хоть какую-то продукцию и уйму денег на ВЭС.

Национальное Достояние, Еще раз я не знаю как до вас донести это, ВИЭ не в состоянии заместить сейчас классическую генерацию, но стоимость генерации ниже это факт как стоимость постройки так и стоимость обслуживания. По мере ее развития все проблемы описанные тут многими будут решены. В частности все провисания будут компенсироваться большим количеством этих станций и аккумуляцией энергии за счет водорода. Вот смотрите Кольская ВЭС ее строят в экстремальных условиях раз ее строят значит проект был разработан с учетом этих условий это наработка технологий. Вы сейчас со своей позицией по АЭС напоминаете Роскосмос который говорил мы лучшие в мире и америка всегда будет летать на наших ракетах. Когда то все смеялись и говорили, что электромобили не смогут заменить двс.
Теперь чтоб добить вас)))
www.kommersant.ru/doc/4652962#:~:text=По%20оценке%20Владимира%20Скляра%20из, руб.%20в%20год%2C%20подсчитал%20он
Вот еще раз цифры Курская АЭС будет строиться также за счет ДПМ как вы любите говорить за счет налогоплательщиков. Считаем 2400 Мвт обойдется налогоплательщикам 350 милл руб.
Азовская ВЭС 90 Мвт 10 милл. руб. Итого Курская 1 Мвт стоит 145 м Азовская 111 м
Что вам еще объяснить?))
АЭС строят там где нет технологий и нужна большая мощность. Неужели вы думаете, что немцы такие идиоты когда отказались от АЭС к 2050 году? Вы правда думаете, что они все не просчитали и делают что-то в ущерб своей промышленности?

Андрей Волов,
Неужели вы думаете, что немцы такие идиоты когда отказались от АЭС к 2050 году? Вы правда думаете, что они все не просчитали и делают что-то в ущерб своей промышленности?
-----------------
Я думаю — да. Зеленая повестка доминирует. Отказались они от АЭС после Фукусимы.
Неужели вы думаете что Гейтс идиот, например?
www.cnbc.com/2021/02/25/bill-gates-nuclear-power-will-absolutely-be-politically-acceptable.html

Национальное Достояние, Вы меня что троллите?))) То есть куда выкинуть композит от лопастей это проблема, а куда закопать радиоактивные отходы не проблема?)))

Андрей Волов, их не надо закапывать. Уже замкнутый топливный цикл придумали и даже 2 действующих реактора на БН (быстрых нейтронах) есть в России, а еще один на Белоярской АЭС строится и планируется к запуску в 2030-м году. Срок эксплуатации 60 лет. Нет, при замкнутом цикле что то в районе 1% от загрузки первоначальной, все-таки уйдет в отходы. Но для так любимой вашей «экологии», проще построить одно хранилище этих отходов, которого хватит на ближайшие 500 лет, чем композитные лопасти постоянно в почву закапывать по всему миру.

Чак Шульдинер, Ну а что с этим хламом делать через 60 лет? Куда это все девать?
Вы видимо из тех что на ручной коробке ездит потому что это проще ведь акпп это сложно и дорого. Думаю если б хранилище отходов было бы близко к вашему жилью вы б запели совершенно иначе))

Андрей Волов, зачем писать чушь? Вы застряли в прошлом веке? Почему Вы скромно умалчиваете, что 90% ядерных отходов России досталось с тех времен, когда об экологии думали не в первую очередь?
Радиоактивные отходы образуются далеко не только от деятельности АЭС. Строительство современных хранилищ ведут многие страны, Россия в том числе.
Кстати, ОЯТ — это не ОТРАБОТАННОЕ ядерное топливо. Это ОБЛУЧЕННОЕ ядерное топливо. И Россия умеет его перерабатывать. И получает за это кучу денег.
В ВИЭ больше политики, чем экономики. Это всего лишь один из способов, как развивающимся странам не дать стать развитыми.

Shmikl, абсолютно правильное замечание по поводу политики! Крупные производства, металлургия и прочее завязаны на коллосальные энергоресурсы, в особенности диспетчеризуемые, таким образом навязывая «зеленуху» те или иные страны просто не смогут поддерживать предприятия непрерывного цикла, они увязнут в бескоенчном обслуживании систем ВЭС, батарей, лопастей, солнечных панелей, которые в итоге пригодны для базовых потребностей, но не дают абсолютную энергобезопасность. Еще одна сторона этой политики — клеймо «грязной» энергетики и запрет на реализацию продукции созданной этой самой «грязной» энергетикой, фактически уничтожение производства и перспективы на него в странах недостаточно развитых, чтобы иметь и хоть какую-то продукцию и уйму денег на ВЭС.

Национальное Достояние, Еще раз я не знаю как до вас донести это, ВИЭ не в состоянии заместить сейчас классическую генерацию, но стоимость генерации ниже это факт как стоимость постройки так и стоимость обслуживания. По мере ее развития все проблемы описанные тут многими будут решены. В частности все провисания будут компенсироваться большим количеством этих станций и аккумуляцией энергии за счет водорода. Вот смотрите Кольская ВЭС ее строят в экстремальных условиях раз ее строят значит проект был разработан с учетом этих условий это наработка технологий. Вы сейчас со своей позицией по АЭС напоминаете Роскосмос который говорил мы лучшие в мире и америка всегда будет летать на наших ракетах. Когда то все смеялись и говорили, что электромобили не смогут заменить двс.
Теперь чтоб добить вас)))
www.kommersant.ru/doc/4652962#:~:text=По%20оценке%20Владимира%20Скляра%20из, руб.%20в%20год%2C%20подсчитал%20он
Вот еще раз цифры Курская АЭС будет строиться также за счет ДПМ как вы любите говорить за счет налогоплательщиков. Считаем 2400 Мвт обойдется налогоплательщикам 350 милл руб.
Азовская ВЭС 90 Мвт 10 милл. руб. Итого Курская 1 Мвт стоит 145 м Азовская 111 м
Что вам еще объяснить?))
АЭС строят там где нет технологий и нужна большая мощность. Неужели вы думаете, что немцы такие идиоты когда отказались от АЭС к 2050 году? Вы правда думаете, что они все не просчитали и делают что-то в ущерб своей промышленности?

Андрей Волов, Мощность ВЭС указывается максимальная, дай бог чтоб процентов 20 выдавала от заявленной, а когда ветра не будет Вы будете дуть в нее?

Коммунизму быть!, Зачем писать такой пустой коммент, когда нечего ответить лучше промолчать. Перед тем как построит ВЭС проводят исследования розы ветров чтоб понять на сколько целесообразно строить.

Андрей Волов, вы так убедительно аргументируете за ВИЭ, что можно сделать вывод: Энел нужно брать прямо сейчас и немедленно?!

Национальное Достояние, Вы меня что троллите?))) То есть куда выкинуть композит от лопастей это проблема, а куда закопать радиоактивные отходы не проблема?)))

Андрей Волов, их не надо закапывать. Уже замкнутый топливный цикл придумали и даже 2 действующих реактора на БН (быстрых нейтронах) есть в России, а еще один на Белоярской АЭС строится и планируется к запуску в 2030-м году. Срок эксплуатации 60 лет. Нет, при замкнутом цикле что то в районе 1% от загрузки первоначальной, все-таки уйдет в отходы. Но для так любимой вашей «экологии», проще построить одно хранилище этих отходов, которого хватит на ближайшие 500 лет, чем композитные лопасти постоянно в почву закапывать по всему миру.

Чак Шульдинер, Ну а что с этим хламом делать через 60 лет? Куда это все девать?
Вы видимо из тех что на ручной коробке ездит потому что это проще ведь акпп это сложно и дорого. Думаю если б хранилище отходов было бы близко к вашему жилью вы б запели совершенно иначе))

Андрей Волов, зачем писать чушь? Вы застряли в прошлом веке? Почему Вы скромно умалчиваете, что 90% ядерных отходов России досталось с тех времен, когда об экологии думали не в первую очередь?
Радиоактивные отходы образуются далеко не только от деятельности АЭС. Строительство современных хранилищ ведут многие страны, Россия в том числе.
Кстати, ОЯТ — это не ОТРАБОТАННОЕ ядерное топливо. Это ОБЛУЧЕННОЕ ядерное топливо. И Россия умеет его перерабатывать. И получает за это кучу денег.
В ВИЭ больше политики, чем экономики. Это всего лишь один из способов, как развивающимся странам не дать стать развитыми.

Shmikl, абсолютно правильное замечание по поводу политики! Крупные производства, металлургия и прочее завязаны на коллосальные энергоресурсы, в особенности диспетчеризуемые, таким образом навязывая «зеленуху» те или иные страны просто не смогут поддерживать предприятия непрерывного цикла, они увязнут в бескоенчном обслуживании систем ВЭС, батарей, лопастей, солнечных панелей, которые в итоге пригодны для базовых потребностей, но не дают абсолютную энергобезопасность. Еще одна сторона этой политики — клеймо «грязной» энергетики и запрет на реализацию продукции созданной этой самой «грязной» энергетикой, фактически уничтожение производства и перспективы на него в странах недостаточно развитых, чтобы иметь и хоть какую-то продукцию и уйму денег на ВЭС.

Национальное Достояние, Еще раз я не знаю как до вас донести это, ВИЭ не в состоянии заместить сейчас классическую генерацию, но стоимость генерации ниже это факт как стоимость постройки так и стоимость обслуживания. По мере ее развития все проблемы описанные тут многими будут решены. В частности все провисания будут компенсироваться большим количеством этих станций и аккумуляцией энергии за счет водорода. Вот смотрите Кольская ВЭС ее строят в экстремальных условиях раз ее строят значит проект был разработан с учетом этих условий это наработка технологий. Вы сейчас со своей позицией по АЭС напоминаете Роскосмос который говорил мы лучшие в мире и америка всегда будет летать на наших ракетах. Когда то все смеялись и говорили, что электромобили не смогут заменить двс.
Теперь чтоб добить вас)))
www.kommersant.ru/doc/4652962#:~:text=По%20оценке%20Владимира%20Скляра%20из, руб.%20в%20год%2C%20подсчитал%20он
Вот еще раз цифры Курская АЭС будет строиться также за счет ДПМ как вы любите говорить за счет налогоплательщиков. Считаем 2400 Мвт обойдется налогоплательщикам 350 милл руб.
Азовская ВЭС 90 Мвт 10 милл. руб. Итого Курская 1 Мвт стоит 145 м Азовская 111 м
Что вам еще объяснить?))
АЭС строят там где нет технологий и нужна большая мощность. Неужели вы думаете, что немцы такие идиоты когда отказались от АЭС к 2050 году? Вы правда думаете, что они все не просчитали и делают что-то в ущерб своей промышленности?

Андрей Волов,
Неужели вы думаете, что немцы такие идиоты когда отказались от АЭС к 2050 году? Вы правда думаете, что они все не просчитали и делают что-то в ущерб своей промышленности?
-----------------
Я думаю — да. Зеленая повестка доминирует. Отказались они от АЭС после Фукусимы.
Неужели вы думаете что Гейтс идиот, например?
www.cnbc.com/2021/02/25/bill-gates-nuclear-power-will-absolutely-be-politically-acceptable.html

Национальное Достояние, Вы меня что троллите?))) То есть куда выкинуть композит от лопастей это проблема, а куда закопать радиоактивные отходы не проблема?)))

Андрей Волов, их не надо закапывать. Уже замкнутый топливный цикл придумали и даже 2 действующих реактора на БН (быстрых нейтронах) есть в России, а еще один на Белоярской АЭС строится и планируется к запуску в 2030-м году. Срок эксплуатации 60 лет. Нет, при замкнутом цикле что то в районе 1% от загрузки первоначальной, все-таки уйдет в отходы. Но для так любимой вашей «экологии», проще построить одно хранилище этих отходов, которого хватит на ближайшие 500 лет, чем композитные лопасти постоянно в почву закапывать по всему миру.

Чак Шульдинер, Ну а что с этим хламом делать через 60 лет? Куда это все девать?
Вы видимо из тех что на ручной коробке ездит потому что это проще ведь акпп это сложно и дорого. Думаю если б хранилище отходов было бы близко к вашему жилью вы б запели совершенно иначе))

Андрей Волов, зачем писать чушь? Вы застряли в прошлом веке? Почему Вы скромно умалчиваете, что 90% ядерных отходов России досталось с тех времен, когда об экологии думали не в первую очередь?
Радиоактивные отходы образуются далеко не только от деятельности АЭС. Строительство современных хранилищ ведут многие страны, Россия в том числе.
Кстати, ОЯТ — это не ОТРАБОТАННОЕ ядерное топливо. Это ОБЛУЧЕННОЕ ядерное топливо. И Россия умеет его перерабатывать. И получает за это кучу денег.
В ВИЭ больше политики, чем экономики. Это всего лишь один из способов, как развивающимся странам не дать стать развитыми.

Shmikl, абсолютно правильное замечание по поводу политики! Крупные производства, металлургия и прочее завязаны на коллосальные энергоресурсы, в особенности диспетчеризуемые, таким образом навязывая «зеленуху» те или иные страны просто не смогут поддерживать предприятия непрерывного цикла, они увязнут в бескоенчном обслуживании систем ВЭС, батарей, лопастей, солнечных панелей, которые в итоге пригодны для базовых потребностей, но не дают абсолютную энергобезопасность. Еще одна сторона этой политики — клеймо «грязной» энергетики и запрет на реализацию продукции созданной этой самой «грязной» энергетикой, фактически уничтожение производства и перспективы на него в странах недостаточно развитых, чтобы иметь и хоть какую-то продукцию и уйму денег на ВЭС.

Национальное Достояние, Еще раз я не знаю как до вас донести это, ВИЭ не в состоянии заместить сейчас классическую генерацию, но стоимость генерации ниже это факт как стоимость постройки так и стоимость обслуживания. По мере ее развития все проблемы описанные тут многими будут решены. В частности все провисания будут компенсироваться большим количеством этих станций и аккумуляцией энергии за счет водорода. Вот смотрите Кольская ВЭС ее строят в экстремальных условиях раз ее строят значит проект был разработан с учетом этих условий это наработка технологий. Вы сейчас со своей позицией по АЭС напоминаете Роскосмос который говорил мы лучшие в мире и америка всегда будет летать на наших ракетах. Когда то все смеялись и говорили, что электромобили не смогут заменить двс.
Теперь чтоб добить вас)))
www.kommersant.ru/doc/4652962#:~:text=По%20оценке%20Владимира%20Скляра%20из, руб.%20в%20год%2C%20подсчитал%20он
Вот еще раз цифры Курская АЭС будет строиться также за счет ДПМ как вы любите говорить за счет налогоплательщиков. Считаем 2400 Мвт обойдется налогоплательщикам 350 милл руб.
Азовская ВЭС 90 Мвт 10 милл. руб. Итого Курская 1 Мвт стоит 145 м Азовская 111 м
Что вам еще объяснить?))
АЭС строят там где нет технологий и нужна большая мощность. Неужели вы думаете, что немцы такие идиоты когда отказались от АЭС к 2050 году? Вы правда думаете, что они все не просчитали и делают что-то в ущерб своей промышленности?

Андрей Волов, Мощность ВЭС указывается максимальная, дай бог чтоб процентов 20 выдавала от заявленной, а когда ветра не будет Вы будете дуть в нее?

Коммунизму быть!, Зачем писать такой пустой коммент, когда нечего ответить лучше промолчать. Перед тем как построит ВЭС проводят исследования розы ветров чтоб понять на сколько целесообразно строить.

Национальное Достояние, Вы меня что троллите?))) То есть куда выкинуть композит от лопастей это проблема, а куда закопать радиоактивные отходы не проблема?)))

Андрей Волов, их не надо закапывать. Уже замкнутый топливный цикл придумали и даже 2 действующих реактора на БН (быстрых нейтронах) есть в России, а еще один на Белоярской АЭС строится и планируется к запуску в 2030-м году. Срок эксплуатации 60 лет. Нет, при замкнутом цикле что то в районе 1% от загрузки первоначальной, все-таки уйдет в отходы. Но для так любимой вашей «экологии», проще построить одно хранилище этих отходов, которого хватит на ближайшие 500 лет, чем композитные лопасти постоянно в почву закапывать по всему миру.

Чак Шульдинер, Ну а что с этим хламом делать через 60 лет? Куда это все девать?
Вы видимо из тех что на ручной коробке ездит потому что это проще ведь акпп это сложно и дорого. Думаю если б хранилище отходов было бы близко к вашему жилью вы б запели совершенно иначе))

Андрей Волов, зачем писать чушь? Вы застряли в прошлом веке? Почему Вы скромно умалчиваете, что 90% ядерных отходов России досталось с тех времен, когда об экологии думали не в первую очередь?
Радиоактивные отходы образуются далеко не только от деятельности АЭС. Строительство современных хранилищ ведут многие страны, Россия в том числе.
Кстати, ОЯТ — это не ОТРАБОТАННОЕ ядерное топливо. Это ОБЛУЧЕННОЕ ядерное топливо. И Россия умеет его перерабатывать. И получает за это кучу денег.
В ВИЭ больше политики, чем экономики. Это всего лишь один из способов, как развивающимся странам не дать стать развитыми.

Shmikl, абсолютно правильное замечание по поводу политики! Крупные производства, металлургия и прочее завязаны на коллосальные энергоресурсы, в особенности диспетчеризуемые, таким образом навязывая «зеленуху» те или иные страны просто не смогут поддерживать предприятия непрерывного цикла, они увязнут в бескоенчном обслуживании систем ВЭС, батарей, лопастей, солнечных панелей, которые в итоге пригодны для базовых потребностей, но не дают абсолютную энергобезопасность. Еще одна сторона этой политики — клеймо «грязной» энергетики и запрет на реализацию продукции созданной этой самой «грязной» энергетикой, фактически уничтожение производства и перспективы на него в странах недостаточно развитых, чтобы иметь и хоть какую-то продукцию и уйму денег на ВЭС.

Национальное Достояние, Еще раз я не знаю как до вас донести это, ВИЭ не в состоянии заместить сейчас классическую генерацию, но стоимость генерации ниже это факт как стоимость постройки так и стоимость обслуживания. По мере ее развития все проблемы описанные тут многими будут решены. В частности все провисания будут компенсироваться большим количеством этих станций и аккумуляцией энергии за счет водорода. Вот смотрите Кольская ВЭС ее строят в экстремальных условиях раз ее строят значит проект был разработан с учетом этих условий это наработка технологий. Вы сейчас со своей позицией по АЭС напоминаете Роскосмос который говорил мы лучшие в мире и америка всегда будет летать на наших ракетах. Когда то все смеялись и говорили, что электромобили не смогут заменить двс.
Теперь чтоб добить вас)))
www.kommersant.ru/doc/4652962#:~:text=По%20оценке%20Владимира%20Скляра%20из, руб.%20в%20год%2C%20подсчитал%20он
Вот еще раз цифры Курская АЭС будет строиться также за счет ДПМ как вы любите говорить за счет налогоплательщиков. Считаем 2400 Мвт обойдется налогоплательщикам 350 милл руб.
Азовская ВЭС 90 Мвт 10 милл. руб. Итого Курская 1 Мвт стоит 145 м Азовская 111 м
Что вам еще объяснить?))
АЭС строят там где нет технологий и нужна большая мощность. Неужели вы думаете, что немцы такие идиоты когда отказались от АЭС к 2050 году? Вы правда думаете, что они все не просчитали и делают что-то в ущерб своей промышленности?

Андрей Волов, Мощность ВЭС указывается максимальная, дай бог чтоб процентов 20 выдавала от заявленной, а когда ветра не будет Вы будете дуть в нее?

Коммунизму быть!, Зачем писать такой пустой коммент, когда нечего ответить лучше промолчать. Перед тем как построит ВЭС проводят исследования розы ветров чтоб понять на сколько целесообразно строить.

Андрей Волов, вы так убедительно аргументируете за ВИЭ, что можно сделать вывод: Энел нужно брать прямо сейчас и немедленно?!

Национальное Достояние, Вы меня что троллите?))) То есть куда выкинуть композит от лопастей это проблема, а куда закопать радиоактивные отходы не проблема?)))

Андрей Волов, их не надо закапывать. Уже замкнутый топливный цикл придумали и даже 2 действующих реактора на БН (быстрых нейтронах) есть в России, а еще один на Белоярской АЭС строится и планируется к запуску в 2030-м году. Срок эксплуатации 60 лет. Нет, при замкнутом цикле что то в районе 1% от загрузки первоначальной, все-таки уйдет в отходы. Но для так любимой вашей «экологии», проще построить одно хранилище этих отходов, которого хватит на ближайшие 500 лет, чем композитные лопасти постоянно в почву закапывать по всему миру.

Чак Шульдинер, Ну а что с этим хламом делать через 60 лет? Куда это все девать?
Вы видимо из тех что на ручной коробке ездит потому что это проще ведь акпп это сложно и дорого. Думаю если б хранилище отходов было бы близко к вашему жилью вы б запели совершенно иначе))

Андрей Волов, зачем писать чушь? Вы застряли в прошлом веке? Почему Вы скромно умалчиваете, что 90% ядерных отходов России досталось с тех времен, когда об экологии думали не в первую очередь?
Радиоактивные отходы образуются далеко не только от деятельности АЭС. Строительство современных хранилищ ведут многие страны, Россия в том числе.
Кстати, ОЯТ — это не ОТРАБОТАННОЕ ядерное топливо. Это ОБЛУЧЕННОЕ ядерное топливо. И Россия умеет его перерабатывать. И получает за это кучу денег.
В ВИЭ больше политики, чем экономики. Это всего лишь один из способов, как развивающимся странам не дать стать развитыми.

Shmikl, абсолютно правильное замечание по поводу политики! Крупные производства, металлургия и прочее завязаны на коллосальные энергоресурсы, в особенности диспетчеризуемые, таким образом навязывая «зеленуху» те или иные страны просто не смогут поддерживать предприятия непрерывного цикла, они увязнут в бескоенчном обслуживании систем ВЭС, батарей, лопастей, солнечных панелей, которые в итоге пригодны для базовых потребностей, но не дают абсолютную энергобезопасность. Еще одна сторона этой политики — клеймо «грязной» энергетики и запрет на реализацию продукции созданной этой самой «грязной» энергетикой, фактически уничтожение производства и перспективы на него в странах недостаточно развитых, чтобы иметь и хоть какую-то продукцию и уйму денег на ВЭС.

Национальное Достояние, Еще раз я не знаю как до вас донести это, ВИЭ не в состоянии заместить сейчас классическую генерацию, но стоимость генерации ниже это факт как стоимость постройки так и стоимость обслуживания. По мере ее развития все проблемы описанные тут многими будут решены. В частности все провисания будут компенсироваться большим количеством этих станций и аккумуляцией энергии за счет водорода. Вот смотрите Кольская ВЭС ее строят в экстремальных условиях раз ее строят значит проект был разработан с учетом этих условий это наработка технологий. Вы сейчас со своей позицией по АЭС напоминаете Роскосмос который говорил мы лучшие в мире и америка всегда будет летать на наших ракетах. Когда то все смеялись и говорили, что электромобили не смогут заменить двс.
Теперь чтоб добить вас)))
www.kommersant.ru/doc/4652962#:~:text=По%20оценке%20Владимира%20Скляра%20из, руб.%20в%20год%2C%20подсчитал%20он
Вот еще раз цифры Курская АЭС будет строиться также за счет ДПМ как вы любите говорить за счет налогоплательщиков. Считаем 2400 Мвт обойдется налогоплательщикам 350 милл руб.
Азовская ВЭС 90 Мвт 10 милл. руб. Итого Курская 1 Мвт стоит 145 м Азовская 111 м
Что вам еще объяснить?))
АЭС строят там где нет технологий и нужна большая мощность. Неужели вы думаете, что немцы такие идиоты когда отказались от АЭС к 2050 году? Вы правда думаете, что они все не просчитали и делают что-то в ущерб своей промышленности?

Андрей Волов, Мощность ВЭС указывается максимальная, дай бог чтоб процентов 20 выдавала от заявленной, а когда ветра не будет Вы будете дуть в нее?

Коммунизму быть!, Зачем писать такой пустой коммент, когда нечего ответить лучше промолчать. Перед тем как построит ВЭС проводят исследования розы ветров чтоб понять на сколько целесообразно строить.

Национальное Достояние, Вы меня что троллите?))) То есть куда выкинуть композит от лопастей это проблема, а куда закопать радиоактивные отходы не проблема?)))

Андрей Волов, их не надо закапывать. Уже замкнутый топливный цикл придумали и даже 2 действующих реактора на БН (быстрых нейтронах) есть в России, а еще один на Белоярской АЭС строится и планируется к запуску в 2030-м году. Срок эксплуатации 60 лет. Нет, при замкнутом цикле что то в районе 1% от загрузки первоначальной, все-таки уйдет в отходы. Но для так любимой вашей «экологии», проще построить одно хранилище этих отходов, которого хватит на ближайшие 500 лет, чем композитные лопасти постоянно в почву закапывать по всему миру.

Чак Шульдинер, Ну а что с этим хламом делать через 60 лет? Куда это все девать?
Вы видимо из тех что на ручной коробке ездит потому что это проще ведь акпп это сложно и дорого. Думаю если б хранилище отходов было бы близко к вашему жилью вы б запели совершенно иначе))

Андрей Волов, зачем писать чушь? Вы застряли в прошлом веке? Почему Вы скромно умалчиваете, что 90% ядерных отходов России досталось с тех времен, когда об экологии думали не в первую очередь?
Радиоактивные отходы образуются далеко не только от деятельности АЭС. Строительство современных хранилищ ведут многие страны, Россия в том числе.
Кстати, ОЯТ — это не ОТРАБОТАННОЕ ядерное топливо. Это ОБЛУЧЕННОЕ ядерное топливо. И Россия умеет его перерабатывать. И получает за это кучу денег.
В ВИЭ больше политики, чем экономики. Это всего лишь один из способов, как развивающимся странам не дать стать развитыми.

Shmikl, абсолютно правильное замечание по поводу политики! Крупные производства, металлургия и прочее завязаны на коллосальные энергоресурсы, в особенности диспетчеризуемые, таким образом навязывая «зеленуху» те или иные страны просто не смогут поддерживать предприятия непрерывного цикла, они увязнут в бескоенчном обслуживании систем ВЭС, батарей, лопастей, солнечных панелей, которые в итоге пригодны для базовых потребностей, но не дают абсолютную энергобезопасность. Еще одна сторона этой политики — клеймо «грязной» энергетики и запрет на реализацию продукции созданной этой самой «грязной» энергетикой, фактически уничтожение производства и перспективы на него в странах недостаточно развитых, чтобы иметь и хоть какую-то продукцию и уйму денег на ВЭС.

Национальное Достояние, Еще раз я не знаю как до вас донести это, ВИЭ не в состоянии заместить сейчас классическую генерацию, но стоимость генерации ниже это факт как стоимость постройки так и стоимость обслуживания. По мере ее развития все проблемы описанные тут многими будут решены. В частности все провисания будут компенсироваться большим количеством этих станций и аккумуляцией энергии за счет водорода. Вот смотрите Кольская ВЭС ее строят в экстремальных условиях раз ее строят значит проект был разработан с учетом этих условий это наработка технологий. Вы сейчас со своей позицией по АЭС напоминаете Роскосмос который говорил мы лучшие в мире и америка всегда будет летать на наших ракетах. Когда то все смеялись и говорили, что электромобили не смогут заменить двс.
Теперь чтоб добить вас)))
www.kommersant.ru/doc/4652962#:~:text=По%20оценке%20Владимира%20Скляра%20из, руб.%20в%20год%2C%20подсчитал%20он
Вот еще раз цифры Курская АЭС будет строиться также за счет ДПМ как вы любите говорить за счет налогоплательщиков. Считаем 2400 Мвт обойдется налогоплательщикам 350 милл руб.
Азовская ВЭС 90 Мвт 10 милл. руб. Итого Курская 1 Мвт стоит 145 м Азовская 111 м
Что вам еще объяснить?))
АЭС строят там где нет технологий и нужна большая мощность. Неужели вы думаете, что немцы такие идиоты когда отказались от АЭС к 2050 году? Вы правда думаете, что они все не просчитали и делают что-то в ущерб своей промышленности?

Национальное Достояние, Вы меня что троллите?))) То есть куда выкинуть композит от лопастей это проблема, а куда закопать радиоактивные отходы не проблема?)))

Андрей Волов, их не надо закапывать. Уже замкнутый топливный цикл придумали и даже 2 действующих реактора на БН (быстрых нейтронах) есть в России, а еще один на Белоярской АЭС строится и планируется к запуску в 2030-м году. Срок эксплуатации 60 лет. Нет, при замкнутом цикле что то в районе 1% от загрузки первоначальной, все-таки уйдет в отходы. Но для так любимой вашей «экологии», проще построить одно хранилище этих отходов, которого хватит на ближайшие 500 лет, чем композитные лопасти постоянно в почву закапывать по всему миру.

Чак Шульдинер, Ну а что с этим хламом делать через 60 лет? Куда это все девать?
Вы видимо из тех что на ручной коробке ездит потому что это проще ведь акпп это сложно и дорого. Думаю если б хранилище отходов было бы близко к вашему жилью вы б запели совершенно иначе))

Андрей Волов, зачем писать чушь? Вы застряли в прошлом веке? Почему Вы скромно умалчиваете, что 90% ядерных отходов России досталось с тех времен, когда об экологии думали не в первую очередь?
Радиоактивные отходы образуются далеко не только от деятельности АЭС. Строительство современных хранилищ ведут многие страны, Россия в том числе.
Кстати, ОЯТ — это не ОТРАБОТАННОЕ ядерное топливо. Это ОБЛУЧЕННОЕ ядерное топливо. И Россия умеет его перерабатывать. И получает за это кучу денег.
В ВИЭ больше политики, чем экономики. Это всего лишь один из способов, как развивающимся странам не дать стать развитыми.

Shmikl, абсолютно правильное замечание по поводу политики! Крупные производства, металлургия и прочее завязаны на коллосальные энергоресурсы, в особенности диспетчеризуемые, таким образом навязывая «зеленуху» те или иные страны просто не смогут поддерживать предприятия непрерывного цикла, они увязнут в бескоенчном обслуживании систем ВЭС, батарей, лопастей, солнечных панелей, которые в итоге пригодны для базовых потребностей, но не дают абсолютную энергобезопасность. Еще одна сторона этой политики — клеймо «грязной» энергетики и запрет на реализацию продукции созданной этой самой «грязной» энергетикой, фактически уничтожение производства и перспективы на него в странах недостаточно развитых, чтобы иметь и хоть какую-то продукцию и уйму денег на ВЭС.

Национальное Достояние, Еще раз я не знаю как до вас донести это, ВИЭ не в состоянии заместить сейчас классическую генерацию, но стоимость генерации ниже это факт как стоимость постройки так и стоимость обслуживания. По мере ее развития все проблемы описанные тут многими будут решены. В частности все провисания будут компенсироваться большим количеством этих станций и аккумуляцией энергии за счет водорода. Вот смотрите Кольская ВЭС ее строят в экстремальных условиях раз ее строят значит проект был разработан с учетом этих условий это наработка технологий. Вы сейчас со своей позицией по АЭС напоминаете Роскосмос который говорил мы лучшие в мире и америка всегда будет летать на наших ракетах. Когда то все смеялись и говорили, что электромобили не смогут заменить двс.
Теперь чтоб добить вас)))
www.kommersant.ru/doc/4652962#:~:text=По%20оценке%20Владимира%20Скляра%20из, руб.%20в%20год%2C%20подсчитал%20он
Вот еще раз цифры Курская АЭС будет строиться также за счет ДПМ как вы любите говорить за счет налогоплательщиков. Считаем 2400 Мвт обойдется налогоплательщикам 350 милл руб.
Азовская ВЭС 90 Мвт 10 милл. руб. Итого Курская 1 Мвт стоит 145 м Азовская 111 м
Что вам еще объяснить?))
АЭС строят там где нет технологий и нужна большая мощность. Неужели вы думаете, что немцы такие идиоты когда отказались от АЭС к 2050 году? Вы правда думаете, что они все не просчитали и делают что-то в ущерб своей промышленности?

Андрей Волов, Мощность ВЭС указывается максимальная, дай бог чтоб процентов 20 выдавала от заявленной, а когда ветра не будет Вы будете дуть в нее?

Национальное Достояние, Вы меня что троллите?))) То есть куда выкинуть композит от лопастей это проблема, а куда закопать радиоактивные отходы не проблема?)))

Андрей Волов, их не надо закапывать. Уже замкнутый топливный цикл придумали и даже 2 действующих реактора на БН (быстрых нейтронах) есть в России, а еще один на Белоярской АЭС строится и планируется к запуску в 2030-м году. Срок эксплуатации 60 лет. Нет, при замкнутом цикле что то в районе 1% от загрузки первоначальной, все-таки уйдет в отходы. Но для так любимой вашей «экологии», проще построить одно хранилище этих отходов, которого хватит на ближайшие 500 лет, чем композитные лопасти постоянно в почву закапывать по всему миру.

Чак Шульдинер, Ну а что с этим хламом делать через 60 лет? Куда это все девать?
Вы видимо из тех что на ручной коробке ездит потому что это проще ведь акпп это сложно и дорого. Думаю если б хранилище отходов было бы близко к вашему жилью вы б запели совершенно иначе))

Андрей Волов, зачем писать чушь? Вы застряли в прошлом веке? Почему Вы скромно умалчиваете, что 90% ядерных отходов России досталось с тех времен, когда об экологии думали не в первую очередь?
Радиоактивные отходы образуются далеко не только от деятельности АЭС. Строительство современных хранилищ ведут многие страны, Россия в том числе.
Кстати, ОЯТ — это не ОТРАБОТАННОЕ ядерное топливо. Это ОБЛУЧЕННОЕ ядерное топливо. И Россия умеет его перерабатывать. И получает за это кучу денег.
В ВИЭ больше политики, чем экономики. Это всего лишь один из способов, как развивающимся странам не дать стать развитыми.

Shmikl, абсолютно правильное замечание по поводу политики! Крупные производства, металлургия и прочее завязаны на коллосальные энергоресурсы, в особенности диспетчеризуемые, таким образом навязывая «зеленуху» те или иные страны просто не смогут поддерживать предприятия непрерывного цикла, они увязнут в бескоенчном обслуживании систем ВЭС, батарей, лопастей, солнечных панелей, которые в итоге пригодны для базовых потребностей, но не дают абсолютную энергобезопасность. Еще одна сторона этой политики — клеймо «грязной» энергетики и запрет на реализацию продукции созданной этой самой «грязной» энергетикой, фактически уничтожение производства и перспективы на него в странах недостаточно развитых, чтобы иметь и хоть какую-то продукцию и уйму денег на ВЭС.

Национальное Достояние, Еще раз я не знаю как до вас донести это, ВИЭ не в состоянии заместить сейчас классическую генерацию, но стоимость генерации ниже это факт как стоимость постройки так и стоимость обслуживания. По мере ее развития все проблемы описанные тут многими будут решены. В частности все провисания будут компенсироваться большим количеством этих станций и аккумуляцией энергии за счет водорода. Вот смотрите Кольская ВЭС ее строят в экстремальных условиях раз ее строят значит проект был разработан с учетом этих условий это наработка технологий. Вы сейчас со своей позицией по АЭС напоминаете Роскосмос который говорил мы лучшие в мире и америка всегда будет летать на наших ракетах. Когда то все смеялись и говорили, что электромобили не смогут заменить двс.
Теперь чтоб добить вас)))
www.kommersant.ru/doc/4652962#:~:text=По%20оценке%20Владимира%20Скляра%20из, руб.%20в%20год%2C%20подсчитал%20он
Вот еще раз цифры Курская АЭС будет строиться также за счет ДПМ как вы любите говорить за счет налогоплательщиков. Считаем 2400 Мвт обойдется налогоплательщикам 350 милл руб.
Азовская ВЭС 90 Мвт 10 милл. руб. Итого Курская 1 Мвт стоит 145 м Азовская 111 м
Что вам еще объяснить?))
АЭС строят там где нет технологий и нужна большая мощность. Неужели вы думаете, что немцы такие идиоты когда отказались от АЭС к 2050 году? Вы правда думаете, что они все не просчитали и делают что-то в ущерб своей промышленности?