Навеяно математическими постами смартлаба довоенной и доковидной эпохи.
Биржам нужна ликвидность, а ликвидность делают только неисполненные ордера в 'стакане' котировок. Потому они и готовы ребэйтить за лимитки, ну особо жадные просто не берут комиссию, и то со скрипом. Сложность работы с лимитными ордерами — их трудно торговать в тренд, поэтому торговля лимитками предполагает под собой скорее некую контртрендовую стратегию (ну либо охоту на свечевые тени со своей стат.математикой). Здесь у меня возникает вопрос: зачем решать неправильную модель, подбирая неправильные параметры?
Реверсивная торговля предполагает под собой переворот всей рыночной позиции в определённые промежудки времени по заданым параметрам модели, т.е со спредом. Вся модельная математика сводится к определению размера этого спреда, который можно выставить заранее в глубину 'стакана' котировок. Самое интересное, что 'правильная' модель позволит проторговывать таким образом в том числе и тренды!
Какие должны быть параметры у 'правильной' модель, это уже другой вопрос. Можно подискутировать на эту тему.
1. Сложность лимитной торговли объясняется в-основном тем, что, что у лимитной эквити присутствует постоянный негативный снос (систематический побарный убыток, заменяющий отсутствующее проскальзывание), не зависящий от позиции (я устраивал на эту тему конкурс на 50000 руб., формулу приводить не хочу, она достаточно сложная).
2. Поэтому любая лимитная система, чтобы работать в плюс, должна показывать доходность выше этого сноса, что очень непросто.
3. В частности, если лимитная система убыточна, то противоположная к ней система не обязана быть прибыльной, т.к. их сумма — это удвоенный негативный снос, т.е. всегда убыточная система.
4. Однако к трендам и контртрендам это никакого отношения не имеет — на LA активах прекрасно торгуются трендовые системы, на LP — контртренд. Впрочем, на MOEX все активы LP, так что в этом Вы правы.
5. Действительно, при желании можно торговать только спред. Если аккуратно выписать формулу для лимитной эквити (побарно), это будет:
<что-то сложное> + сумма(спред(n)*C(n)),
где всегда C(n)>=0. Так что сама идея не лишена смысла.
6. Более того, такая система оказывается прибыльной, но не слишком хорошей — Шарп около 1 и большие просадки. Торговать ее не интересно.
7. Причина в том, что это слагаемое не является самым большим, так что основной взнос в прибыль принадлежит другим факторам.
А вообще это давно проезжено-переезжено, как и все прямые следствия из явной формулы лимитной эквити.
Грибы растут в другом месте.
В т.ч. в решении «неправильной» модели )))
Мальчик buybuy, ну наконец-то хоть кто-то!
Начнём издалека. Как Ваша МТС реализует 'случайность' направления реверсивной позиции? Если тупо на закрытии каждого бара вставать по тренду/контртренду, то ничего случайного тут не получится, никакой 'модельной' прибыли здесь нет!
Наверное, в МТС должно быть предусмотрено некоторое смещение «центра принятия решений».
Система просто использует псевдооптимальные стратегии максимизации результата лимитной эквити с маркапами. Строго оптимальную стратегию, к сожалению, за эти годы найти не удалось, но я продолжаю работу в этом направлении.
Мальчик buybuy, по идее центр принятия решений должен 'шагать' за ценой на шаг = волатильности. Когда бар меньше волатильности, этот центр смещается дальше цены, тем самым сдвигая спреды в тренд. И сделки происходят не на закрытии, а где-то внутри свечи, когда уже «H» и «L» не важны. Всё это компенсирует негативный снос.
Ордер, который система выставляет на каждом баре, зависит от ее предыдущей позиции (ну, только если она вдруг не выставляет ордера в обе стороны и не наращивает экспоненциально позу при первой же возможности, но это уже мартингейл и неинтересно).
Соответственно, Ваше рассуждение верно только в том случае, если мы уверены, что нужный ордер (нужная нога спреда) стработает на следующем баре или около него. А он может не сработать пару десятков, сотен или даже тысяч (отступ 70 пипсов, крипта), баров подряд.
У меня это не получилось от слова совсем
В частности, не удалось прогнозировать 2 вышеприведенных массива
Так что будущее исполнение ордера оцениваем чисто статистически
А это (проверял) почти ничего не дает
Мальчик buybuy, все мои рассуждения чисто теоретические на листочке бумаги в перерывах между должностными обязанностями на работе. Тестить это я не могу в силу объективных причин в виде отсутствия свободного времени и нормального (бесплатного) доступа к торговым данным мосбиржи в квике.
Может быть Вам будет это полезно?
Мальчик buybuy,...
«Негативный снос» присутствует в МТС, привязанной к ценам закрытия баров. А что, если привязать систему к волатильности цены в абсолюте?
Мальчик buybuy, ещё один наводящий аргумент.
Как в теории должен вести себя случайный рынок применительно к реверсивной торговле на 1М-фрейме? Периодический реверс позиции предполагает, что система работает на двух рыночных частотах: 1М и 2М (одна из гёльдеровских экспонент). За 2 минуты случайный рынок сходит в сторону на величину = корень(2)*v(1М), это примерно 1,4 минутной свечи. За это время что успеет сделать 'случайная' реверсивная система? Например, она купит 1 контракт через минуту, а через две минуты принесёт прибыль 0,4*v(1М). Где здесь случайность?! Почему система на теоретическом случайном рынке не замесила всё в «0»?
Так что эквити системы примерно равно эквити работы индикатора без маркапов (содержит негативый снос) плюс вклад от исполнения маркапов (всегда положителен, но хитрым образом зависит от текущей позиции, т.е. от всех предыдущих значений индикатора).
Первое слагаемое оценить достаточно просто, второе — очень сложно.
Приходится использовать хитрую форму эквити, которая позволяет примерно свести полиномиальную по значениям индикатора формулу к линейной. Дальше — простор для творчества.
К сожалению, не все так просто. В частности, задача построения значений индикатора с целью максимума эквити даже при полностью известном будущем не решается чисто аналитически — приходится использовать упрощения (субоптимальные решения) или элементы перебора. С маркетной эквити ничего такого не наблюдается, конечно.
С уважением
P.S. Почему на СБ результат будет болтаться около 0 или убывать можно увидеть из 3-й канонической формы лимитной эквити. Приводить ее здесь не буду ввиду жуткой громоздкости, но если вкратце, из нее очевидно, что результат для мартингалов — это снос + O(n).
1. Если система совершила покупку, то она зафиксировала плюс, т.к. купила отложенным ордером, выставленным ниже рынка
2. Но это пох, т.к. теперь этот финрез надо пересчитывать на каждом баре. А это уже не просто +-0.4, т.к. он зависит от текущей позиции, которая на Вашем языке уже случайная величина
Мальчик buybuy, простая модель из двух гипотетических случайных баров: 1 и 0,4. Если система трендовая, то, покупая, она фиксирует убыток. И наоборот.
Смысл в том, что когда-то вчера сегодняшняя случайная минутка стоила 40% своей вчерашней стоимости.
Появление фильмов ужасов.
Жанр ужасов имеет богатую историю, которая охватывает столетия фольклора, устных преданий и литературы. Мэри Шелли, Эдгар Аллан По, Г. Ф. Лавкрафт и другие авторы созда...
В 2024 году США стали основным торговым партнёром ЕС.
Но, перед началом СВО на Россия+Китай приходилось 25% торговли ЕС. В августе 2024 года – только 15,5%.
Если бы не было конфликта на Украине, ...
Многие просто боятся слова «Оферта» потому что не знают что это такое. Если бы у 2P07 вместо «Оферта» было слово «Погашение», то цена была бы 95 и доходность 32% как у 2P06.
genubat, а у тебя много таких позиций — где на 3 нуля заканчивается или где еще надо стремиться — к этому???
— И самое важное — какие именно цифры у тебя — перед этими 3мя нулями???
— У меня то...
1. Сложность лимитной торговли объясняется в-основном тем, что, что у лимитной эквити присутствует постоянный негативный снос (систематический побарный убыток, заменяющий отсутствующее проскальзывание), не зависящий от позиции (я устраивал на эту тему конкурс на 50000 руб., формулу приводить не хочу, она достаточно сложная).
2. Поэтому любая лимитная система, чтобы работать в плюс, должна показывать доходность выше этого сноса, что очень непросто.
3. В частности, если лимитная система убыточна, то противоположная к ней система не обязана быть прибыльной, т.к. их сумма — это удвоенный негативный снос, т.е. всегда убыточная система.
4. Однако к трендам и контртрендам это никакого отношения не имеет — на LA активах прекрасно торгуются трендовые системы, на LP — контртренд. Впрочем, на MOEX все активы LP, так что в этом Вы правы.
5. Действительно, при желании можно торговать только спред. Если аккуратно выписать формулу для лимитной эквити (побарно), это будет:
<что-то сложное> + сумма(спред(n)*C(n)),
где всегда C(n)>=0. Так что сама идея не лишена смысла.
6. Более того, такая система оказывается прибыльной, но не слишком хорошей — Шарп около 1 и большие просадки. Торговать ее не интересно.
7. Причина в том, что это слагаемое не является самым большим, так что основной взнос в прибыль принадлежит другим факторам.
А вообще это давно проезжено-переезжено, как и все прямые следствия из явной формулы лимитной эквити.
Грибы растут в другом месте.
В т.ч. в решении «неправильной» модели )))
С уважением
Начнём издалека. Как Ваша МТС реализует 'случайность' направления реверсивной позиции? Если тупо на закрытии каждого бара вставать по тренду/контртренду, то ничего случайного тут не получится, никакой 'модельной' прибыли здесь нет!
Наверное, в МТС должно быть предусмотрено некоторое смещение «центра принятия решений».
Система просто использует псевдооптимальные стратегии максимизации результата лимитной эквити с маркапами. Строго оптимальную стратегию, к сожалению, за эти годы найти не удалось, но я продолжаю работу в этом направлении.
С уважением
Ордер, который система выставляет на каждом баре, зависит от ее предыдущей позиции (ну, только если она вдруг не выставляет ордера в обе стороны и не наращивает экспоненциально позу при первой же возможности, но это уже мартингейл и неинтересно).
Соответственно, Ваше рассуждение верно только в том случае, если мы уверены, что нужный ордер (нужная нога спреда) стработает на следующем баре или около него. А он может не сработать пару десятков, сотен или даже тысяч (отступ 70 пипсов, крипта), баров подряд.
С уважением
У меня это не получилось от слова совсем
В частности, не удалось прогнозировать 2 вышеприведенных массива
Так что будущее исполнение ордера оцениваем чисто статистически
А это (проверял) почти ничего не дает
С уважением
Может быть Вам будет это полезно?
«Негативный снос» присутствует в МТС, привязанной к ценам закрытия баров. А что, если привязать систему к волатильности цены в абсолюте?
Здесь важен размах бара (H-L).
Если еще точнее — 2 массива High(n)-Close(n-1) и Close(n-1)-Low(n)
Предсказывать эти величины я не умею, так что использую методы автонастройки параметров по ходу торговли.
С уважением
Как в теории должен вести себя случайный рынок применительно к реверсивной торговле на 1М-фрейме? Периодический реверс позиции предполагает, что система работает на двух рыночных частотах: 1М и 2М (одна из гёльдеровских экспонент). За 2 минуты случайный рынок сходит в сторону на величину = корень(2)*v(1М), это примерно 1,4 минутной свечи. За это время что успеет сделать 'случайная' реверсивная система? Например, она купит 1 контракт через минуту, а через две минуты принесёт прибыль 0,4*v(1М). Где здесь случайность?! Почему система на теоретическом случайном рынке не замесила всё в «0»?
Еще реже выполняется ордер с отступом (маркапом)
Так что эквити системы примерно равно эквити работы индикатора без маркапов (содержит негативый снос) плюс вклад от исполнения маркапов (всегда положителен, но хитрым образом зависит от текущей позиции, т.е. от всех предыдущих значений индикатора).
Первое слагаемое оценить достаточно просто, второе — очень сложно.
Приходится использовать хитрую форму эквити, которая позволяет примерно свести полиномиальную по значениям индикатора формулу к линейной. Дальше — простор для творчества.
К сожалению, не все так просто. В частности, задача построения значений индикатора с целью максимума эквити даже при полностью известном будущем не решается чисто аналитически — приходится использовать упрощения (субоптимальные решения) или элементы перебора. С маркетной эквити ничего такого не наблюдается, конечно.
С уважением
P.S. Почему на СБ результат будет болтаться около 0 или убывать можно увидеть из 3-й канонической формы лимитной эквити. Приводить ее здесь не буду ввиду жуткой громоздкости, но если вкратце, из нее очевидно, что результат для мартингалов — это снос + O(n).
1. Если система совершила покупку, то она зафиксировала плюс, т.к. купила отложенным ордером, выставленным ниже рынка
2. Но это пох, т.к. теперь этот финрез надо пересчитывать на каждом баре. А это уже не просто +-0.4, т.к. он зависит от текущей позиции, которая на Вашем языке уже случайная величина
С уважением
Смысл в том, что когда-то вчера сегодняшняя случайная минутка стоила 40% своей вчерашней стоимости.