Готовился к секторальному круглому столу с коллегами из индустрии и с представителями из ЦБ, вспоминал моменты, когда эмитент вводил в заблуждение инвесторов.
За помощь в сборе и подготовке спасибо ряду не публичных и публичных коллег, а отдельно Кириллу Кузнецову с которым не раз обсуждали эти вопросы(начали с Лукойла как раз).
— Раскрытие условий финансирования:
Примеры кейсов ЮГК и Полюса показали, что эмитенты зачастую не раскрывают в полном объеме условия заемного финансирования, особенно если оно связано с аффилированными структурами.
В Полюсе мы не можем до конца понять — 500 млрд выкупа за счет кредита по фикс ставке или плавающей?
В ЮГК компания дает зацм аффилированным с собственником компаниям, объясняя это необходимостью производства ковшей. А умные аналитики(те что умнее меня) видят что компания которой дали заем, шибко нагружена долгом, и это несет определенные риски. Я уже молчу про то что ставка по которой дали заем от 4 до 19 процентов. 4-10 это не совсем рыночная ставка, коллеги.
Важно на законодательном уровне обязать эмитентов раскрывать все индикативы заемного финансирования в обе стороны, чтобы исключить ситуации, как в Делимобиль, где информация о грядущих расчетах была скрыта (де-юре — кэш ин, де-факто — кэш аут).Была кредиторская за доли. В балансе на дату ИПо. После ИПО погасили. И мажоритарий вышел из компании — речь идет про 2 ярда рублей. Не проблема сделать кэшаут. Но почему бы сразу не сказать об этом?
Более детальное раскрытие компенсаций менеджмента и казначейских пакетов это следующая проблема (пример Лукойла, о котором говорил мне Кирилл Кузнецов). на конец 2021 у Лукойла есть собственные акции, на конец 2023 — уже нет
Получается и правда акции себе раздали..
Это около 350 млрд рублей
Премии это не плохо: но где раскрытие информации???
Или же Самолет. (Далее часть текста заимствована у Разборки при подготовке)
— В 1-ом полугодии компания КУПИЛА 491 тыс акций на 2.2 млрд руб по 4 436 руб/акция
И ПРОДАЛА 3 363 тыс акций на 11.1 млрд руб по 3 302 руб/акция
У кого покупала акции компания не раскрывает, но рыночная цена в 1-ом полугодии была в диапазоне 2 917-4 038 руб
Согласитесь выкупать акции дороже рынка это достаточно странное решение.
И еще более странно продавать акции дешевле чем выкупать.
Добавим сюда ещё
Запрет на выход на IPO без раскрытия квартальных результатов: Ситуация с Займер (а это интересная компания так то)показала, что компании могут выходить на IPO, уже зная о негативных результатах предыдущего квартала но по закону отчета ещё не было, скрывая их от инвесторов до завершения размещения.
Я лично в эфире вредного инвестора задавал коллегам вопрос будет ли эмитент собирать обратно резервы ведь перед айпио они их раскрыли и показали рекордную прибыль.
Ответ был: такого не будет.
А факты мы видим другие.
Прозрачность и стандартизация раскрытия данных:
Публикация отчетов на обязательных сайтах раскрытия должна происходить не позднее, чем на сайте самой компании. АЛРОСА с завидным постоянством ранее нарушала это требование, сейчас уже сильно лучше.
Здесь я хочу похвалить компанию Вуш: компания даже выкупая акции на какие то сраные 1,4 млн рублей (в размерах компании это мелочь): всеравно публикует сущфакт о данном выкупе, чего не делал Самолет.
Полное раскрытие МСФО с пояснениями без сокращений ( в 2023 году скрывал данные ТМК, в 2024 году вышел отчет Сургута рсбу с иксами, и это конечно позор).
Многие мои предложения касаются одной важной темы — повышения прозрачности кредитов, займов и расчетов с аффилированными структурами.
Это необходимо для исключения «серых зон» и улучшения доверия инвесторов к российскому рынку.
Нам вместе жить в этом болоте.
И за этим болотом нужно ухаживать.
Чтобы в нем поселились белые лебеди и вода была чистой.Мой тг где публикую личный портфель:
t.me/russianmagellan
Мурад, а зачем нужны эти законодательные предписания? Если эмитент недостаточно прозрачен для акционеров, то может быть просто не покупать его бумаги? Ведь никто же не заставляет.
Удивляюсь я нашей российской логике: сначала купить кота в мешке, а потом возмущаться, что тебя недостаточно проинформировали.
Кроме того нужны правила для всех одни(одни стандарты для всех, в рамках которых эмитент обязан раскрывать всю информацию), а ни так что, кто то что-то не раскрыл, ничего страшного, ни каких наказаний в принципе не предусмотрено, а по факту нужно не раскрыл один раз предупреждение, не раскрыл ещё раз, огромный штраф или вообще делистинг.
Вот никаких газет и не читайте. Точнее говоря не покупайте. Это что, жизненная необходимость покупать корпоративные ценные бумаги? Купите ОФЗ и спокойно получайте безрисковую доходность.
Наказывать должен не регулятор штрафами, а акционеры – рублём (путём продажи акций недобросовестных эмитентов и падения их котировок).
«Наказывать должен не регулятор штрафами, а акционеры – рублём (путём продажи акций недобросовестных эмитентов и падения их котировок).»
Так в том и проблема, что большинство нарушает, не раскрывает и делает вещи вводящие в заблуждение(или просто врет). По вашей логике нужно всех тогда продавать?
А какие вы держите бумаги?
Роман, верно – продавать.
Я держу Астру, Позитив, МосБиржу, Полюс и ряд других компаний. Полюс очень непрозрачен (особенно его прошлогодний байбэк), однако я осознаю эти риски и если они реализуются не буду винить никого, кроме себя.
Мы ведь знаем, когда покупаем кота в мешке и ЦБ здесь ни при чём.
И вы называете это нормальными возможностями для российских инвесторов?
Воронов Дмитрий, Не ну тогда можно вообще все правила рынка отменить. Ну занимается компания продажей инсайда, сокрытием смены собственника, сокрытием даты собрания акционеров, истории про решение о выплате дивидендов - ну ок, «просто не покупайте такую компанию» ))
Так это работать не должно
мы даже не знаем владельцев миноритариев в многих ПАО (СПБ биржа, например). и всем норм)))
Всё ок, я привык, что тут мало кто учебники по экономике открывал
да, прямого указания, на минимум нет, но миноры — это те, кто всё таки видны. не портфельные инвесторы.
речь о прямых инвестициях
Николай Помещенко, Вы путаете «миноритариев» с «миноритарным пакетом акций». Можете на том же «авторитетном источнике» найти статью кто такие «shareholders» — и узнать что миноритарии это… да блин. Просто цитата для вас
"What Are the Main Types of Shareholders?
A majority shareholder owns and controls more than 50% of a company’s outstanding shares. This type of shareholder is often company founders or their descendants. Minority shareholders hold less than 50% of a company’s stock, even as little as one share."
А какие истории про учебники были...
(ну эту тему, так то я постоянно учусь)
да, согласен с вами. Я изменил свою точку зрения.
Если честно, то не знаю сколько эмитенты выделили, но то что многие из узкого круга восхищались и устроили разгон на обещалках. Историю мажора посмотрел и никакие презентации и экскурсии не нужны.
Кстати, это ни один эмитент.
На экскурсии это хорошо, но как это сочетается, что все они, кроме айти(узнаем попозже), обосрались по полной на отчётах.
А никто и не запрещает говорить правду, так как ваша(не только) публичность должна нести бремя ответственности. Вон один из узкого круга со своим ИИ ходит теперь без улыбок, не удивлюсь, если завтра его ...
Есть (их может не так много) люди, которые в это же время реально разбирали этих эмитентов, и делали вывод, что полное г.
Естественно, без шоу, кабаков и тд
«Я не буду молчать! Львам не докладывают мяса!»
ЮГК или Срамолёт сделали какие-то махинации — больше не покупать эти акции.
Согласен с тем, что эмитенты себе слишком многое позволяют и слишком мало получают по шапке.
Я вижу огромную проблему в том, что нет определенности: фондовый рынок — он про рынок и голосование рублём или же про регулируемую платформу.
Если фондовый рынок — регулируемая государством платформа для долгосрочного инвестирования в отечественный бизнес, то эмитенты должны регулярно получать оплеухи за свои хитрости, за задержки в публикации отчётов и прочее.
Если фондовый рынок — он про голосование рублём и установление цен на акции путём рыночных торгов не под управлением регулятора, то просто необходимо убирать ограничения роста цен (планки) и тем более они не должны ранжироваться по котировальным спискам (эшелонам), не должно быть остановок торгов и дискретных аукционов. А то получается интересная ситуация: регулятор вмешивается в рыночное ценообразование, определяет динамику торгов и интерес к акциям (очевидно, пытаясь сделать фондовый рынок более спокойным и удобным для долгосрочного инвестирования), то есть использует своё право, но при этом не получает обязанность повышать прозрачность эмитентов, не даёт подзатыльники эмитентам.
Мне бы хотелось, чтобы регулятор убрал свои ручонки от рынка акций вообще, но они так не хотят, они хотят, чтобы я покупал одно и не покупал другое, чтобы торги шли так, как считает нужным регулятор. Почему меня лишили возможности покупать низколиквид, чтобы он рос на 40% за день? Потому, что кому-то не нравится, что я свои грошики понесу в дешевые бумаги, а не в голубые фишки? С какой радости моими рисками пытаются управлять? Мне же никто не запрещает купить китайский автомобиль, не говорит «эй, дружок, постой, ты сильно рискуешь своими деньгами, это изделие стоит слишком дорого, ты задолбаешься его чинить и потеряешь в деньгах и никому не перепродашь».
Инсайд? — пффф, так, для галочки и видимости заведём пару дел в год.
Соблюдение сроков подачи отчётности? — Не, не слышали.
С такими запросами Мурад, надо на Австралию уходить.
А тут москухня.