К черту критерий Келли и оптимальное f

Нет оснований считать, что результаты прошлых сделок, по которым расчитываются Келли или f, будут такими же и в будущем. Более того, есть все основания ожидать, что они будут другими, т.е. f, оптимальное для прошлых сделок, не будет оптимальным для будущих.

Использование Келли или оптимального f дает максимальный прирост капитала, но соответствующие такому приросту просадки выдержит далеко не каждый. Это признает даже Р.Винс.

Минимальная ошибка в большую сторону при расчетах приводит к сливу депозита. С учетом первого пункта, вероятность такой ошибки весьма велика. Использование полу-Келли частично решает проблему, но выплескивает младенца — максимальный прирост капитала.

Риск рискменеджмент сайз Келли оптимальное f Винс Вильямс

городок

107

7 977

с 15 сентября 2012

69 Комментариев

Krechetov
24 января 2017, 11:28
" т.е. f, оптимальное для прошлых сделок, не будет оптимальным для будущих."

Что значит есть основания считать… это ж очевидная вещь :)))))
+3

Pereira

24 января 2017, 13:43

ок, тогда какие предложения?
Количество и совокупный вес сигналов? Не панацея. Может жестко 1,5% риска на сделку / инструмент? Тогда до предполагаемого f как до канадской границы.
В общем, сколько вешать, шеф?! )))

Capital Management
24 января 2017, 15:58
Pereira, торгуя 1 к 10 можно совершить 19 подряд убытков а 20 отбить))) не спрашивайте как, главное вы знаете что это возможно
+1

24 января 2017, 17:38

Pereira, Что такое Келли (или его более продвинутый вариант f)? По сути, это размер риска, обеспечивающий оптимальный баланс между асимметрией убыток-прибыль (чтобы отбить лосс 50% надо получить профит 100%) и реинвестицией профита.

Мы можем выкинуть проблему асимметрии, если не будем снижать риск в просадке, продолжая наращивать риск при росте капитала (в произвольно заданных рамках максимально допустимой просадки, например). Это будет опасно, возможно это будет далеко от f, но мы по крайней мере будем точно знать, когда нам крышка.

Другими словами, я предлагаю взять риск на сделку больший, но ограничить его меньшим общим риском просадки. Это будет неоптимально, но хотя бы комфортно.

Artsem K

28 октября 2017, 05:32

TT,

здравствуйте.

вопрос по винсу.

одновременно у меня открыто не более одной сделки.

могу ли я использовать только эту формулу

hostingkartinok.com/show-image.php?id=e0d028621e11eb9e5ca062ff6a9b1605

Я не понимаю, почему формула такая: (б) доход за сделку = f*(-сделка/самая убыточная из всех сделок)

по-моему, доход за сделку (б) — это f*(во сколько раз изменилась та часть капитала, которой я рисковал), то есть доход за сделку = f*tp(i)/sl(i), если сделка (i) была выйгрышная, и -f*sl(i)/sl(i), если сделка (i) была пройгрышная.

спасибо

TT
28 октября 2017, 13:38
Artsem K, Дело в том, что критерий Келли оптимален для ставок в играх, когда коэффициенты выигрыша и проигрыша фиксированы для всех попыток. Тогда для расчета оптимальной фракции достаточно знать отношение этих коэффициентов.

Когда Келли применяют в трейдинге, где отношение стопа к профиту всегда разное после каждой сделки, то используют профитфактор, т.е. отношение среднего убытка к средней прибыли. Но это дает очень большую ошибку, потому что реальные выигрыши и потери могут очень отличаться от средних. Келли, оптимальный для средних, не будет оптимален в каждом отдельном случае для реальных значений. Например, слишком сильно отклонившейся от среднего убыток может выбить вас из игры.

Для того, чтобы нивелировать вышеописанный недостаток, Винс немного изменяет расчет, добавляя в него такой параметр, как самая убыточная из всех сделок. Т.е. он использует не отношение выигрыша к проигрышу, а отношение выигрыша или проигрыша к максимальному проигрышу.

Т.о., если в вашей системе сделка закрывается всегда только по стопу или профиту, они всегда срабатывают и отношение стопа к профиту всегда фиксировано, то Винс не нужен, достаточно Келли.

Есть хорошая книга Кургузкин «Биржевой трейдинг», там в главе «Управление капиталом» про Келли очень доходчиво написано.
0
- Artsem K
  28 октября 2017, 17:08
  TT, у меня разное соотношение стоп-профит для каждой сделки. более того, у меня не всегда дело доходит до намеченного тейка, а приходится закрывать, вручную двигая стоп. ок, буду использовать винса, высчитаю средний тейк, спсб.
  
  еще. у меня есть 100% капитала.использую оптимальное f = 6%.я поставил, осталось 94% капитала свободных + 6% в работе.вижу еще одну возможность совершить сделку.а вдруг она коррелирует с первой сделкой? думаю, что раз я уже ввел оптимальную долю капитала, то повышать ее нельзя.но вторая сделка коррелирует с первой всего на 50%, то есть не полностью.поэтому на вторую сделку поставлю 3% (50% от 6%) от имеющихся свободными 94% капитала.прав ли я? в случае третьей сделки думаю вычетать ее корреляцию сначала из первой сделки, а далее из второй, то есть извлеку из нее независимую от них часть.
  
  это как бы «вместо» сложного портфельного метода в винсе, который я пока не очень понимаю. особенно, что, мне нужно держать сделки одинаковое количество времени всегда (периоды владения) и закрывать совместно?
  0
  - TT
    28 октября 2017, 21:11
    Artsem K, Если оптимальная f=6%, то остаток по-любому должен быть 94%, чтобы эта оптимальность сохранялась. Вот вы достигли максимальной оптимальной просадки, нужно открывать следующую сделку, а денежки тю-тю, они заняты в другом инструменте, вы вышли из игры. Для портфеля нужно считать свою f. Я так думаю.
    0
    - Artsem K
      29 октября 2017, 00:23
      TT, меня удручает понятие равенства периодов владения, я не понимаю его.
      как должно выглядеть управление портфелем? ведь сделки по фин. инструментам открываются и закрываются в разное время, не совместно.
      не лучше ли, не проще ли держать одну сделку всё время (если у меня избыток сигналов) с оптимальной долей, чем иметь «пробелы» в загруженности портфеля, вызванные тем, что какая-то сделка внутри него закрывается… наклевывается другая, с другими параметрами (может быть), перерасчет…
      напомню формулы (если это нужно)
      
      0
    - Artsem K
      30 октября 2017, 18:15
      TT, я собираюсь заказать у программистов панель, авторассчитывающую лот.
      засунуть туда банальную формулу типа «каким лотом входить, если не хочу рисковать более, чем 2%, зная стоп лосс» — просто. как это согласовать с расчетом по винсу? не могу сообразить. ведь в каждой сделке намечаются свои стоп и профит. плиз, если затруднитесь ответить — так и скажите, дабы я не проверял. спасибо
      0
      - TT
        30 октября 2017, 18:48
        Artsem K, Что значит, как согласовать с расчетом по Винсу? Рассчитываете f по данным ваших сделок, затем вместо 2% подставляете эту f. Формула будет простой, на входе f и стоп, на выходе сайз. Зачем панель, программисты? Все в экселе делается за 5 минут.
        0
        Artsem K
        30 октября 2017, 23:46
        TT, я знаю, что статистика по тейкам нужна для расчета f. но я не вижу, где в итоговом расчете фигурирует тейк-профит конкретной следующей сделки. ведь если он большой, то оправданно рисковать бОльшим. панель? она для удобства пользования ордерами. выбросить их на график — подвигать — рассчитать лот.
        hkar.ru/Rr8b
        и еще. есть ли тут что-то важное? не понимаю в этом. http://my-files.ru/v2j5ff спасибо
        0
        TT
        31 октября 2017, 08:01
        Artsem K, Тейк следующей сделки никак на расчет риска не влияет. Если вы используете f, то ваш риск всегда зависит от прошлой статистики вашей системы, а не от будущего тейка.
        
        В статье важное то, что использовать полное f — безумие. Нужно его уменьшать (на эту тему у Кургузкина очень хорошо, ключевое слово полу-Келли). Иначе слишком рискованно, слишком сложно из-за больших просадок. Это признает даже сам Винс в своей следующей книге про портфельные риски.
        
        0
        Artsem K
        31 октября 2017, 11:12
        TT, Ок, но это не очень понимает обыденная логика, что тейк не влияет.
        проблема упирается только в психологию? Л. Вильямс бы отмахнулся от такой проблемы. Ок.
        0
        TT
        31 октября 2017, 11:26
        Artsem K, Не только в психологию. Полные f или Келли являются оптимальными с точки зрения максимизации прибыли, но это же означает, что вы балансируете на грани полного слива. Малейшая ошибка в расчетах, а она точно будет, и вы в пролете. Поэтому берут полу-Келли, потому что если вы ошибетесь в одну сторону, то приблизитесь к оптимальному, а если ошибетесь в другую, то потерятее не так много. Там результат нелинейно меняется. Читайте Кургузкина.
        0
        Artsem K
        31 октября 2017, 19:24
        TT, почему будет ошибка? если только статистика изменится.
        
        я всего лишь смещусь чуть вправо на горкообразной кривой — будут больше просадки, а прибыль упадет не критично. в среднем, всё равно, оправданно — находиться в середине, то есть на f.
        
        где полный слив? пусть будет вероятность 6% добраться до 6% от начального депозита…
        
        насколько я знаю, график должен быть типа такого (келли):
        
        hkar.ru/RrKc
        
        келли — это же менее верно, чем винс. не биноминальное…
        
        если брать меньшее f, то прибыли упадут в той же степени.
        0
        TT
        01 ноября 2017, 01:54
        Artsem K, Статистика обязательно изменится.
        0
        Artsem K
        29 ноября 2017, 20:41
        TT, всё равно не особо интуитивно вникаю, почему размер тейка не влияет на размер лота… может быть, математика и всякие лапласы/пуанкаре/колмогоровы предполагают, что в моей системе близкие тейки, чтобы, эм, статистика была доверительной, доверительная выборка, всё такое (а если разные — то, выходит, что у меня как бы не система, и я должен ее перепроверить...)
        0
    - Artsem K
      17 января 2018, 12:43
      18-й трейдер, допустим, я использую f. как я могу 2 позиции одновременно открыть (с каким расчетом)? спасибо
      0
      - TT
        17 января 2018, 13:34
        Artsem K, Если у вас две разных системы, то нужно рассчитывать f для портфеля этих систем. Если это одна система, которая подразумевает вход частями, то нужно считать каждую такую пару позиций как одну и считать f соответственно для такой системы. Я так думаю.
        0
        Artsem K
        17 января 2018, 13:41
        18-й трейдер, одна система, но сигнал на двух инструментах. по идее, я должен высчитывать корреляцию инструментов, и, если они НЕкоррелированы на 40%, то я ввожу в первый инструмент f, а во второй — f*0.4 от того капитала, что остался?..
        0
        TT
        17 января 2018, 13:54
        Artsem K,
        
        одна система, но сигнал на двух инструментах.
        
        Это портфель.
        0
        Artsem K
        17 января 2018, 14:14
        18-й трейдер, значит, нужно, чтобы по отдельному инструменту было минимум 50 сделок (на м5 это произойдёт за год), нужно понять 200 оставшихся страниц вышмата винса, потом засунуть формулы в эксель или в mql5… это можно упороться.
        0
        TT
        17 января 2018, 14:22
        Artsem K, Да, это не просто. Для того, чтобы собрать статистику, и нужны тесты, демо и торговля минимальными сайзами.
        0
        Artsem K
        26 февраля 2018, 18:46
        TT, я просто приму статистику торговли на разных (очевидно, некоррелированных) инструментах одинаковой. чтобы списать погрешность, я, возможно, уменьшу f. статистика не должна отличаться, потому что подход аналитический.
        
        но добавляется какой-то гемор с периодами владения, я не очень понимаю его. ну и не помню, как совмещать 2 статистики.
        
        сп
        0
        Artsem K
        02 марта 2018, 23:47
        TT, интуитивно хочется очертить некий, эм, «амортизационный» капитал — если размер депозита упадет за уровень «амортизационного» капитала, то следует выключать агрессивную тактику (тактику с оптимальным f).
        
        зачем? пока не знаю. единственное, что приходит на ум — возможность играть, с избытком (на случай продолжения убыточной торговли) обеспечивая маржевые требования.
        
        __________________________________________________
        
        итак, мой программист вогнал в советник, с помощью которого я вручную выставляю ордера, эту формулу:
        
        еще я имею доверительную статистику по сделкам на всём валютном рынке + золоте.
        
        я хочу, чтобы если я уже вошел в XAUUSD, я мог дополнительно войти в, скажем, EURAUD.
        
        у меня есть основания (я так думаю) принять статистику на XAUUSD и EURAUD равной и равной той же, которая имеется по торговле на всём валютном рынке + золоте.
        
        далее я должен найти некие портфельные формулы вот в этой книге
        
        birga-trade.com/vins_podhod13.html
        
        разжевать их своему программисту (и себе), и программист напишет что-то в духе
        
        «если сделка открыта, то расчет лота по формуле ...»
        
        предполагается иметь параллельно не более 3х сделок (3 — уже редкость).
        0
        TT
        03 марта 2018, 01:09
        Artsem K, Я считаю, что т.к. нам всегда неизвестно, принесет ли следующая сделка прибыль или убыток, то риск на сделку (тупо в долларах) должен быть постоянен для любой сделки и любого инструмента. Размер стопа в пунктах при этом должен обязательно быть как-то привязан к волатильности, чтобы уравнять профиты по разнородным инструментам. Таким образом легким движением руки рискменеджмент становится простым и беззаботным. Остается только определиться с размером риска на сделку, что сделать очень легко, нужно всего лишь оценить потенциальный дродаун системы (портфеля) и решить для себя, насколько близко вы готовы к нему приблизиться или его превысить. Весь рискменеджмент сведется к знанию размера вашего депо и количества стопов, которые вы готовы выдержать. Чтобы избежать ассиметрии прибылей и убытков (100%-50%+50%=75%), можно тупо в просадке сохранять риск на сделку неизменным, увеличивая его только при достижении новых максимумов счета. ИМХО замысловатые расчеты в этом деле никакого смысла не имеют, и самая сложная математика, и самая простая, дают одинаковые гарантии — совершенно никаких гарантий.
        
        Есть книжка Кеннет Л. Грант «Управление рисками в трейдинге». Я ее пока еще не читал, но выглядит многообещающе. Может быть там вы найдете для себя что-то более подходящее.
        0
        Artsem K
        03 марта 2018, 02:26
        TT, риск на сделку у меня равен f и высчитывается советником по формуле винса исходя из статистики по всем предшествующим сделкам.
        
        советник переводит f в лоты исходя из текущего размера депозита и стопа в пунктах.
        
        размер стопа в пунктах всегда разный и изначально ставится за техническим уровнем. по мере сделки стоп подтягивается вручную под уровни или линию тренда.
        
        конечно, это слишком аналитический подход для того, чтобы на его основе собирать статистику. но, думаю, лучше, чем ничего — тем более, я не собираюсь использовать полное f. если на то пошло, то, по-моему, такой подход больше соответствует динамике рынка, нежели «грубая» система. то есть аналитический подход в моем понимании более доверительный.
        
        Ваше после «Размер стопа в пунктах...» я не очень понимаю.
        
        болевой порог у меня высокий.
        
        я когда-то пробегался по этой книге… но имел желание остановиться на винсе.
        0
        TT
        03 марта 2018, 13:19
        Artsem K, Если не испльзовать полное f, то система теряет смысл. Она становится такой же «грубой». Собственно об этом и пост.
        
        Размер стопа в пунктах у каждой сделки разный (у более волатильных инструментов соответственно размер в пунктах больше), но риск на сделку в долларах (или валюте счета) постоянен (или постоянная доля от депозита). Соответственно каждый раз меняется сайз (объем) сделки.
        
        Оптимальная f придумана для тех, кто хочет побольше заработать. Ко мне это не относится, т.к. моя задача подольше продержаться на рынке.
        0
        Artsem K
        03 марта 2018, 16:08
        TT, как минимум, полезно знать параметры своей колоколообразной кривой. и знать, насколько большим я могу выбрать размер позиции, оставаясь в безопасной области (области слева направо до пика) этой кривой.
        
        конечно, размер стопа в пунктах разный. советник обращает внимание на этот размер и на f, и наделяет отложку соответствующим объемом в лотах.
        
        «Размер стопа в пунктах при этом должен обязательно быть как-то привязан к волатильности, чтобы уравнять профиты по разнородным инструментам» — это я недопонял.
        
        то, что Вы там написали, я так понимаю, относится к безопасной области колоколообразной кривой.
        
        программисту я хотел бы дать разжеванные формулы, работающие с возможностью иметь 2-3 позиции одновременно. что за равенство периодов владения?..
        0
        TT
        03 марта 2018, 18:09
        Artsem K,
        
        «Размер стопа в пунктах при этом должен обязательно быть как-то привязан к волатильности, чтобы уравнять профиты по разнородным инструментам» — это я недопонял.
        
        Ну я имею ввиду, что стоп должен быть пропорционален волатильности инструмента (и соответсвенно рабочий сайз). Чтобы при одинаковом риске на сделку, более волатильный инструмент не получал преимущества перед менее волатильным. Например, для золота стоп в пунктах должен быть дальше, и соответственно сайз должен быть меньше, чем для австралийского доллара.
        0
        Artsem K
        04 марта 2018, 20:09
        TT, естественно. цель советника — выставить ордер объемом f от депозита. по золоту пункты дороже, а стоп может быть дальше. это не важно, потому что на выходе риск на сделку на любом инструменте и в любом случае будет f от депозита.
        
        есть ли способ, как я мог бы проще решить эту задачу:
        
        «программисту дать разжеванные формулы, работающие с возможностью иметь 2-3 позиции одновременно. что за равенство периодов владения?..»
        0
        TT
        04 марта 2018, 21:07
        Artsem K, По золоту пункт в деньгах стоит столько же, сколько и по австралийцу. Что на форексе, что на фьючерсах.
        
        Программисту (кодеру), определенно следует предоставить алгоритм расчета. Равенство периодов владения — это, вроде бы, когда вы открываете и закрываете позиции по всем инструментам одновременно.
        0
        Artsem K
        04 марта 2018, 23:33
        TT, естественно, ведь и там и там валюта котировки — доллар (XAUUSD, AUDUSD). но в случае EURNZD цена пункта другая.
        
        конечно, нужно предоставить формулы. вот суть:
        
        но я не очень понимаю эту суть. как бы мне её самому себе разжевать (или чтобы кто-то (кто?) мне разжевал).
        
        но я не могу открывать/закрывать 2-3 позиции всегда в одно и то же время. по одному инструменту может уже быть сигнал, а по другому — ещё нет. как поступать? я согласен на некоторую погрешность в расчетах, но чтобы мне было позволено открывать позиции в разное время.
        
        вот эта ошибка имеет важность?
        
        forex.kbpauk.ru/showflat.php/Cat/0/Number/8291/page/0/fpart/8/vc/1
        
        (на этой странице искать «ошиб»)
        
        и эта:
        
        (слева внизу)
        0
        TT
        05 марта 2018, 00:32
        Artsem K, Вполне нормальный алгоритм. Толковый программист должен разобраться. Не знаю правильный ли, но описан вполне достаточно. В чем сложность? 1 и 2 считается просто по формуле. Затем в 3 берутся все возможные комбинации весов всех систем, с устраивающим вас шагом, тупо перебором. Получается большой такой массив с AHPR и D для каждой комбинации весов. В 4 для каждой комбинации считается по формуле EGM и из массива выбирается та комбинация, которая имеет лучший EGM. Она и будет искомым набором весов для ваших систем. Для полного счастья нехватает только формул f, HPR и AHPR. Это довольно заморочено, но вполне реализуемо. Больше проблем будет с тем, чтобы алгоритму скормить исторические ежедневные профиты и убытки по системам. Ну и еще раз повторюсь, не думаю, что выигрыш от применения этого алгоритма окупит стоимость работы программиста. :)
        
        По поводу ошибки ничего сказать не могу.
        0
        Artsem K
        05 марта 2018, 00:56
        TT, хорошо, а могу ли я не заморачиваться по поводу требования равенства периодов владения?
        
        к слову, у меня сделки не только заключаются в разное время, но и продолжительности сделок различаются.
        0
        TT
        05 марта 2018, 16:16
        Artsem K, Я не знаю. По идее, если каждую систему с множеством разных сделок по отдельному инструменту рассматривать как некий синтетический актив, котрый вы покупаете и держите и который имеет свой какой-то PnL… Не знаю.
        0
        Artsem K
        05 марта 2018, 18:00
        TT, а что такое PnL? может, мне мог бы подсказать ответ на это кто-то ещё (кто?)?
        0
        TT
        05 марта 2018, 18:18
        Artsem K, PnL — Profit and Loss. Финансовый результат. Прибыль или убыток за период.
        0
        Artsem K
        29 марта 2018, 09:27
        TT, к сожалению, я заметил, что мои позиции по, казалось бы, несвязанным форекс-инструментам (например, EURUSD и CADJPY) очень сильно коррелируют.
        
        но мой брокер предлагает также Energy CFD и Stock Indexes CFD. хотя они все выражаются через доллар.
        
        думаю, что задам вопрос по ММ англоязычным коллегам.
        0
        Artsem K
        26 апреля 2018, 04:35
        TT, скрины с экселя, который рассчитывает f:
        
        так как оптимальное f=0.67, то почему на следующем графике просадки после каждой сделки меньше половины?
        
        0
        TT
        26 апреля 2018, 10:01
        Artsem K, Обратите внимание на сделку номер 11.
        0
        Artsem K
        26 апреля 2018, 10:41
        TT, по идее, любая убыточная должна забирать больше половины депозита, а не только №11
        0

valdis10
24 января 2017, 14:50
А если пересчитывать значение оптимального f после каждой закрытой сделки?
По-моему в этом деле самое важное — определиться с количеством убыточных сделок подряд, чтобы рассчитать, сколько выдержит депозит. Остальное — техника.

Или, как вариант, определить для себя, какая доля от изначального депо будет приемлемой после серии из 5-7 убыточных сделок. И отсюда взять фиксированное значение, которым рискуем в каждой сделке.

на мой взгляд, торговать с оптимальным f имеет смысл только для разгона депо, когда потерять всю сумму — некритично.
+2
- TT
  24 января 2017, 17:42
  valdis10,
  А если пересчитывать значение оптимального f после каждой закрытой сделки?
  
  Можно. Нет ничего сложного. Но описанные проблемы это никак не устраняет.
  
  По-моему в этом деле самое важное — определиться с количеством убыточных сделок подряд
  
  Да, я тоже пришел к такому выводу.
  0
  - valdis10
    24 января 2017, 18:07
    TT, Если матожидание положительное, оптимальное f имеет смысл. Если у вас 5 убыточных подряд на истории, заложите 6 или 8, или даже 10. Все равно это очень агрессивный подход. Далекий от стандартных 2%.
    +1
MixStyleTrader
24 января 2017, 15:52
Для разгона лучше торговать с рисками выше оптимальных, цель попасть в достаточно благоприятный период для системы, возможно и не с первой попытки.

А для обычной торговли нужен запас хороший по рискам. Чтобы пережить не одну поломку системы.
+2
- valdis10
  24 января 2017, 17:55
  MixStyleTrader, вроде ж слово «оптимальное» говорит само за себя, нет?
  +1
  - MixStyleTrader
    24 января 2017, 18:05
    valdis10, оптимальное например посчитали на истории за 10 лет, а если хотим разогнать депозит за 3 месяца нам другие параметры интереснее (как часто встречаются заметные просадки и какой шанс за 3 месяца в них не попасть). А так оптимальные риски можно посчитать за 1-е 2 года истории, за 2-3 и т.д. и это все будут очень разные значения. Будущее также будет отличаться чувствительно в плане оптимальных рисков.
    0
    - valdis10
      24 января 2017, 18:13
      MixStyleTrader, там все отталкивается от количества убыточных подряд. Если на истории у вас не было больше 3 подряд, то все равно за какой период вы его считаете. А используя больший размер, чем предлагает расчет оптимальной f, вы рискуете слить депозит при положительном мат ожидании системы.
      +1
Алексей К
24 января 2017, 17:00
Ничего не поняли читайте заново LSPM. Есть лекарство.
0
- TT
  24 января 2017, 17:44
  Алексей К, Что такое LSPM?
  0
  - Алексей К
    24 января 2017, 18:04
    TT, http://www.automated-trading-system.com/vince-leverage-space-model/
    +1
Иван Митяев
24 января 2017, 20:04
Разве Келли не учитывает уже возможность серии убыточных сделок?
0
- TT
  24 января 2017, 20:37
  Иван Митяев, Не уверен, что понял вопрос, но критерий Келли расчитывается для игр с постоянными положительными и отрицательными исходами. Для применения его в трейдинге берутся средний убыток и средний профит, т.е. профит фактор.
  0
Иван Митяев
24 января 2017, 22:03
Всегда считал, что критерий Келли идеально подходит для трейдинга, если известна вероятность исходов, и жестко заданы стопы и тейки. Вы же пишете:
Нет оснований считать, что результаты прошлых сделок, по которым расчитываются Келли или f, будут такими же и в будущем
Это наезд на центральную предельную теорему или как?
В остальном я наверное промахнулся с адресатом, это же valdis10 упоминал серии сделок… а не Вы
0
- TT
  24 января 2017, 23:01
  Иван Митяев,
  если известна вероятность исходов
  
  Если бы в трейдинге была известна вероятность исходов, то это был бы не трейдинг, а казино! :)
  
  Это наезд на центральную предельную теорему или как?
  
  Ц.П.Т. что-то говорит о том, что в будущем у меня будут такие-же сделки, что и в прошлом?
  0
  - Иван Митяев
    24 января 2017, 23:53
    что-то говорит о том, что в будущем у меня будут такие-же сделки, что и в прошлом?
    TT, об этом говорит системность торговли, если она есть. А если нет стабильности, то при чем тут критерий Келли? Он предполагает статистический подход и наличие матожидания...
    
    0
    - TT
      25 января 2017, 00:00
      Иван Митяев, Я еще не изобрел систему торговли, которая стабильна всегда. И уж тем более я молчу про внесистемные сбои, типа технических, брокерских, биржевых, рыночных аномалий.
      0
      - Иван Митяев
        25 января 2017, 11:18
        TT, вот тут Вы правы, сбоев типа технических и брокерских я не учел…
        0
- valdis10
  25 января 2017, 11:42
  Иван Митяев, да. а что там с сериями, я не уловил. Что с ними не так?
  +1
  - Иван Митяев
    25 января 2017, 13:30
    valdis10, то, что серии уже «упакованы» в формуле как и вероятности их возникновения и не нужно ничего учитывать. они нормализованы в матожидание, которое мы и подаем в формулу.
    0
    - valdis10
      25 января 2017, 14:20
      Иван Митяев, Да, все так. Я указывал на серии убытков, как на краеугольный элемент расчетов оптимальной f. И если исходить из предположения автора, что история не повторяется в будущем, я предложил ему заложить в расчет большее количество проигрышей. Хотя f тогда, естественно, не будет оптимальной для первоначальной расчетной серии сделок.
      +1
      - Иван Митяев
        25 января 2017, 17:16
        valdis10, если исходить из непредсказуемости результатов, вопросов не имею, спасибо :)
        0
      - TT
        25 января 2017, 17:41
        valdis10, Причем мало того, что история в реальности не повторяется, даже если она и повторяется где-то в теории, то только после какого-то очень длительного интервала, с большим количеством сделок, за время которого в реальности может произойти вообще все, что угодно.
        0
valdis10
25 января 2017, 18:27
TT, Это все верно. Она не повторяется. Но, у вас только два варианта исхода ваших ставок — плюс или минус, отсюда и отталкиваемся в размышлениях. Минус вы контролируете стопом (просадки должны быть на уровне стат.погрешности). Плюс по идее тоже, хотя прибыли нужно давать расти.

Мани-менеджмент, как я это вижу, хочет донести до нас одну простую вещь — по мере роста эквити, размер ставки в абсолютном выражении должен расти, и, соответственно, уменьшаться по мере сливания депо. Работая фиксированной частью в процентах от размера счета, вы и будете этого правила придерживаться.
У Винса кстати рассматривается более консервативная стратегия, когда вы размер последующей ставки рассчитываете не от всего депо, а от накопленной прибыли.

Если у вашей системы положительное мат ожидание без мани-менеджмента серьезно заработать не получится.
+2