Мысли об экономике и улучшении жизни граждан

в продолжении мыслей из прошлого моего поста  smart-lab.ru/blog/384313.php

в одном из видео по НЕОКОНОМИКЕ с участием (А) Олега Григорьева   присутствовал один наш соотечественник (Б)специалист практик по ТРИЗ —  и в одном моменте у них возник спор — спор САПОЖНИКА с ПЕКАРЕМ, спор ФИНАНСИСТА И ПРОМЫШЛЕНИКА, спор МЕНЕДЖЕРА с ИСПОЛНИТЕЛЕМ, спор А с Б
и т.д., ну я надеюсь намекнул кто есть кто в том споре;))

так вот,
суть их спора была в том, что Олег Григорьев, защищая свою теорию неокономики (и вообще ТЕОРИЮ финансов + прошлых экономических теоретиков), высказывал мысль, что первичнее в развитии любой экономики ТОЛЬКО ДЕНЬГИ (финансирование, капитальные вложения и т.п.), а вот технологии за ними тянутся «в хвосте».

Его же оппонент — изобретатель-ТРИЗ-овец -как практик и реально применивший свои изобретения на крупных российских и зарубежных производствах (реально крупных) защищал свои «пироги» а именно что первично в развитии (опережении/отставании) в экономиках стран именно ТЕХНИЧЕСКИЕ ПРОРЫВНЫЕ более эффективные новшества — ноухау, а вот финансирование это уже как прилагающееся и второстепенное условие такого прогресса.

Конечно тут много мыслей: первая это психология,  психология выживания, когда один человек, теряя ресурс в моменте, начинает его всячески защищать от посягательств (тут «защищался» Олег Григорьев от слов ТРИЗ-овца),
но под натиском «превосходящей силы» (силы правды) владелец ресурса даже не стал сопротивляться «захватчику»- ибо он будучи неглупым сам увидел всю слабость своих позиций/теории неокономики (ведь ТРИЗ-овец был очевидно прав (сильнее) -я опишу далее о чем был их тот коротенький диалог — и триз-овец «в один всего миг» чуть не «зачеркнул» многолетние труды в разработке Олегом его теории НЕОКОНИМИКА (его «ресурс» чуть не был растерт в порошок..., но об этом ниже).
кроме психологии тут в состязании присутствовало то самое — диалектическое начало противоборствующих начал — а именно вопрос без ответа «что первичнее — яйцо или курица?»  но я полагаю что в разные времена и соответственно в разных условиях ответ может быть как одним так в иных условиях -противоположным.   и в их споре видимо ОБА БЫЛИ ПРАВЫ — но не осознали в момент пылкого спора что оба правы — все дело было в конфликте интересов на данном историческом отрезке разных кланов/народ/экономических субъектов. опишу пояснение если кто не поймет в ПостСкриптуме, а сейчас собственно диалог в свободном изложении:

О.Г.:  я считаю что именно финансирование или недофинансирование денежными еденицами и является тем спусковым крючком к развитию технологий/смене технологических укладов, то есть технологии идут в след за финансированием.

Триз-овец:  нет, это не так — ибо только сам факт изобретения и владения наиболее ЭФФЕКТИВНОЙ технологией чего-либо и позволяет  захватить рынок сбыта где применят данную ноухау технологию, и следовательно, опередив иных конкурентов по цене/качеству получить от рынка необходимые финансы, то есть финансы как раз бегут в след за технологией.

это и была краткая их спорная точка — и ведь ОБА ПРАВЫ, ибо если в РФ создадут условия где не получить финансов в нужном объеме и срок, то и технологию не внедрить (будь она хоть на десяток порядков круче «существующих» решений в отраслях) ,
НО даже если мы и «зальем» деньгами всю РФ — это не означает что процветать начнут изобретатели и их передовые технологические ноухау будут созданы ТУТ — в РФ.   ведь это факт, потому что кроме финансов должен быть еще важный момент — ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ и т.п. «пунктики» чтобы условия стали приемлемы в стране для развертывания новых ТРИЗ-овских прорывов, а это как раз больная тема в РФ — как пример, рассказы о том как инвестора пытаясь открыть в РФ прорывные фабрики после диалога с властями (некоторых регионов)  вынуждены строить эти фабрики не в РФ а где-нибудь в Голандиях. таких примеров много увы.  то есть все-таки по моему «ПРАВДИВЕЕ» оказался именно ТРИЗ-овец ибо без новых усовершенствоанных технологий в мировом масштабе невозможно ни как преуспеть в экономическом соревновании стран и материков, но и Григорьев отчасти прав -если он конечно же подразумевает под «финансированием» весь спектр УСЛОВИЙ ДЛЯ СТАРТА таких новшеств (то есть не только сами деньги но и «разрешение» от «важных» людей и т.п. на местах)

но это все была присказка)) а вот суть моих выводов из размышлений над трудами экономистов-теоретиков и изобретателей

само по себе разделение труда — это только одна -начальная- стадия развития человечеств на пути повышения ЭЭФЕКТИВНОСТИ их трудозатрат и времезатрат, А ВОТ следующий этап (не по времени, а только лишь по уровню «возвышенности») — это сам подход к решению экономических задач (и тут ТРИЗ как отличный наглядный реальный пример такого «превосходства» над старым способом усовершенствования труда — а именно, его разделением)

закругляясь, напишу саму суть того что подвело меня к таким кульминациям размышлений — это выдержка из Адама Смита где данный вопрос так же спорен и скорее подтверждает первенство изобретателей перед финансистами (но возможно в текущих условиях в мире и в РФ правда «первенства» за обоими) в деле движения экономики страны:

""

Естественно поэтому ожидать, что кто-либо из тех, кто занят в каждой
специальной операции, скорее откроет более легкий и быстрый способ выполнения своей
специальной работы, поскольку ее характер допускает это. Значительная часть машин,
употребляемых в тех мануфактурах, где проведено наибольшее разделение труда, была
первоначально изобретена простыми рабочими, которые, будучи заняты каждый какой-
нибудь весьма простой операцией, естественно прилагали свои усилия к тому, чтобы
найти более легкие и быстрые способы их выполнения. Те, кому приходилось часто
посещать такие мануфактуры, должны были видеть весьма хорошие машины,
изобретенные самими рабочими в целях ускорения и облегчения выполняемой ими
специальной работы.
""
в чем тут вся «сромота/ногота», уже не соответствующая текущему положению дел, где «типа» разделение труда это пик эффективности труда (в рамках теории разделения труда)?
а в том что изобретательские ТРИЗ методы подрывают (может полностью а может только частично- тут надо «мыслить глубже») всю красоту превосходства РАЗДЕЛЕНИЯ труда как ПИКА текущей достижимой эффективности.
поясню в чем мысль моя.  наглядно, с опыта ТРИЗ-овских гениев. Был завод по выпуску зубных паст и так часто случалось у них что при упаковке станок или люди (не помню-но это не важно тут) иногда не докладывал тюбики с пастой в коробку-упаковку и тогда директор решил нанять «стандартных решателей» -инженеров. Инженеры ему спроектировали и построили естественно за дорого систему контроля упаковочного процесса, где устройство было по типу весов, вмонтированных в конечном конвеере и которые если на них попадал тюбик имеющий не «тот вес» что нужно автоматически включал сигнализацию и мигалки света, после чего конвеер автоматом вставал на простой пока наблюдатель в цеху не подходил и не скидывал пустую упаковку -после чего конвеер по упаковке вновь двигался.  Но так как наблюдавший за этим операционист зае**ался бегать и откидывать пустые коробки с конвеерной ленты, то он применил ТРИЗ-овский подход -смекалистый надо сказать был человек)) так вот однажды когда фабрика работала в стандартном режиме, а конвеер по упаковке сигнализировал переодически от пустых коробочках сильным достаточно звуком и светом мигалок, проходящий мимо директор обнаружил что весь день цех с конвеером не «орал-сигналил» — он решил туда зайти и проверить все ли там работает — как оказалось конвеер работал и выдавал стопроцентно  упакованные тюбики (пустых не было) и тогда только директор увидел праздно сидящего операциониста -конвеерщика, который просто молча показал головой директору на стоящий перед «инженерными» весами конвеере работающий… вентилятор, который стоял ровно на столько далеко от конвеерной ленты, чтобы его силы потока хватало на сдувание ПУСТЫХ коробок, но не хватало на сдувание упаковок с тюбиками)))

ОДИН специалист ТРИЗ может сэкономить как в момент запуска так и в операционных издержках много большие финансы (а так же трудозатраты /ресурсозатраты /операционные издержки и т.д.) ПРОСТО решив технологическию задачу ПО ИНОМУ — и тогда не нужно возможно уже делать сверх-разделение труда если в этом ПРОЦЕССЕ на прошлом производстве вообще отпадет нужда — то сеть гениальность решения у истока уберет уйму ненужного и таких примеров в практике ТРИЗ-овцев очень много — и правда бывают столь неожиданно сверх-эффективные  решения, что трудно поверить как раньше на это требовались целые отделы и бригады ремонта к примеру когда при НОВОМ тризовском варианте просто выпадает вся прошлая эта «гвардия» типа ээфективнного разделения труда - 

так что вывод — гениальное решение куда эффективнее чем просто гениальное разделение труда. таков простой и логичный и предсказуемый вывод = «гениальное прозрение» для меня самого))).