Илья Коровин
Илья Коровин личный блог
30 октября 2018, 14:03

Как “Финам” переливал счета своих клиентов в собственных интересах.

Как “Финам” переливал счета своих клиентов в собственных интересах.

В общем, терпение у нас лопнуло. Последние полгода мы с клиентом вели переписку с Финамом, в целях досудебного урегулирования их апрельских художеств. Сегодня мы получили четвертую по счету отписку от Финама ( которую, как и предыдущую, мы ждали 1,5 месяца), и прочитав этот цирк, решили больше на переписку время не тратить и предать эту историю огласке. Кроме того, естественно клиент пойдет с этими материалами в суд и другие инстанции (включая ЦБ и не исключая правоохранительные органы). Но суд это долго, а тянуть с оглаской я считаю больше не нужно, т.к. люди должны знать правду как можно раньше– что на самом деле представляют собой некоторые наши брокеры.

Итак, с чего все началось. Накануне 9-го апреля у клиента на счете преимущественно были медвежьи ратио-пут-спреды в июньских и недельных контрактах. В недельных были куплены 115-110 страйки и проданы 105 и ниже, а в июне  были куплены страйки со 110 до 97,5 и проданы  с 87,5 и ниже вплоть до 70-го в бОльшем кол-ве. Вега была практически нейтральная, тета положительная, дельта – вниз. За счет резкого падения рынка и роста центральных путов, счет 9-го к вечеру даже вырос, но 10-го пошло обратное движение счета (за счет временного удорожания дальних путов из-за маржинов брокеров) и в итоге счет вернулся в исходное состояние. В общем –никаких особых рисков по счету не было, наоборот –при падении рынка счет скорее стремился к росту, чем к падению, но в целом был как минимум нейтрален. Но ГО естественно выросло, примерно в 10 раз больше размера счета, из-за поднятия ГО биржей.

10-го числа в обед на нас (на Клиента и на меня, как Консультанта)  выходит представитель Финама Лошкарев Владимир  и спрашивает, что мы будем делать с ГО. Особо хочу отметить, что в условиях резкого десятикратного роста ГО и нейтральности счета – практически все операции по счету блокируются, так как любую сделку  Спан начинает воспринимать  как увеличение риска, а развязать нейтраль частями  не пускает при минусе по ГО. Поэтому  в такие моменты развязывание нейтрали возможно только при условии, что брокер временно (обычно хватает 30 минут) даст лимит для закрытия отрицательного  ГО, после чего вы параллельно закрываете части нейтрали и брокер лимит забирает. Я говорю Лошкареву, что если очень нужно, то мы можем проделать эту процедуру, при выставлении лимита брокером, но просим два дня отсрочки, так как счет по дельте не опасен, ГО не хватает только из-за поднятия его биржей, а  12-го вечером будет экспирация недельных опционов и ГО сократится само, так как недельный спред забирает значительную часть ГО на себя и при экспирации оно сильно освободится. Ну а если после экспирации ГО по–прежнему будет за пределами нормы, то мы его сократим уже сделками. Лошкарев  на это согласился и пообещал, что до конца дня 12-го апреля нас трогать не будут. Более того – он связал меня по телефону с начальником отдела рисковиков Финама Геннадием Кузнецовым (которого я знал еще по НОК-9, где он с трибуны очень складно рассказывал, как они вдумчиво относятся к каждому клиенту при нехватке ГО, а по моим стратегиям риски по веге не кроют, в первую очередь обращая внимания на дельту) и тот  подтвердил эту договоренность. Кроме того – мы согласовали действия по ГО и по другим моим клиентам по всему списку 25 человек, что их тоже трогать не будут как минимум до пятницы (в том числе и по тем, кто были на тот момент в минусе брокеру, но о них  я расскажу позже).

Действительно, после этого нас не трогали примерно сутки, но 11-го апреля в вечерний клиринг я замечаю, что в районе с  17-00 до 18-45 Мск сотрудники Финама заходили на счет Клиента и совершили по нему ряд сделок принудительного характера, в нарушение договоренностей. Более того, для  совершения этих сделок и снятия блокировки торгов им пришлось расширить лимит по счету на 200 млн. р. чтоб ГО было положительным ( я успел даже сделать скрин), но в результате этих сделок ГО практически не изменилось (оставшись сильно отрицательным), так как они закрывали нейтральный спред. Но самое плохое было даже не то, что закрытие спреда было сделано без предупреждения в разрез договоренностям и было бессмысленным с точки зрения уменьшения ГО, а то как именно они закрывали этот спред. С удивлением я обнаружил, что сотрудники Финама умудрились последовательно продавать купленные части спреда сильно ниже рынка ( проливая опционы ниже на 1000 и более пунктов по всему стакану) и сразу же после этого – откупая проданные части спреда на 400-500 пунктов ВЫШЕ рынка. Причем, речь шла не просто о разнице с теоретической ценой, а именно о разнице с рынком, так как и до и после этих сделок Финама – все остальные сделки рынка проходили в районе теории,  а сделки Финама оставались на графиках в виде проливов и выстрелов  с сильным отклонением от сделок остального рынка. Более того, по ряду этих сделок были четкие признаки перелива, когда например по 97,5 путам “кто-то” ( я еще не знал тогда –кто именно, но узнал об этом позже, о чем вам тоже расскажу) при рынке 3700-4000 и бидах от 3650 и ниже выставлял заявку на покупку 800 лотов по 2680 ( то есть более чем на 1000 пп ниже рынка) и тут же со счета моего клиента сотрудник Финама проливал 900 лотов ЛИМИТНОЙ заявкой РОВНО по 2680, так чтоб пролить стакан 100-кой и отдать 800 лотов этому “кому-то” на 1000 пп ниже рынка, таким образом  подарив  ему свыше 1 млн рублей одной сделкой! Всего в течении полутора часов несколькими подобными сделками  сотрудники компании Финам нанесли ущерб моему клиенту на сумму около 3-х млн. р., причем отклонения от рынка делались преимущественно на продаже путов ( в условиях апрельского ажиотажа и маржин-колов на падении рынка, когда самое сложное было как раз купить, а не продать путы).

После этого  Клиент (с помощью моей и моих юристов) вступил с Финамом в длительную (как потом оказалось) переписку. Сначала мы просили просто проанализировать сделки за указанные даты и компенсировать ущерб. Финам очень быстро  ответил в стиле, что не понимает о чем речь, “все было в рамках Регламента”. После чего нам пришлось подробно излагать в чем состоит нарушение, каких именно законов и  положений, по каким именно сделкам и по каким признакам. На первое подробное письмо Финам сочинял ответ полтора месяца, из чего мы узнали, что теоретическая цена вообще не является критерием рыночной цены ( хотя именно по ней Финам оценивает вариационку и изменения счетов клиентов в их же собственных отчетах), ну а информацию про отклонение их сделок именно от рыночных цен ( с приложением графиков)  Финам просто проигнорировал. Точно также Финам проигнорировал и наличие договоренностей не трогать позиции двое суток и то, что закрывая нейтральный спред он не снизил ГО, а значит вообще не имел права трогать позиции, так как только снижение ГО давало ему на это право. На наше подозрение о том, что Финам явно имел встречный аффилированный интерес  с  теми участниками рынка, кому он раздавал деньги со счета моего клиента, Финам сообщил нам –что поскольку мы не имеем информации о контрагентах этих сделок, наши подозрения беспочвенны. А вот тут начинается самое интересное!) Дело в том, что пока я ждал ответа Финама, будучи консультантом нескольких десятков клиентов (в том числе Финама), а также – имея обращения от многих других пострадавших в апреле от действий брокеров – за прошедшие месяцы я проанализировал кучу отчетов пострадавших в апреле клиентов. И как же я был удивлен, когда в нескольких отчетах я увидел именно те встречные сделки, по которым переливались деньги со счета моего клиента. Более того – это были сделки, совершенные не самими клиентами, а именно принудительно рисковиками брокера. И наконец, вишенка на  торте –это были сделки, совершенные также именно  сотрудниками Финама! Сначала я вообще не понял, какой был в этом смысл. Ну согласитесь –зачем рисковикам брокера брать и переливать деньги с одного своего клиента на другого? Ну хочешь ты встречно закрыть одного клиента об другого, снизив ГО там и там – ну сделай это по рынку, зачем отклонять при этом цену на тысячу пунктов, убивая одного клиента на миллионы рублей и раздавать эти деньги другим клиентам? Какой смысл? А потом я все понял. Дело в том, что мой клиент ( как я уже сказал) был в своих деньгах, то есть брокеру он не был должен даже после потери 3-х млн рублей за счет перелива. А вот те клиенты, на кого эти деньги переливались –на тот момент были должны Финаму! То есть, этими сделками сотрудники Финама уменьшали дебиторскую задолженность нескольких своих клиентов (я обнаружил подобные корреспондирующие сделки как минимум с тремя минусовыми клиентами Финама) перед самим Финамом за счет клиента, который Финаму не был должен! То есть один Клиент Финама теряет 3 миллиона рублей, а зато задолженность других клиентов перед самим Финамом на эти 3 млн. рублей уменьшается. В итоге –эти 3 млн. фактически перешли от клиента в карман самого Финама. Красивая схема, правда?! Все в ней прекрасно….но только не учтено в ней одно. Что одному и тому же Консультанту, в силу охвата его деятельности,  попадет в руки информация по всем контрагентам именно этих сделок и даже без запроса на биржу). А ведь я не вижу картину по всем остальным  клиентам Финама. Сколько еще было таких переливов? Риторический вопрос…

Таким образом, получив  эту информацию, мы пишем Финаму финальную, уже 4-ую по счету,  претензию, с полным указанием “состава преступления” и с указанием не просто аффилированности его с контрагентами (как просил того сам Финам), а с док-вом того, что контрагентами встречных выступали сами сотрудники Финама, действуя от имени своих клиентов в рамках сделок по их принудительному закрытию. Ответа от Финама мы ждали опять полтора месяца.И дождались. Знаете чего?  Оказывается,  по мнению контролера Финама Мураховского Д.С., контрагентами всех сделок на бирже являются не участники торгов, а НКЦ! ) А значит, как такового перелива между клиентами быть не может по определению, так как все сделки анонимны, а  участники торгов не являются контрагентами друг-друга, а являются исключительно контрагентами только НКЦ!)))   Надо эту замечательную логику подсказать Марламову, которого обвиняли в переливах счетов своих автоследователей на свой счет))

Ну а то, что встречные заявки выставлялись самими сотрудниками  Финама с двух сторон, Финам объясняет  знаете чем? Оказывается, это делали разные сотрудники Финама независимо друг от друга!) Представляете картину? Один сотрудник Финама независимо выставляет заявку на покупку путов на 1000 пп ниже рынка ( как будто случайно догадывается, что в нее сейчас нальют), а второй сотрудник Финама независимо тут же в эту заявку заливает тот же объем с запасом по той же цене, чтоб  пролить весь остальной рынок на 1000 пп ниже рынка и отдать ровно нужный объем на с одного клиента Финама на другого клиента Финама) Но независимо! )  И так за считанные минуты несколько раз независимо происходит несколько сделок с одного клиента Финама на других клиентов Финама, но почему то все время из-за этих независимых сделок — вариационка списывается со счета клиента, который Финаму не должен на счета тех клиентов, кто должен) Феерично, не правда ли?) В общем, “Рафик ниучем не уиноуат”©  )

Ну а финальный довод контролера Финама, что уменьшение дебиторки клиентов-должников в виде снижения отрицательной вармаржи не означает выгоду Финама, так как “обязательства Финама не уменьшались, а денежные средства на счета не поступали”, я даже комментировать не буду)) Надо только сообщить десяткам  тысяч участников срочного рынка, что они зря ежедневно борются за вариационную маржу –ведь она не имеет никакого отношения ни к движению денежных средств, ни к материальным обязательствам) А то вдруг они не в курсе)   

А вообще, все это конечно не смешно, а противно. К тому, что большинство сотрудников наших брокеров тотально не профессиональны, я давно уже привык. В том, что они не способны принимать решения в критических ситуациях, не держат слово и перевешивают свои ошибки на клиентов, относясь к ним, как к мясу – я недавно тоже убедился… Но когда их уже фактически поймали за руку в сознательном убийстве счетов клиентов ради собственной выгоды — заниматься подобными отписками… Это что? Они настолько уверены в собственной безнаказанности и что у них все схвачено на уровне регулятора и судов? Или они просто держат нас всех за идиотов? Или то и то вместе? Как вы считаете?  

696 Комментариев
  • Игорь Суздальцев
    30 октября 2018, 14:09
    Мда…
    • Тарас Громницкий
      30 октября 2018, 15:10

      Игорь Суздальцев, доказательная база просто мощнейшая.

      Да любой суд разорвёт их в клочья.

      Или нет ?

      • Foudroyant
        30 октября 2018, 16:45
        Тарас Громницкий, нормальная доказательная база. Особенно если запросить ещё кое-какие документы. И не только по этим клиентам.
        • Тарас Громницкий
          30 октября 2018, 16:56

          Foudroyant, вы видите хоть какие-то документы ?

          Я наблюдаю лишь слова не очень благонадёжного(исходя из прошлых историй) товарища.

          А ещё не мешало бы ознакомить нас с регламентом брокера и содержанием договора с ним.

      • megatrade
        30 октября 2018, 19:39
        Тарас Громницкий, вы плохо разбираетесь в реальной правоприменительной практике. 
        У кого больше денег, тот и оказывается прав в суде.
        сспомните суды против двойки монолог
  • Gugenot
    30 октября 2018, 14:14
    Да уж...
    Но, боюсь, судебных перспектив нет, увы…
    • Antishort
      30 октября 2018, 14:51
      Gugenot, Я прям лицо судьи представляю, когда ему адвокат вот это зачитывает:

      «Итак, с чего все началось. Накануне 9-го апреля у клиента на счете преимущественно были медвежьи ратио-пут-спреды в июньских и недельных контрактах. В недельных были куплены 115-110 страйки и проданы 105 и ниже, а в июне  были куплены страйки со 110 до 97,5 и проданы  с 87,5 и ниже вплоть до 70-го в бОльшем кол-ве. Вега была практически нейтральная, тета положительная, дельта – вниз. За счет резкого падения рынка и роста центральных путов, счет 9-го к вечеру даже вырос, но 10-го пошло обратное движение счета (за счет временного удорожания дальних путов из-за маржинов брокеров) и в итоге счет вернулся в исходное состояние.»

      И далее по тексту ).
      • FrBr
        30 октября 2018, 21:05
        Antishort, Суд удаляется в совещательную комнату… Суд посовещался и решил оставить иск без удовлетворения ибо них не понял =)
      • baron_samedi
        30 октября 2018, 22:36
        Antishort, 
        ....
        если добавить фразу «Лед тронулся...» и жест рукой — получится красочно…
  • drow
    30 октября 2018, 14:15
    Может и правильно что Альфа опцики у себя убила. Ну их нах, хотя иногда так их не хватает.
    • Gsimplov777
      30 октября 2018, 22:16
      drow, я тоже об этом подумал, читая это))
  • XaoC82
    30 октября 2018, 14:15
    А какого клиент недонёс ГО. Нищий, на последнее торгонул?А договорённости по телефону, это теперь куда присобачить…
      • Warren Warren
        30 октября 2018, 16:04
        Аллирог, а делать стратегии, где ГО вырастает с 15 млн до 200 это вообще адекватно? Вы если вылетаете за ГО, то должны принять за аксиому, что брокер Вас закроет максимально плохо. ЛЮБАЯ стратегия, где есть вылет за размер ГО — это должно быть сразу на помойку. Так что винить стоит только себя. Любой брокер закрывает не думая о клиенте, а думая о себе, что логично. Вы ведь сами дали им повод Вас закрыть, взяв дикий, ничем не объяснимый риск.
          • Warren Warren
            30 октября 2018, 16:20
            Аллирог, ну сделайте своего брокера и торгуйте там не закрывая никого. В чем проблема? Соберете себе туда всех опционщиков рисковых. А то биржа, открытие, бкс, финам — все плохие. Вы один только знаете, что рынок не пойдет против вас дальше и вы все вернете. Вы играете в неликвидную игру с огромными плечами — банкротство НЕИЗБЕЖНО тут. Вам еще повезло, что это произошло сейчас, а не на каком-то форс мажоре, где все ваши клиенты бы остались должны брокеру в 3 раза больше депозитов.
              • Warren Warren
                30 октября 2018, 16:46
                Аллирог, это видимо вы не разбираетесь. Позиция нейтральна если при регламентированном биржей движении ГО при движении цены с позицией ничего не происходит. Она у вас просто относительно рынка возможно и была нейтральна, но не отностительно правил биржи. Если вы такие риски не считаете — то рано или поздно это все равно вас закрыло. Вы играете в игру, не зная правил игры. Это самоубийство для счета.
          • Олег Окишев
            30 октября 2018, 17:54
            Аллирог, звучит как я 10 лет перебегал дорогу с завязанными глазами и вот на 11 меня сбил КАМАЗ.
              • VadimTrade
                30 октября 2018, 22:23
                Аллирог, фактически вы создали «хрупкую» систему(по таллебу), которая рано или поздно рассыпается. Все рано или поздно могут слить, абсолютно все, только тут дело в том, что слив то получается уже очень болезненный и не только на свои деньги!
          • VadimTrade
            30 октября 2018, 22:18
            Аллирог, именно он таких единичных случаях писал Н.Талеб в Антихрупкости и Черном Лебеде!
              • VadimTrade
                30 октября 2018, 22:51
                Аллирог, вы меня не совсем правильно поняли, я совершенно адекватно оцениваю ваш опыт и всё что произошло, я лишь хотел сказать, что такая система торговли не за 10 так за 20 лет привела бы именно к такому полному сливу с долгами, потому что в ней это заложено изначально(продажа опционов), если бы ваша система состояла из покупки опционов(и только) то наверное вы согласны этого не могло произойти никогда, кроме момента когда биржа рухнет и полягут все и сразу
              • FrBr
                31 октября 2018, 10:24
                Аллирог, без обид но насколько я помню это уже 3й раз как вас обнулило 
          • Алексей
            31 октября 2018, 09:52
            Аллирог, всё бывает в первый раз. А в течение этих десяти лет ГО хоть раз поднималось в 10 раз? 
      • KarL$oH
        12 ноября 2019, 18:37
        Аллирог, 

        Какой смысл? А потом я все понял. Дело в том, что мой клиент ( как я уже сказал) был в своих деньгах, то есть брокеру он не был должен даже после потери 3-х млн рублей за счет перелива. А вот те клиенты, на кого эти деньги переливались –на тот момент были должны Финаму! То есть, этими сделками сотрудники Финама уменьшали дебиторскую задолженность нескольких своих клиентов (я обнаружил подобные корреспондирующие сделки как минимум с тремя минусовыми клиентами Финама) перед самим Финамом за счет клиента, который Финаму не был должен! То есть один Клиент Финама теряет 3 миллиона рублей, а зато задолженность других клиентов перед самим Финамом на эти 3 млн. рублей уменьшается. В итоге –эти 3 млн. фактически перешли от клиента в карман самого Финама. Красивая схема, правда?!


        Соглашусь, очень-очень красивая схема))

        Чем в итоге судебное дело закончилось или до сих пор длится?
    • Stig
      30 октября 2018, 19:38
      XaoC82, 
      А договорённости по телефону, это теперь куда присобачить…

      Все переговоры с клиентами в Финаме записывают, чтобы в случае спорных вопросов использовать эти записи в качестве доказательства. Через суд можно затребовать записи этих переговоров.
  • chitaupishu
    30 октября 2018, 14:16
    Сочувствую, но это классика при работе с Финамом и БКС. Они действительно чувствуют свою безнаказанность, потому что нет пока что адекватных институтов защиты частных инвесторов. Арбитражные суды не будут разбираться в тонкостях операций, сделок и договоренностей, они их не поймут, особенно опционы, это бесполезно. С точки зрения закона Финам скажет, что имел право закрыть позицию и при этом закрыл по «лучшей цене на рынке в то время».

    В очередной раз говорю, что от этих двух мутных контор нужно бежать очень быстро с их постоянными неожиданными отключениями серверов в условиях сильной волы на рынке, переливами, принудительными закрытиями, неожиданно закидываемыми деньгами на счет, за которые платится конский % и т.д.

    Пока что на рынке есть единственный адекватный и гибкий игрок на фортсе в лице Открытия, который также даёт расшиваться, увеличивая ГО, не кроёт тебя безусловно в условиях сложный опционных стратегий и/или увеличения ГО при планке в твою сторону (классика бреда на бирже).
    Ребята даже не кроют фьючи по рынку, а стараются закрыть максимально выгодно для клиента.
    • Gugenot
      30 октября 2018, 14:23
      chitaupishu, Полностью поддерживаю Вашу точку зрения, уважаемый коллега, в отношении Открытия.
    • gelo zaycev
      30 октября 2018, 14:27
      chitaupishu, поддерживаю, до идеало далеко, но сравнивая с другими, то да....(для этого время, нервы и т.д. было потрачено («кто есть, кто или по англ-йски,.
    • А. Г.
      30 октября 2018, 14:30
      chitaupishu, как раз с Открытием и БКС Илья раньше  сказал, что идет в суд. А про Финам промолчал, так как говорил, что надеется на досудебное решение.
      • chitaupishu
        30 октября 2018, 16:01
        А. Г., ситуации бывают разные. Могу с большой долей уверенности сказать, что люди, принимающие решения в любой организации, имеют определенную гибкость, а субъективность выливается либо в гуманные решения, либо нет, при одном уровне риска и прибыли для брокера.
        НО! мой опыт показывает, что Открытие меня лично на фортсе ни разу не подвел, при этом выручал в условиях неадекватности неттинга и расчета рисков биржей. У меня есть ряд товарищей, которые торгуют на фортсе через Открытие и они разделяют мое мнение. Те же, кто торговал через БКС и Финам, сталкивались с проблемами, как технического характера, так и проблемами с решением спорных и/или неясных вопросов.
        Даже если не ходить далеко и взять смартл-лаб, то можно заметить, что недовольство по отношению к Финаму и БКС больше, чем к Открытию, что косвенно подтверждает мою позицию.

        • А. Г.
          30 октября 2018, 16:46
          chitaupishu, пусть Илья Вам расскажет о своем опыте с Открытием. У меня то ни с кем проблем не было, так как я позиции на фьючах и опционах по номиналу фьюча больше, чем депо*3 (!) ,  никогда не брал.
    • Ruscash
      30 октября 2018, 15:26
      chitaupishu, Открывашка действительно кроет очень аккуратно. Выставляя заявки, к примеру, при теории в 2000 и спреда с дельтой 1950-2100 — выставит сначала 1950. если не вдарят, то 1980 и т.д. Личный опыт.
      Но нужно понимать, что чем дальше опцион в деньгах (4-8 страйков на РИ), тем сложнее его закрыть при отрицательном ГО.
    • Foudroyant
      30 октября 2018, 15:58
      chitaupishu, при рассмотрении иска против финамовских мошенников суд может запросить независимую экспертизу у специалистов по опционам. Это вполне допустимая практика.
    • Foudroyant
      30 октября 2018, 15:59
      chitaupishu, «неожиданно закидываемые деньги на счёт» — это про что?
      • Антон Иванов
        30 октября 2018, 19:58
        Foudroyant, у меня тоже было 1 раз, миллиончик на счету лишний нарисовался. Еле удержался, чтобы не вывести ))) Полдня повисел и пропал потом.
    • Igr
      30 октября 2018, 17:27
      chitaupishu, так вроде с открытие же тоже у него проблемы 
  • matroskin
    30 октября 2018, 14:19
    скорее все вместе взятое, если все так как описано.Вообще в Шатах за такое наверное 1 брокером стало бы меньше, как и кто то мог бы присесть надолго.Ну и как минимум серьезно бы проверили ребят.Но не у нас;)
    • Андрей Блохин
      30 октября 2018, 14:54
      matroskin, капец! В 2008 году в штатах много присело?
      • matroskin
        30 октября 2018, 15:06
        Андрей Блохин, капец это да.не обязательно в 2008 но процессы есть, и по инсайду и по манипулциям.У нас хоть 1 назовите.

        к примеру то что 1 вое попалось в гугле

        www.vestifinance.ru/articles/63069


        у
         нас что либо подобное было хоть раз? Буду рад если укажите.
        хотя это больше вроде как к бритам относится, но честно нет желания сильно рыскать именно для вас.ГУгль же есть? Пользоваться можете?;)Проблема в том что у нас на все это откровенно насрать, только до Эльвиса доколебались тогда и все по сути
      • matroskin
        30 октября 2018, 15:23
        Андрей Блохин, кстати в 2008 наши ух как чудили;) конечно за руку никого не поймал, да и не ставил целью, но ощущение что давали зайти и выйти своим было очень явным.но это только ощущение.Обвинять не могу.
  • А. Г.
    30 октября 2018, 14:20
     12-го вечером будет экспирация недельных опционов и ГО сократится само, так как недельный спред забирает значительную часть ГО на себя и при экспирации оно сильно освободится. 
     
    Опционы «в деньгах» принудительно экспирируются фьючерсами и поэтому на экспирацию под них надо иметь ГО, равное ГО фьючерсной позиции. Это зачастую приводит не к уменьшению ГО, а к увеличению ГО.

    Надо эту замечательную логику подсказать Марламову, которого обвиняли в переливах счетов своих автоследователей на свой счет))

    В чем в чем, а в этом Элвиса точно не обвиняли.
      • А. Г.
        30 октября 2018, 14:36
        Аллирог, как? На купленные путы «в деньгах» у Вас должны были появится проданные фьючерсы, а на проданные путы «вне денег» просто начислили бы положительную маржу. У Вашего клиента было ГО под шорт фьючерсов с учетом маржи?
          • А. Г.
            30 октября 2018, 15:05
            Аллирог, Вы не правы. Если рассмотреть отдельно позицию

            В недельных были куплены 115-110 страйки и проданы 105 и ниже

            то продажа купленных путов и откупка проданных уменьшало ГО  многократно, так как под купленные путы ГО было практически равно ГО фьючерса и под проданные 105-е оно было большим.

            РИ 11 апреля: О, H, L, C

            11042018,106650,110190,104650,107980
              • А. Г.
                30 октября 2018, 15:30
                Аллирог, я прекрасно понимаю, что такое ратио-спред, но и прекрасно знаком с регламентом биржи, действовавшем 9 апреля, требующим на экспирацию опционов «в деньгах» иметь под эти опционы ГО, равное ГО фьючерса (это и не изменилось), а ГО под проданные опционы вообще считалось отдельно и прибавлялось к ГО под купленные.

                Тема с принудительной экспирацией опционов «в деньгах» мне хорошо известна, так как ее ввели после суда, где я выступал экспертом на стороне клиента. Там как раз была ситуация, что опционы «в деньгах» «сгорели» из-за того, что клиент не подал заявление на экспирацию (денег под ГО фьючерса было достаточно), а в регламенте биржи такая ситуация не была прописана. Суд, кстати, иск к брокеру отклонил, так как недоработка биржи — не вина брокера.
              • А. Г.
                30 октября 2018, 15:54
                Аллирог, я просто констатирую факт, что под купленные опционы «в деньгах» за 2-3 дня до экспирации требуется ГО, близкое к ГО фьючерса, а под проданные «у денег» оно сравнимо и по старому регламенту прибавлялось к ГО купленных.

                Если у Вас даже был куплен 1 115-й и продано 4 105-х, то у Вас на вечер 11 требовалось ГО примерно равное ГО под 5 фьючерсов.
                  • А. Г.
                    30 октября 2018, 16:43
                    Аллирог, оставалось бы под один+вармаржа по проданным путам.
      • А. Г.
        30 октября 2018, 14:43
        Аллирог, Вы невнимательно читали обвинение ЦБ. Элвиса обвинил ЦБ «в использовании инсайда и манипулировании ценами». Его не могли обвинить в том, что Вы пищите, потому ЦБ не выявил ни одной сделки между отдельным счетом Элвиса и его клиентами на автоследовании. 

        Мы уже обсуждали тут, что то, что делал Элвис, юридически не является, ни инсайдом, ни манипуляцией, но может быть определено, как «недобросовестная практика».
          • А. Г.
            30 октября 2018, 15:24
            Аллирог, у Вас неверная информация. Тот, кто это написал, ввел Вас в заблуждение. Почитайте статью в Ведомостях, там все корректно написано.
      • REWERS (Evgeniy GT)
        30 октября 2018, 14:48
        Аллирог, Илья если убрать момент «перелива» как выглядела общая ситуация?
          • REWERS (Evgeniy GT)
            30 октября 2018, 15:11
            Аллирог, ясно! Хотя в суде брокер скажет, что то типо — вы его не так поняли ГО не хватает — опираясь на регламент «закрывали по тем ценам какие были!
              • REWERS (Evgeniy GT)
                31 октября 2018, 04:10
                Аллирог, да если так, то к этому моменту большие вопросы.
              • FrBr
                31 октября 2018, 11:58
                Аллирог, так кроют на относительно спокойном рынке, на нервном выставляют на 15 минут возле теории если не наливают бьют в ближ аск или бид 
          • SciFi
            31 октября 2018, 15:46
            Аллирог, есть записи, доказательства, как он сказал, что «два дня подождем»?
  • gelo zaycev
    30 октября 2018, 14:22
    дым без огня, не бывает… есть тема к будущим диспутам…
  • Максим Барбашин
    30 октября 2018, 14:23
    Беспредел
  • Сергей
    30 октября 2018, 14:24
    Автор слил все деньги всех клиентов и как обычно ищет виноватого и пытается себя оправлять перед клиентами чтобы не убили. Как всегда виновата Биржа и Брокер но только не сам трейдер. Сколько таких уже было.
    • matroskin
      30 октября 2018, 14:29
      Сергей, автор может слить сколько угодно, но если так вот кроют позиции, то это по сути перелив с целью снизить задолженность перед брокером за счет другого клиента.
      • Сергей
        30 октября 2018, 15:08
        matroskin, а это противозаконно так делать в такой ситуации? 
        • Genda
          30 октября 2018, 15:11
          Сергей, мне кажется брокер не совсем этично, но всё правильно сделал. Вопрос. Что за клиенты с задолженностью брокеру и какая там была ситуация?

        • matroskin
          30 октября 2018, 15:21
          Сергей, а как вы думаете перелив в своих интересах законен?
          • Genda
            30 октября 2018, 15:29
            matroskin, мне кажется тут не всё так однозначно.
            С одной стороны, брокер закрывал дебиторку за счёт положительного клиента — не красиво, согласен. С другой стороны, финам же не себе эти деньги положил.
            Да и ещё, кажется это месть финама консультанту за задолженность других клиентов перед финамом, которую расшили за счёт положительного клиента.
            • matroskin
              30 октября 2018, 15:41
              Genda, ну вообще по сути себе и положил)так как закрой о
              • Genda
                30 октября 2018, 15:44
                matroskin, нее, положил на счета клиентов, где была задолженность, тем самым оградил их от досудебных/судебных тяжб по возмещению задолженности брокеру. А суммы, я так понимаю, там были не совсем маленькие.
                  • Genda
                    30 октября 2018, 15:57
                    Аллирог, т.е. по вашему финам — это щедрый меценат, что раздаёт спокойно 3 млн из своего кармана с сомнительной перспективой получить их взад от задолжавшего клиента?
                    Сомневаюсь, но действия финама не оправдываю.
                    • VladMih
                      31 октября 2018, 02:13
                      Genda, хоть немного вдумывайтесь в то, что вам пишут.
                      • Genda
                        31 октября 2018, 09:30
                        Аллирог, я всё понимаю, но есть ряд вопросов.
                        Почему вы довели клиента до задолженности брокеру в 10 лямов?
                        Почему брокер довёл до задолженности в 10 лямов? Под ваше честное слово или в нарушение регламента?
                        Задолженность клиента в 10 лямов означает, что финам отдал свои для исполнения обязательств фирмы перед НКЦ, так? т.е. за счёт других клиентов или закредитовался?

                        З.Ы. извините за назойливость — хочу понять суть поведения рисковика брокера.
                      • Genda
                        31 октября 2018, 11:03
                        Аллирог, и ещё вопрос.
                        Вам известны случаи в тот период НЕначисления биржей положительной маржи каким-либо клиентам?
                        Если нет, то это значит, что финам выполнил свои обязательства перед НКЦ и отдал эти 10 лямов, но уже своих, взяв на себя риски ваших клиентов, т.е риски вашего консультирования, а в критический момент поделился с вами вашим же риском, пусть и не совсем красиво, но вы первый поставили финам в «неудобное» положение, разве не так?
                • matroskin
                  30 октября 2018, 15:57
                  Genda, да, но взял у других, как я понял, можно было бы закрыть аккуратнее не ломая стакан и +- к теоретической.То есть не кроя убытки и не решая свои проблемы за счет клиента.
            • Foudroyant
              30 октября 2018, 16:04
              Genda, это «не некрасиво», это преступление.
  • REWERS (Evgeniy GT)
    30 октября 2018, 14:26
    Брокер воспользовался «лазейкой» при нехватки ГО закрывать (резать) позиции — да, Вам это не нравится — но судебных перспектив ваши претензии не будут иметь место
    В суде вы что скажете, — что брокер действовал в соответствии с регламентом и закрывал «позы» по клиенту при отрицательном ГО, а это не правильно.
    P.S. Единственный момент, если будет даказан перелив и если он имел место быть! То тогда, да, в суд имеет смысл обращатся.
    • Igr
      30 октября 2018, 14:31
      REWERS (Evgeniy GT), а как же перелив?
  • Bigorent.Ru
    30 октября 2018, 14:30
    Не фига не понимаю в опционах, да и не хочу даже разбираться. Но почему брокер должен закрывать по какому то алгоритму? Он чего управляющий? Он закрывает, чтобы ему не получить убыток и не может разбираться в том что в голове у того человека, который эти конструкции выстроил. По-моему вообще бесперспективняк в суде хоть копейку отсудить, особенно с договоренностью на словах.

    И так к слову… судьи тоже люди и хитросделанных, которые прибыль забирают себе, а убытки оставляют на клиентах, тоже не сильно жалуют.
  • ICEDONE
    30 октября 2018, 14:33
    По моему с риск менеджментом проблемы, не понятно при чем тут финам. Надо было доложить бабла, или заходить с запасом. Опционы не для заработка, а для хеджа нужны, основная позиция бы уравновешивала все. Я бы на месте брокера крыл бы сразу и не еп мозги.
    • Igr
      30 октября 2018, 14:40

      ICEDONE, ага, так по моему и должен поступать норм брокер, а то получается такими действиями он подставляет других своих клиентов, обанкротилось такими вот послаблениями по ГО куча клиентов — задолжали брокеру, брокер банкрот, другие клиенты тоже всё соответственно потеряли, такая пирамидка 

       

      другое дело если был перелив...

  • Igr
    30 октября 2018, 14:37

     всё интереснее и интереснее 

     

    в опционах вообще не шарю, но по моему единственный шанс это если сумеете доказать перелив, т.е. злой умысел, хищение 

     

    а так… ну кроет брокер по рынку, ну кидает он в стакан гигантский объём и продавливает цену, ну так не его проблема

     

    хотя хорошая реклама для брокера была б — мы не кроем тупо по рынку, мы действуем аккуратно и разумно, наш клиент получит лучшую цену

    )

      • Genda
        30 октября 2018, 15:18
        Аллирог, я так понимаю, всё же это были не собственные заявки финама, а его клиентов, с ним не аффилированных?
          • Genda
            30 октября 2018, 15:34
            Аллирог, это понятно. Счета клиентские, не аффилированные с финамом?
            Или клиенты были как-то связаны с финамом? Может юр.лица, оформленные на сотрудников финама?
            Или это были ваши клиенты?
            • Foudroyant
              30 октября 2018, 16:06
              Genda, выгодоприобретателем этих сделок был «Финам». Как Вы это не понимаете?
              • Genda
                30 октября 2018, 16:12
                Foudroyant, оставим :)
                Вопрос в другом. Что за клиенты были должны брокеру? Кто их до этого довёл? Почему брокер довёл до задолженности?
          • ICEDONE
            30 октября 2018, 17:22
            Аллирог, получается они для вас создали ликвидность, по моему спасибо надо сказать.
  • smartFARTER
    30 октября 2018, 14:37
    Автор говорил на других ресурсах, что ему «насрать на мнение смартлабовских троллей, которые там составляют большинство», а тут вдруг разродился  к ним воззванием.
  • Билинг Кэт  и Инсайдер отдыхают в деле «Петрова и Боширова» по сравнению с этим 
  • Гриша
    30 октября 2018, 14:38
    пойдука я кофе заворю, будет жарко
  • Frommas
    30 октября 2018, 14:40
    когда суд то в итоге и где?
  • Crogall
    30 октября 2018, 14:40
    Из всего поста один лишь вопрос. Какое отношение вы имеете лично к клиенту Финама? Стало быть он или: торговал с вашей помощь, или отдал вам средства в ДУ. Далее читаем из текста:  «Лошкарев  на это согласилсяи пообещал, что до конца дня 12-го апреля нас трогать не будут. ©».  Сударь, а что значит пообещал? Вы вроде взрослый человек, а пообещал это хорошо между двумя джентльменами и все. А тут финансовый вопрос. вместо  Пообещал стоило бы Заключить соглашение письменное. Если вы или ваш клиент под вашими советами не догадались об этом. Целиком и полностью вопрос к вам. Не стоит поднимать тут шум и кричать «Все это Финам». Почему не заключили письменное соглашение с брокером об отсрочке, с приложением доверенности от компании Финам, о том, что действующие лица их сотрудники".
    • Cheshirsky Kot
      30 октября 2018, 19:56
      Иван Боженков, да никто бы с ним ничего не заключил! Это просто очевидно! Еще и Финам ему дал 1 день на словах! Считай сутки подарили. На момент обращения могли бы принудительно крыть сразу. Без разговоров. Ибо имеет право! Право мать его юридическое! А мьсе пошли навстречу, дали сутки (ну тут да некрасиво немного, все же договаривались через 2 дня), и закрыли. 

      Любой суд, даже если судья будет шарить (что сомнительно)  — вышлет сразу лесом. Поэтому совершенно бесперспективно. 
      • Crogall
        30 октября 2018, 20:04
        Cheshirsky Kot, перспектив у дела нет.
        • Igr
          31 октября 2018, 14:53
          Иван Боженков, а как же сговор и закрытие сделок ниже рынка об своих же клиентов своими же сотрудниками? 
          • Genda
            31 октября 2018, 15:03
            Igr, тут сделки не об своих клиентов, а об Коровинских. 
            Кстати почему они УЖЕ должны были брокеру ещё ДО операций рисковика брокера, Илья скромно умалчивает :)
            Видимо не хочет раскрывать тайн своего мастерства или там схематоз по переливу денег между счетами.
            • Igr
              31 октября 2018, 15:06

              Genda, ну как не свои, клиенты Коровина обслуживались финамом, и одного клиента крыли об другого, по ценам ниже рыночных 

              само собой не всех клиентов, но он пишет что были такие случаи 

               

               

              • Genda
                31 октября 2018, 15:09
                Igr, в этом нет злого умысла.
                Кому-то хуже рынка, а кому-то лучше, но все эти клиенты никак не аффилированы с финамом.
                Финам себе от этого ничего не получил.
                • Igr
                  31 октября 2018, 15:11
                  Genda, финам получил переливом от одного к другому то что убрал за должность 2-го перед собой 
                  • Genda
                    31 октября 2018, 15:17
                    Igr, правильно. Как указано где-то выше, один из клиентов должен был брокеру ещё ДО закрытия позы 5 лямов и Илья пишет, что и не собирался отдавать(денег нет), т.е Илья кинул финам на 5 лямов. Что сделал финам? Финам в рамках регламента попытался снивелировать свой убыток от результатов деятельности консультанта, уменьшив его таким образом на 2 ляма.
                    • Igr
                      31 октября 2018, 15:21
                      Genda, т.е. по вашему правильно за счёт одного компенсировать убытки другого, это же перелив, по типу — у меня 2 клиента в управлении, на одном счету минус на втором плюс, дайка я переведу от одного к другому, пусть все будут равны и ни кто не в обиде… ну кроме того у кого должна быть прибыль но стал убыток или нолик
                      • Genda
                        31 октября 2018, 15:28
                        Igr, нет не правильно, но я бы акцентировал внимание на этих задолжавших клиентах. Илья пишет, что под его управлением клиенты не уходили в «минус», а тут БАЦ и 5 лямов задолженности брокеру.
                        Мне кажется дело не чисто у самого автора топика и финам скорее всего это знал, но до поры до времени закрывал глаза, пока не вылезла дыра по собственным средствам для поддержания подобных счетов.
                        • Igr
                          31 октября 2018, 15:36

                          Genda, у него же их несколько, кто то уходил кто то нет) 

                          я согласен что Коровин мутный тип, и вогнал своих клиентов в мега минуса т.к. мега рисковал, но вроде как писали что клиенты предупреждены — либо пан либо пропал, они и пропали) хотя это не оправдание, такие кадры только ухудшают мнение об ДУ, о бирже и инвестициях 

                           

                          но это не значит что финам не занимался криминальным переливом

                           

                          тут ведь ещё какой момент, только от финама Коровин ждал мирного соглашения, от других брокеров нет, а почему?  а потому что надеялся что они не захотят разглашения про свои переливы, и мирно компенсируют часть потерь, но они на это не пошли, по этому этот пост тут и появился 

                           

                          а судится он только для оправдания перед клиентами, типо я не виноват, буду судится до последнего, не брошу вас

                          но думаю он понимает что хрен чего получит, он тупо в рулетку играл, наступи 2008, да хотя четверть 2008, его бы конструкция выдержала? нет, по сути это всё что нужно знать

                          • Genda
                            31 октября 2018, 15:41
                            Igr, совершенно согласен!
  • 1 Брокер не управляющий. Перекладывать на него свою работу странно.

    2 Финам скорее всего спасал своих клиентов, потому что из за проблем по счетам ИК могла возникнуть нехватка средств по фирме(знаю брокера который считал ИК токсичным и не хотел бы видеть его среди своих клиентов, финам видимо так не считал за что поплатился риском нехватки ГО по фирме)

    3 Судя по фейсбуку ИК, он не продает волу на западе(IB точно нянчится не будет, как это делал финам)

     

    • Genda
      30 октября 2018, 15:08
      Киплинга солдат, как бы не печально всё это не смотрелось, но я согласен с вами, особенно со вторым пунктом.
  • M2
    30 октября 2018, 14:44

    Как можно спокойно сидеть с превышением ГО?
    Во первых это безобразно дорого — 40% годовых. Есть смысл притащить деньги откуда угодно, пусть там и потеряешь. И даже взять кредит.
    Во вторых полная зависимость от рисковиков брокера. С одним договорился, второй не в курсе.
    Надо иметь железные яйца или чужие деньги.

  • risk8
    30 октября 2018, 14:49
    А вот это интересно. Прямое обвинение. Надеюсь пост не удалят.
  • spr
    30 октября 2018, 15:01
    Интересно. 
    Если я правильно понял, то путы продавались (по 2680) с тех счетов, которые ещё не были должны брокеру, но имелась задолженность по ГО. Если это так, то приводили ли эти продажи путов (или совокупность сделок: продажи путов + другие, о которых Вы не сказали) к уменьшению задолженности по ГО?
      • spr
        30 октября 2018, 15:22
        Аллирог, ну то, что счет уменьшался — это понятно :)))
        А вот то, что ГО практически не менялось — это, может быть, единственная зацепка (я не юрист, поэтому не претендую на истину, так, мысли вслух). По логике, действия брокера в тот момент должны приводить к уменьшению задолженности по ГО. Он должен делать такие сделки, которые снижают долг и позволяют уменьшить задолженность. Если после совершения сделок задолженность по ГО не изменилась, то значит брокер «что-то не так сделал», даже несмотря на то, что по Регламенту он имел полное право совершать сделки по клиентскому счету.

        Ситуация очень сложная… нужен идейный судья… даже не знаю есть и такие сейчас
  • Трейдер Квадратный
    30 октября 2018, 15:02
    Однозначно поднимите в топ
  • Неважно
    30 октября 2018, 15:02
    Вы прямо так как пишете и в суд напишите. Первой инстанции. (где как говорят у брокера все схвачено, это мое оценочное суждение). Вот вижу судью первой инстанции. И решение ее понимаю. Апелляция в ваших дебрях разбираться не будет. Там рассматривают нарушения. И если умник в апелляции найдется все вернут в первую инстанцию. 
      • Неважно
        30 октября 2018, 18:46
        Аллирог, Вот я ничего не понял, хотя имею опыт. А судья все равно ничего не поймет. В лучше  случае вернется к понятным ему бумажка регламентам. Уж точно экономику он вдумчиво изучать не станет.
  • Маркиз Лафайет
    30 октября 2018, 15:03
    «The average stock broker services his clients in the same way that Baby Faced Nelson serviced banks.»
    William Bernstein

    Средний брокер обслуживает своих клиентов так, как Нельсон Бейби Фейс (известный американский грабитель банков) «обслуживал» банки.
    Вильям Бернстейн
  • Маркиз Лафайет
    30 октября 2018, 15:08
     Средний судья взглянет на это и скажет «Да черт побери, что он такое несет»
    • Antishort
      30 октября 2018, 15:30
      Маркиз Лафайет, И вызовет экзорциста…
  • Astrolog
    30 октября 2018, 15:09
    Я помню, как Аллирог часто хвастался, что может себе позволить (в виду личного мастерства, я так полагаю), загружать депо до 80 %. И что мы имеем в результате? Хвалебные речи дали БОЛЬШУЮ осечку.

    Какая разница — кто прав, кто виноват? Если консультант такой мастер, которого никто не просил перегружать риски, а они пошли против тебя, то… к чему ругать брокера, который тоже не белый и пушистый (не без греха), но… брокер не заставлял грузить депо с превышением среднего риска. Так что, тянуть одеяло только на себя, и бить в грудь, что во всем виноват брокер… по меньшей мере — некрасиво.

    PS
    ничего лично против Аллирога не имею, но если человек возомнил себя высочайшим гуру, то с него особый спрос.
      • Astrolog
        30 октября 2018, 15:16
        Аллирог, в этом и был риск, что биржа поднимет ГО как посчитает нужным. И этот риск нельзя было не учитывать заранее.

        Хотя на словах они вас подбодрили, но так рисковые дела не делаются.
          • Astrolog
            30 октября 2018, 15:37
            Аллирог, я торгую на 1 % от счета, и никогда (повторюсь, никогда), не продаю опционы, а только покупаю. Исключение — вертикальные спреды, где участвуют 2 ноги, но это безопасно, так как пин риск на экспирацию никогда не допускаю. И БА не получаю.

            Мне ЗАРАНЕЕ очень легко просчитать все свои риски.
            Их просто нет (рисков), по ГО.
              • Astrolog
                30 октября 2018, 16:11
                Аллирог, остальыне 99 % стратегический резерв, который использую до 10 % на относительно «гарантированные» сделки, с высокой профитной вероятностью. И эта статегия себя окупает регулярно.
              • Astrolog
                30 октября 2018, 16:12
                Аллирог, я давно торгую Америку, и мне невдомек, как народ перебивается на местном неликивиде. IB не дает никакого повышения ГО, ни разу.
                • Олег Ложкин
                  30 октября 2018, 17:46
                  Astrolog, Еще бы, ГО там изначально брокером задрано до небес… :)
              • RomaZJ
                30 октября 2018, 16:21
                Аллирог, Брокеры такие неуклюжие, когда им надо на экспирации дельту клиентов ровнять (как следствие ГО задирают), и уж больно резвые когда резать позиции клиентов в свою пользу (когда ГО в разы превышает риски). А потом еще в суд бегут взыскивать долги с клиентов. Еще сливают персональные данные мошенникам которые начинают долбить клиентов.
                Беспредел в стиле 90-х…

                Нравственность — нет не слышали…
            • Foudroyant
              30 октября 2018, 16:12

              Astrolog, сам хотел спросить у Вас, но Илья опередил.

              Действительно, если Вы торгуете на 1% от счёта, то зачем Вам остальные деньги на этом счёте?

              Может подарите их мне?

              • Astrolog
                30 октября 2018, 16:22
                Foudroyant, халявщиков надо расстреливать )).
                Не уподобляйтесь этой шушере.
          • trader_95
            30 октября 2018, 23:12
            Аллирог, обвалы у нас достаточно часто случаются, раз в 1-2 года, там не 5 сотых процента.
            Т.е. виноваты именно Вы, Вам нужно было до клиентов довести правдивую информацию, а именно  — мы строим опционные конструкции, оно доходные, но раз в один-два года, в среднем, мои конструкции не выдержат возросшую волатильность и вы все потеряете. Вы такое говорили клиентам?
            Вы вот такую вину и достаточно прогнозируемую ситуацию, понятное дело, за собой не признаете.
            Что вы тогда от брокера хотите? Брокер в принципе не должен лезть в дебри Ваших конструкций — у брокера все просто: ГО превышает нормативное, все, а тем более такой обвал, то все. Кроят позиции.

            Договоренности были, да, и у меня есть, но когда случается обвал эти ребята сами кирпичи кладут, они не будут защищать чужую позу своей шкурой, это тоже надо учитывать.
        • matroskin
          30 октября 2018, 17:31
          Astrolog, в следующий раз можно и в 100 поднять;) а что. кризис он такой))пусть попрыгают))
      • REWERS (Evgeniy GT)
        30 октября 2018, 15:24
        Аллирог, на сколько должно было быть поднято ГО?
      • RomaZJ
        30 октября 2018, 15:34
        Аллирог, Клиент в суд подал?
      • trader_95
        30 октября 2018, 23:06
        Аллирог, а Вы не просчитывали, что при обвале ГО вырастает во много раз?
    • Foudroyant
      30 октября 2018, 16:11
      Astrolog, как можно защитить плечевую позицию от поднятия ГО или ставок риска сразу во много раз? Вообще не брать плечи? 
      • Astrolog
        30 октября 2018, 16:25
        Foudroyant, опцион — это уже кредитное плечо, как правило  1 к 100. Но если опционы покупать, а не продавать, то плечо не несет никакого риска, кроме уже уплаченной премии при покупке данного инструмента. Поэтому покупательский риск неизменный, который не увеличивается по ходу движения рынка.

        Почитайте про Насима Талеба и его учителе…
        у которого был свой 9 апреля: astro777.com/taleb.htm
        • Foudroyant
          30 октября 2018, 16:30
          Astrolog, 9 апреля 2018 года биржа и брокеры совместно схлопнули не только опционщиков, но и «плечевиков» во фьючерсах и акциях. И перелили их деньги в пользу связанных с собой контор или каким-то иным образом, но всегда в своих интересах.
          • Astrolog
            30 октября 2018, 16:37
            Foudroyant, я о другом явлении… о сути ПРОДАВЦОВ опционов, и ПОКУПАТЕЛЕЙ опционов. Продавцов часто рвут в маргинальных (если хотите, маржинальных) ситуациях. По типу 9 апреля.
            ГО — их враг, а они все равно лезут продавать.
              • Astrolog
                30 октября 2018, 16:47
                Аллирог, КРЫМНАШ вы тоже попали, но почему-то за первый раз не посчитали, а зря…
                Значит, пришел второй раз, а за ним… при наших доблестных брокерах последуют еще… Причем, обязательно.
      • trader_95
        30 октября 2018, 23:22
        Foudroyant, учитывать самый худший вариант развития ситуации.
        Как я работаю: у меня пониженное ГО, в т.ч. пониженное на овернайт.
        Я беру все плечи стандартные, а пониженное в 2 раза на случай таких ситуаций и обвалов.
        И даже тогда я не жду, пока выйдет лимит по ГО, а начинаю потихоньку перетряхивать портфель, когда уже использую 3/4 разрешенного мне ГО. Т.е. всегда бывает запас времени справится с надвигающейся возможной проблемой.
        А топик стартер почему так не сделал? Было тяжело крыть в убыток? А брокер лучше закроет если что?
        Пан или пропал что ли..
        Я охреневаю как вы торгуете
        • А. Г.
          30 октября 2018, 23:29
          trader_95, это 9 апреля так можно было сделать, а 3 марта 2014-го мы только торговать начали на второй планке с 2 раза повышенным ГО.  Тогда и 3/4 бы не хватило. Я только с ГО накануне меньше 1/5 от средств спокойно «пролез».
          • trader_95
            30 октября 2018, 23:37
            А. Г., случается и такое. И еще хуже бывает.
            В 2009м вроде это было, обычный классический лонг базы, шорт фьюча ВТБ открыл при спреде в 50%!!
            И разрыв продолжил расти, при 100% я половину позы прикрыл в убыток, хорошо, что ГО тогда было в размер базового актива, да… было такое тоже в те годы. Потерял соответственно тогда четверть депо. Спред тогда поднялся до 120% или около того. Никогда такого не видел, и в принципе такого быть не должно. Но было.
            На бирже все бывает… тут уж ничего не сделаешь.
            Однако выстроить опционные конструкции, вообще любые конструкции, которые 10% падения не выдержат это не брокер виноват.
            • А. Г.
              30 октября 2018, 23:44
              trader_95,  с последним предложением трудно не согласиться. 
              • trader_95
                30 октября 2018, 23:58
                Аллирог, что значит выдержали? ГО было превышено или нет?
                Простой и понятный вопрос. Вы сами пишете, что было превышено.
                Все.
                Совсем все.
                Это означает, что конструкции не выдержали.
                Кого Вы пытаетесь обмануть?
                Правила торговли на срочном рынке изначально таковы!

                Вы пытаетесь подменить ответственность заявлениями, что позиция была нейтральная и ничего бы не произошло.
                Да тут каждый второй считает свои позиции нейтральными.
                Поэтому есть правила! Вы превысили ГО, причем многократно! В 10 раз, Вы сами пишете!
                • Storm
                  31 октября 2018, 01:14

                  trader_95, коллега, падение/рост рынка и ГО вещи не взаимозаменяемые. Я имею в виду что риск объективного падения/роста рынка и необъективной/оценочной величины ГО — различные вещи. И там и там — риск, но совершенно разный. Возможно вы в некотором смысле вправе обвинить оппонента что он недооценил риск взлета ГО, но сравнивать с рисками падения рынка не стоит.

                   

                  Риск взлета ГО в 20 раз по дельтанейтральным позициям (или близким к таковым) — это риск самодурства и неадекватности понимания биржей опционов и синтетических конструкций. Это примерно как риск того что какой то умник из правительства решит экспроприировать средства трейдеров (как паразитов) в пользу государства. Такой риск в нашей стране тоже всегда есть. Его мы тоже должны учитывать. Но можно ли обвинять трейдера что он продолжает торговать несмотря на такой риск? Лично я примерно оцениваю ситуацию с повышением ГО в 20 раз на нейтральных позициях как лежащую примерно где то в середине между обычными торговыми рисками и придуманным мною примером с самодурством чиновников.

                  • Storm, это риск по ВЕГЕ. Так же понятно что го на края и центр разное. Рост волы+ приближение страйка к центру = рост ГО.

                    Что не так? 

                     

                    • Storm
                      31 октября 2018, 09:57
                      Киплинга солдат, Риск по веге и ГО должны соответствовать друг другу не абы как, как чиновнику захотелось на основании ноги с которой он встал в то утро. Я не в курсе во сколько подскочила волатильность в те дни. Но сильно сомневаюсь что этому соответствует рост ГО в 20 раз. Хотя повторю — не знаю. Мне показалось что ГО было увеличено не на основании мат модели, а «волевым» решением. Хотелось бы знать.
                      • Storm, алгоритм повышения ГО много лет висит на сайте биржи. ГО было повышено согласно ему. Это уже обсуждалось на Смарт-Лабе.
            • Igr
              31 октября 2018, 14:59

              trader_95, а за сколько дней до экспирации это было? 

              и как долго держался такой неадекватный разрыв? 

              • trader_95
                31 октября 2018, 15:46
                Igr, месяц или около того. Думал щас, влегкую получу 50%. Долго держался, неделю точно был под 30-40%, но никто уже не лез)
                • Igr
                  31 октября 2018, 15:50

                  trader_95, дааа, интересное время было 

                  и за сколько дней до экспиры фьюч стал адекватным, или там за день до экспиры можно было не плохо урвать? 

                  • trader_95
                    31 октября 2018, 15:51
                    Igr, так точно не помню уже
  • ICEDONE
    30 октября 2018, 15:10
    Я вообще хренею, за чувака что брокер должен доплатить бирже если что или как? Опционы сейчас 1000, а через пол часа 50. Кто отдавать бабло будет?
    • Foudroyant
      30 октября 2018, 16:13

      ICEDONE, биржа и брокеры согласованно подняли ГО и объявили маржин-коллы, чтобы осуществить захват плечевых клиентских счетов брокерскими менеджерами и забрать оттуда в свою пользу несколько миллиардов рублей.

      Так понятнее?

      • ICEDONE
        30 октября 2018, 17:30
        Foudroyant, теория заговоров))
      • trader_95
        31 октября 2018, 15:50
        Foudroyant, алгоритм полнятия ГО был известен заранее, он сайте биржи, потому вы ошибаетесь с заговором
        • Foudroyant
          03 ноября 2018, 01:15

          trader_95, утром крупные конторы пролили рынок как раз таким образом, чтобы сработал известный им механизм поднятия ГО и схлопывания плечевых позиций. 

          Когда этот процесс разогнался, эти же конторы встали на подбор. Приняли слив и через несколько дней продали гораздо выше, заработав миллиарды рублей, отнятых у трейдеров, не посвящённых в сплетённый на выходных 7-8 апреля заговор.

          • Genda
            03 ноября 2018, 10:18
            Foudroyant, гораздо выше это на сколько? на 3-5% из 15?
            Глупость пишите.
            • Foudroyant
              03 ноября 2018, 11:21

              Genda, вот на этом графике есть 2 варианта действий для тех, кто подбирал пролив:

              1. Скинуть 11 числа. И уже была бы большая прибыль за 3 дня.

              2. Скинуть в мае — тогда она уже ну совсем большая.

               

              К тому же, не забывайте, что отдельные акции после пролива выросли гораздо сильнее индекса. Там доходность от операции «Чёрный понедельник» гораздо выше получилась. 

  • wrmngr
    30 октября 2018, 15:19
    опционная конструкция не выдерживающая скачков ГО есть плохая конструкция, а брокер действовал в рамках регламента, пусть и не этично. Но мы не в штатах чтобы засудить за неэтичность

  • Dm79
    30 октября 2018, 15:25
     Посмотрите судебную практику Фас таким образом «накрыла» нефтетрейдера  покупавшего у Нефтяной компании нефть. Обратитесь параллельно суду в правоохранительные органы, так как по любому есть почта и внутренняя электронная переписка, приказы руководства и тп. В целом их логика понята и Ваша тоже. Удачи!
  • Захаров
    30 октября 2018, 15:29
    За идиотов держат суды, т. к. они точно ни чего не поймут и будете Вы долго жоказыввть, что Вы не баран, лучше к регулятору попробовать написать, пусть они разберутся, тем более брокеров, как и банки пора урезать) ) ) 
  • Пока в тени
    30 октября 2018, 15:31
    Для начала нужно отобрать полномочия у биржи поднимать ГО в 10 раз. Либо давать клиенту время, как это принято во всем цивилизованном мире. Второе: заставить биржу предоставить специалиста, который ОБЯЗАН предоставить двустороннюю котировку по всем торгуемым инструментам, в том числе и по опционным спредам, как это принято во всем ЦИВИЛИЗОВАННОМ миру.Иначе, закрыть нах это сборище. Не можете, не умеете — обратитесь к мировому опыту. Все придумано до вас. Автору: что мешает перевести клиентов на CME, я пробовал собирать конструкции в России,  это адский ад. 
    • Crogall
      30 октября 2018, 20:06
      Пока в тени, абсолютно с вами согласен, пока у биржи есть полномочия поднимать ГО в 2-3-10 раз от обычного налицо возможные манипуляции маркетмейкера. Можно утопить любую позицию. Это нужно делать на уровне правительства путем внесения соответствующих законодательных актов.
        • Гольдфингер
          30 октября 2018, 20:32
          Аллирог, допустим, вы всего добьетесь и, знаете, что будет? Биржа не будет повышать ГО, оно просто по умолчанию будет такое, что продавать опционы будет совсем невозможно (экономически нецелесообразно).
          • Гольдфингер
            30 октября 2018, 20:33
            Гольдфингер, потому что повышение ГО — это уменьшение риска вцелом по палате (да, отдельные пациенты умрут, но большинство выздоровеет). Если этого механизма не будет, то ГО будет запретительное.
              • Гольдфингер
                30 октября 2018, 20:40
                Аллирог, Насколько я помню, ГО может поднимать биржа в соответствии с регламентом. 
                9 апреля биржа нарушила свой регламент? Она не имела права так поднимать ГО?

                21 мая запустилась новая система расчета рисков, теперь продажи требуют очень много ГО, становятся почти что нерентабельными и вопрос снят по-сути.

                  • Гольдфингер
                    30 октября 2018, 20:50
                    Аллирог, почему? Это же договор присоединения. Не нравится, не торгуйте. Вот и весь разговор. 
                    Вы когда электричество себе проводите, тоже подписываете договор присоединения, то есть соглашаетесь со стандартными условиями, никакого индивидуализма. И так во многих сферах жизни.
                    Никто же силком на биржу не тянет. Договор с брокером подписали, с регламентом биржи согласились, какие претензии?
                    • Гольдфингер
                      30 октября 2018, 20:53
                      Гольдфингер, то есть, если финам что-то там намутил с перекрестными сделками — это отдельный кейс, а регламент биржи такой, какой есть — биржевая торговля это не жизненно-необходимая опция чтобы менять регламент под интересы отдельной группы трейдеров.
                    • VladMih
                      31 октября 2018, 02:23
                      Гольдфингер, ничего подобного! Это мы по советской привычке подписываем везде стандартные договора и даже представить себе не можем, что их можно изменить. МОЖНО, изучайте законодательство.

                      Другое дело, что при подписании договора тяжба никому не нужна, а вот данный случай — отличный повод поставить зарвавшуюся контору на место.
                      К тому же в посте речь не столько о ГО, сколько о том, что тварей словили за руку и о свинском урегулировании (с приставкой НЕ) ситуации.
              • А. Г.
                30 октября 2018, 21:02
                Аллирог, ГО повышают только при достижении «планки»  и через 5 минут торговли только на ней. Это совсем не «ровное место».
              • Олег Ложкин
                30 октября 2018, 21:13
                Аллирог, ГО есть функция текущей волатильности, если биржа расширит ГО раза в четыре, то в то-же самое число раз снизится эффективность/не эффективность маржинальной торговли, с одной стороны, а с другой стороны мы сам вольны выбирать для своих операций любой размер ГО не менее текущего — задействовали в обеспечении не более 1/4 капитала, считайте подняли для себя ГО в 4 раза самостоятельно… :)
          • VladMih
            31 октября 2018, 02:19
            Гольдфингер, ну останутся без клиентов и что дальше?
  • dekab1
    30 октября 2018, 15:34
    То то мне тут представитель Финама (кажется ник А.Г.) доказывал, что заработать 15% годовых, это плевое дело. Видимо для них действительно плевое дело, а вот для их клиентов все не так однозначно.))
    Вообще БКС и Финам, для меня те места, куда точно не нужно нести деньги.
    • А. Г.
      30 октября 2018, 21:09
      dekab1,  ну я совсем не имел ввиду продажу волатильности. И вообще не имел ввиду неликвиды, где одной заявкой на 130 млн. руб по номиналу БА можно сдвинуть рынок на процент от номинала БА. Я лично кидал такие объёмы в Сбере и Газпроме с проскальзыванием 0,1% и даже не успевал «глазом моргнуть», как их съедали. Во фьючерсе на РИ такой объем элементарно укладывается в 100 пунктов, киданием одной заявки. 
    • alexastrader
      31 октября 2018, 00:11
      dekab1, достаточно на брать в яндексе форекс бкс и форекс финам и там условия))). А это еще что, тут форекс втб от 100$ гос брокер! Нев ерите, наберите. Так что удивлятся что кругом  мошенники если там наверху не стремаются форекс кухни открывать уже и ЦБР в теме. Наша биржа давно сдохла, началось все с отжатия РТС.
  • MadQuant
    30 октября 2018, 15:37
    Охренеть просто. Желаю удачи кого-нибудь из этих жуликов посадить.
    • Gorinich
      30 октября 2018, 16:54
      MadQuant, засудить Финам мечтает каждый 
  • orbit
    30 октября 2018, 15:45
    Нужно позвать Ванюту, от точно знает кто жулик в споре, клиентов и консультантов. Юрист опять же, практика большая.
  • Foudroyant
    30 октября 2018, 15:47

    Илья, спасибо, что опубликовали это.

    Похоже, что «Финам» — настоящая ОПС. Значит, всему его руководству от Ремши и Кочеткова до всего правления холдинга и отдельных компаний, грозит по 20 лет колонии строгого режима, если будет расследование их дел в брокерском и сопутствующих бизнесах.

    Обязательно обратитесь в ГУЭБ МВД и в СЭБ ФСБ, чтобы провести расследование. А также в Следственный комитет и Генпрокуратуру.

  • Пока в тени
    30 октября 2018, 15:48
    Есть же управление, которое расследует подобного рода сделки. Сначала туда, потом в суд. Суд все-равно будет привлекать специалиста. 
  • Buy_SubZero
    30 октября 2018, 15:59
     но 11-го апреля в вечерний клиринг я замечаю, что в районе с  17-00 до 18-45 Мск сотрудники Финама заходили на счет Клиента
    Вопрос один )))), как вы это заметили? С чего вы взяли что это были сотрудники?
      • Buy_SubZero
        30 октября 2018, 19:05
        Аллирог, нет конечно… я никогда не торговал бирже… только картошкой на вещевом рынке.....

        Я так понимаю, что в этой информации по сделкам за день написано что то вроде «Сотрудники Финама заходили на ваш счет и закрыли ваши позиции»… я правильно вас понял? Только непонятно причем тут сделки когда речь о том что сотрудники Финама заходили или не заходили на счет клиента?
  • Stanislav
    30 октября 2018, 16:12
    Да уж :) и потом эти люди обзывают форекс кухни алчными шакалами и кидают какашками в работающих через них форекс трейдеров :) а у самих вона че и вона как.... 

    Жесть конечно. Ну Илья — тебе прям удачи неимеоверной в пробивании головой бетона. Я в том смысле что врядли суд выиграется. Но в любом случае — удачи!
    • Олег Ложкин
      30 октября 2018, 21:16
      Stanislav, у Финама своя форекс-кухня имеется, со всеми погремушками… :)
      • Stanislav
        30 октября 2018, 22:38
        Олег Ложкин, чур меня чур :) от их погремушек 
  • Varog
    30 октября 2018, 16:32
    Если по делу — то брокер может закрывать клиента с маржин колом как ему захочется, так как вы фактически должник брокера. Особенно не церемонятся и могут по рынку даже опционы.

    Доказать что-либо в суде шансов 0, так как я думаю 99% процентов людей прочитавших этот пост ничего не поняли и плюсанули только заголовок, а судья вообще нахер все это закроет и будет действовать исходя из регламента брокера.

    Может вы и правы, но все-таки в первую очередь нужно следить за рисками позы и иметь запас на случай неадекватных действий биржи/брокера, а не заходить по самые яйца.

    И еще — не торгуйте опционам на рф, это адский ад) я это понял еще лет 5 назад и ушел на америку, там все прекрасно и на акциях и на фьючах. Зачем вам такой геморой? язык и основные понятия за месяц учаться
      • dekab1
        30 октября 2018, 16:44
        Аллирог, Все это красиво на словах. На деле, судебные перспективы увы минимальны. Но будет интересно следить за судом.
        • Foudroyant
          30 октября 2018, 16:49
          dekab1, нужно пытаться финамовцев и через уголовное право достать.
      • Varog
        30 октября 2018, 17:21
        Аллирог, почитайте регламент, там обычно пишут что в случае маржин кола они могут делать много чего. Насколько я знаю, то главным здесь будет выступать регламент, так как в с ним согласились как с обычным договором. У нас еще очень сырое законодательство и огромное нежелание судей забивать себе голову этой опционной хренью)
    • Replikant_mih
      30 октября 2018, 17:00

      Varog, Все верно, когда приставы за долги изымают имущество и распродают — они не «входят в положение» и не пытаются продать подороже лишь бы не продешевить при продаже того, что человек нажил непосильным трудом, ведь он старался наживал — нет, все продается или учитывается в счет долга по невысоким ценам, по которым можно получить нормальную ликвидность и получить деньги.

       

      Удивительно, как некоторым людям удается добираться до определенных высот, не усвоив некоторых самых базовых принципов).

        • Replikant_mih
          30 октября 2018, 22:57

          Аллирог, Это правила игры (по крайней мере если говорить о моем примере), правила акцептованы, ну или тут скорее безакцептная тема)). Ты знаешь правила — не нравится что изымают за бесценок — либо всеми силами не допускаешь ситуации когда будут изымать, т.е. недопускаешь долга — не берешь в долг, или вовремя отдаешь, либо вообще существуешь в другой юрисдикции где нет таких правил.

           

          А если допустил и изымают за бесценок — понятно, почему люди негодуют, психуют и т.д. — это человеческая природа, но с точки зрения здравого смысла уже поздняк метаться.

           

          Я не говорю, что брокеры правы — это хз, может, у них есть косяки, но это два автономных вопроса).

            • Replikant_mih
              30 октября 2018, 23:35
              Аллирог, Не, можно конечно и гору сдвинуть если очень-очень-очень захотеть и очень-очень-очень стараться, но по мне это нерациональное распределение сил, в смысле сейчас-то других вариантов, конечно, нет, но изначально при организации процесса баланс Силы был нарушен).
      • Дмитрий Черников
        31 октября 2018, 17:22
        Replikant_mih, ничего подобного, оценивают и устраивают аукцион, подают об этом объявление в газету, кому-то не повезет свои сыграют по заниженной цене, а кому-то и повеет продадут по рынку
        • Replikant_mih
          31 октября 2018, 18:03
          Дмитрий Черников, Ну да, я об этом и сказал — или по рынку или хуже рынка, критерий ликвидность — будет ликвидность по рыночным ценам — уйдет по рынку. Зря что ли бизнес-тренеры одной из своих идей предлагают покупать на подобных аукционах — типа там дешево можно что-нить прикупить. Точно так же и брокер может закрыть по лучшей цене чем когда он принимал решение о закрытии — если кто-нибудь подставится, но все эти исключения не отменяют общего правила.
  • Gorinich
    30 октября 2018, 16:51
    Надо было сразу в ЦБ писать, а вы несколько месяцев сопли жевали.
  • GSV_pusher
    30 октября 2018, 16:51
    Вам очень искушённый человек 2 года назад всё объяснил:
      • GSV_pusher
        30 октября 2018, 16:57
        Аллирог, 
        этот теоретик-околорыночник
        Не уверен, что он теоретик — всё-таки поднял одного из известных брокеров — it-invest, думаю, знает что-почём.
        И пытался он «объяснять» совсем не то, что произошло 9-го апреля
        Не силён в деталях, но смысл был в том: на крупном движении вы и ваши клиенты потеряют (как именно реализуется негативный сценарий — это дело десятое). В вашей беседе был рассмотрен лишь один из возможных вариантов.
          • А. Г.
            30 октября 2018, 21:15
            Аллирог, ответьте честно, если б 3 марта 2014-го брокеры покрыли Ваших клиентов, как 9 апреля, то  что было бы? А ведь 3 марта было не 10 лет, а всего 4 года назад. 
              • А. Г.
                30 октября 2018, 21:34
                Аллирог, так 9-11 апреля Ваших клиентов крыл не только Финам? А там какие результаты?
                  • А. Г.
                    30 октября 2018, 23:15
                    Аллирог, да я не о переливах спрашивал, а о финрезультатах.
                      • А. Г.
                        31 октября 2018, 00:10
                        Аллирог, ответ вызывает только новые вопросы:

                        Итоги то какие?
                        Много брокеров не вмешивалось: 1 из 4 или 2 из 5 или 1 из 6 и т. д.?
                        Что значит «не вмешивались»: прикрывали недостаток ГО и минус по вармарже своими деньгами или деньгами других клиентов?
                        И уж совсем непонятно, что значит «вмешивались не сильно»?
                          • А. Г.
                            31 октября 2018, 00:26
                            Аллирог, и сколько брокеров закрыли все позиции?
                              • А. Г.
                                31 октября 2018, 00:46
                                Аллирог, и кто второй?
                                  • А. Г.
                                    31 октября 2018, 01:08
                                    Аллирог, понял, спасибо. Как ни парадоксально, но на месте рисковика, видя депозит+вармаржа примерно нуль, я поступил бы также с крупными клиентами. Вот на ГО я бы внимания не обратил.
                                  • Foudroyant
                                    03 ноября 2018, 01:08
                                    Аллирог, уверен, что этот мудрец и сам в один прекрасный день станет жертвой этого «волчьего рынка». Туда ему и дорога, как и всем циникам.
                          • Стас Бржозовский
                            31 октября 2018, 00:33
                            Аллирог, так наверное и сейчас нет проблем прокредитоваться под малорисковую в текущей ситуации позицию. В апреле риск был.  У меня в соглашении о маржировании отчетливо прописано — 15 минут, если паленым пахнет — и в аут. Скорее всего и у тебя в договорах похожие слова есть. 
                              • Стас Бржозовский
                                31 октября 2018, 00:44
                                Аллирог, наверняка там мелкошрифт был о том, когда эти минус 50 аннулируются. Ну и не минус 50 было от го в той ситуации, скорее всего, а процентов 90.
                              • А. Г.
                                31 октября 2018, 00:47
                                Аллирог, услуга пониженного ГО была у многих брокеров. Или Вы брали кредит еще в плюс к этой услуге?
                                  • А. Г.
                                    31 октября 2018, 01:19
                                    Аллирог, совсем не внутри дня. Смешинке его ай ти давал и при переносе позиции. Только распространяется ли оно на опционы, я действительно не знаю.
                                      • А. Г.
                                        31 октября 2018, 09:52
                                        Аллирог, послушал я Вашу запись и не увидел четких обещаний, что крыть не будем в случае отрицательного результата на счете (! депозит+вармаржа меньше нуля) ни от кого из рисковиков. Есть только разговор о том, что к биржевому ГО будем подходить «творчески».
                                        • in_line
                                          31 октября 2018, 13:21
                                          А. Г., уже ведь несколько раз сказано, что не было там «депозит+вармаржа меньше нуля», сами по себе конструкции не лосили
                                          • А. Г.
                                            31 октября 2018, 18:08
                                            Dmitriy Tomarov (in line), у тех, кому «уменьшили долг» и они «не собирались отдавать» очень даже лосили. Иначе откуда долг?
                                    • trader_95
                                      31 октября 2018, 09:48
                                      А. Г., да, мне тоже дают и овернайт, но на опционы не распространяется — они на этом субсчете просто выключены
          • GSV_pusher
            30 октября 2018, 17:19
            Аллирог, видите, какой парадокс получается:

            — Твардовский «дутый авторитет», но 09 апреля ничего не потерял, по крайней мере настолько, чтобы с брокерами судиться

            — Вы намного умнее Твардовского, но вас почему-то размотало.

            Причина того, что происходит с человеком в жизни — всегда в нём самом. Человек — источник всего, что с ним происходит.
              • 42
                31 октября 2018, 12:28
                Аллирог, Вы даже боитесь признаться что обоср… лись публично перед всем миром и до сих пор мните себя мега гуру обвиняя всех в не профессионализме и нищебродстве. Нет у Вас больше авторитета, НЕТ! Вы зачем здесь разместили свой пост? Пожалеть Вас? Ну так поменьше бейте себя в грудь кулаком, заявляя о своей «крутизне» и люди потянутся. А пока только видно, что Вы пытаетесь оправдаться перед своими клиентами и публикой, которая платила за Ваши мега знания. Если тут все такие убогие, на кой хрен здесь Ваши сопли? Нечего на зеркало пенять…
      • Олег Ложкин
        30 октября 2018, 21:22
        Аллирог, ну когда идет общение на «разных языках» то часто сторона/стороны прибегают к «языку аллегорий». Так что теоретик околорыночник вам все правильно сказал… :) 
          • Олег Ложкин
            30 октября 2018, 21:34
            Аллирог, Ну то что вас рано или поздно подловят, и на вашей неудаче неплохо заработают это было очевидно. Все знали и видели где, почем и в каком обьеме вы сидите и «зубами щелкали» как вас распотрошить, появилась возможность и ей воспользовались. Жестокие законы капитализма, капитал он склонен к концентрации. Но вот то что гуру-математик подложил эту гранату — я сильно сомневаюсь.
              • Олег Ложкин
                30 октября 2018, 22:39
                Аллирог, Ну клиенты уничтожены, осталось только наказать. За справедливостью наверное не к капитализму, а к другой общественно-экономической формации… :) Искренне желаю удачи в наказании. Особенно Финама.
    • Игорь Суздальцев
      30 октября 2018, 16:57
      GSV_pusher, да, интересно… спасибо, что напомнили про этот эфир.
      • Серж пЕтрович
        30 октября 2018, 19:53
        Игорь Суздальцев, твардовский на том эфире тупо нёс пафосную хню про её величество математику и братство высоколобых математиков.
        Кстати, Вы чего нибудь слышали про его стейнсмент?
        А на какой машинке он ездит..?
        • А. Г.
          30 октября 2018, 23:53
          Серж пЕтрович, насчёт машины не знаю, нормальные люди на это не смотрят, а насчёт стейтмент у Владимира все нормально. 
            • Stig
              31 октября 2018, 11:19
              Аллирог, 
               у меня другая информация)

              Стейтмент у Владимира не айс?
            • Bullet
              31 октября 2018, 19:51
              Аллирог, он тоже судится с Финам?
              • Foudroyant
                03 ноября 2018, 01:05
                Bulat, вряд ли «Финам» крыл по МК «своих». Своим всегда дают пересидеть.
    • Георгий Ивлев
      31 октября 2018, 13:26
      GSV_pusher, какая прелесть! тварьдовский тут вылитый гусев паша — «БУДЬ КОМПЕТЕНТЕН! я книжку написал!» кстати, старик мне денег должен (который на видео). И еще, в апрельской движухе тварьдовский слил 20% от своих денег (2 млн рублей) и минус по ГО у него был, но он при финаме, ему все прощали
  • Vladimir
    30 октября 2018, 17:09
    Беда в том, что суд даже не разберется в терминологии «медвежьи ратио-пут-спреды», «Вега была практически нейтральная, тета положительная, дельта – вниз», ну и т.д. О каком справедливом решении можно говорить?

  • Replikant_mih
    30 октября 2018, 17:13

    Читаю сейчас книжку Джека Кэнфилда Правила успеха.

    Первое же правило — 100% ответственность за свою жизнь. Понятно, есть обстоятельства, есть объективная реальность и прочее, но именно сам человек влияет на все. 

     

    Можно встать с большим риском без стопа, потом при обрыве связи на новости получить маржин-кол и обвинять провайдера, а можно НЕ торговать новости всем сайзом или иметь дополнительный канал связи.

     

    Можно вложить все деньги в одну облигацию, а потом при банкротстве эмитента обвинять эмитента. А можно диверсифицировать.

     

    Можно хранить все деньги в рублевых активах, а потом обвинять государство в росте рубля. А можно диверсифицировать активы по валютам.

     

    Можно не учитывать какой-то риск или закрывать на него глаза — это ТЫ САМ его не учитываешь, даже если риск идет полностью извне. А можно немного потратиться на страхование и этого риска.

  • kachanov
    30 октября 2018, 17:14

    Любопытный топик и еще более интересны комментарии.

    1. Кто-то безграмотно делает свою работу и ошибки объясняет чем угодно (правилами биржи, работой брокера и/или его сотрудников, (нужное вписать)), но только не своей безграмотностью
    2. Кто-то хочет делать также, но «профессионализма» (денег клиентов) нема, а на свои как-то не хочется
    3. Кто-то «не читал, но осуждаю» (ничего не понимает в опционах, но биржа, брокеры, кукл и прочие злодеи точно-точно обирают честных спекулянтов)
    4. Кто-то делает безнадежные попытки перевести разговор в конструктивное русло (зря, тема ради хайпа, а не здравого обсуждения)

    А я пошел еще попкорна возьму, интересно наблюдать за маразмом

    Анонс следующей серии: «продажные суды России»
  • Андрей Михалев
    30 октября 2018, 17:17
    С юридической точки зрения эти встречные сделки у клиентов автора были сделками через посредника (биржу, брокера, НЦК), а не были прямыми сделками между клиентами автора, по крайней мере так имеет право заявить ФИНАМ, так как сам не является бенефициаром в сделке, если, конечно, не считать комиссии брокера, на которую любой брокер имеет право, а то, что сделки прошли одновременно между клиентами ФИНАМа, то он вполне может заявить, что это просто совпадение, так как сотрудники риск-менеджмента примерно в одно и то же время выставляют заявки клиентов, имеющих задолженность и представляющих опасность, что эта задолженность перед брокером может быть вообще не погашена, если ситуация у этого клиента относительно его позиций будет ухудшаться.

    А что касается убытков клиента автора на 3 000 000 (три миллиона) рублей или его упущенной выгоды на эту сумму, то скорее всего его убытки или упущенная выгода были бы ещё больше и могли значительно превысить 3 000 000 (три миллиона) рублей, если бы в стакане не оказалось этих 800 встречных покупок и цена провалилась бы ещё ниже в пустом стакане.

    Так что, как говориться: «если жена ушла к другому, то не известно кому повезло».

    В любом случае, Суд согласно отечественному гражданскому законодательству исходит из принципа, что добросовестность сторон и разумность их действий предполагается, если не будет доказано злоупотребление правом.
    • Warren Warren
      30 октября 2018, 17:46
      Андрей Михалев, кстати, это же реально так — если бы не было встречной заявки, они бы продали ЕЩЕ ДЕШЕВЛЕ. Но по рынку. Убыток был бы еще больше! Этого хотел Коровин?
    • Вельвет
      30 октября 2018, 23:07
      С удивлением я обнаружил, что сотрудники Финама умудрились последовательно продавать купленные части спреда сильно ниже рынка ( проливая опционы ниже на 1000 и более пунктов по всему стакану




      Андрей Михалев, Как тогда брокер мог выставить это?..




  • Varog
    30 октября 2018, 17:25
    Еще забыл уточнить, вы писали что у вы узнали, что у некоторых ваших клиентов закрыли минусы используя средства других клиентов у которых был положительный баланс. Я правильно понял, что некоторые ваши клиенты влетели в минус и брокер знал что все они под вами и закрыл таким образом там минуса? Интересуюсь чисто ради лулзов)
  • Йонатан Берсон
    30 октября 2018, 17:27
    Цирк напоминает как у нас мажутся всякие чинуши которые заключают договора с своими подрядчиками...  )))
    Биржа подняла ГО — значит имела право, это право биржи.

    А не наказывайте меня, я знаю что отскочит, а если не отскочит то я просто придумаю чего нить)))

    Автор сливает депо своих клиентов уже не первый раз, а всё ищет виноватых что вола поперла)))
    • Шакиров Альберт
      30 октября 2018, 19:34
      Йонатан Берсон, они подняли слишком сильно, поэтому такая ситуация и создалась, не подняли бы ничего бы не случилось. Таким макаром они могут и раз в 100 поднять и всех обнулить, а вы скажите «ну имели же право»
    • Серж пЕтрович
      30 октября 2018, 19:50
      Аллирог, некоторых лучше банить сразу, т.к. загадят любое обсуждение сверх всякой меры.
      Опять же за скотское хамство.
        • Серж пЕтрович
          31 октября 2018, 12:31
          Аллирог, "задолженность других клиентов перед самим Финамом на эти 3 млн. рублей уменьшается"

          любопытно, что это за клиенты, как они торговали (как долго, стилистика и связаны ли между собой) до 09.04
  • Prophetic
    30 октября 2018, 17:42
    В очередной раз убеждаюсь, что наша страна еще совсем «дикая». И Власть (как законодательная, так и исполнительная) и Бизнес и Люди. Все таки далеко нам еще до цивилизованных отношений.
  • VpnS
    30 октября 2018, 17:49
    а таких делах должен быть эксперт из ЦБ, чтобы консультировал
  • Пишут что на америке все по другому. Ахаха, на америке тоже есть свой Коровин, раз в пять лет сливающий деньги клиентов по маржинколу на продаже опционов. Это Нидерхоффер. Что их объединяет, это то что сливают не свои деньги, а чужие.)
  • LogikoMen
    30 октября 2018, 18:41
    Если коротко. Есть трейдер. Который намеренно, порядко 10 лет допускал создание сделок. При которых могла возникнуть ситуация. Что брокер предоставлял ему бесплатно кредит. Потому что ГО — как бы оно не называлось, и не было нейтральным. Это деньги позиции, которые либо есть на счете. Либо нет. И в один прекрасный момент он создал огромный размер это кредита. И что сделали в этот момент финам? Он наказал этого клиента. Но сделали это в пользу минусовых клиентов. Робин гуд блин. Когда начал читать пост — думал там мошенники сидят, как в Открытие. Но разобравшись — финам это контора. Которая думает об своих клиентах. Финам, я с тобой на всегда…
      • Genda
        30 октября 2018, 18:51
        Аллирог, а Вы планируете подавать в суд или писать жалобу в ЦБ на Финам от имени клиентов, которым он налил деньги?
        Палка ведь должна быть о двух концах.
      • ---
        30 октября 2018, 19:07
        Аллирог, приветствую, а переписка есть с манагерами об отсрочке по принудительному закрытию?
      • LogikoMen
        30 октября 2018, 20:16
        Аллирог, плохой из меня эксперт. И логика ваша мне непонятна. Вам нужен хороший адвокат. А не непонятный эксперт. Суд будут слушать человека, который профи. Я безработный согласно моему официальному статусу, и по профессии строитель (бывший, однако). Вам нужен сотрудник другого брокера. К примеру. Или Мосбиржи. Адвокат должен бить на козырь, который Вы же сами указали, а потом мной подтвержден. Потому что вина здесь обоюдная. Они имели право. Потом наверняка появятся те клиенты в суде. Что получили выгоду. И тут завертится обвинение всех и во всем. И тут, если вы будете биться за деньги. А не против брокера или биржи. Вы их выиграете. Потому что нужно придумать решение суда, на которое вероятно согласится судья. А в условиях, когда вы всеж виноваты. Допустив ситуацию. То, что виноватым сделают брокера — я б на это не надеялся. А вот снять деньги с клиентов. Что получили выгоду в вашу пользу. Это решение очень даже возможно. Потому что с другой стороны стоит брокер. Который более эксперт. Чем Вы, как не раз уже судился, имеет хороший опыт. И нужна такая модель судебного решения. При котором брокер не пострадал. Но я не эксперт. И не адвокат. И мой совет — просто совет.
    • dekab1
      30 октября 2018, 19:17
      LogikoMen, Что за история с Открытием?
      • LogikoMen
        30 октября 2018, 19:52
        dekab1, партнерская программа Открытия на условиях дилингового центра. Не найду же.  Был один чел. партнером брокера Открытия. Там суд был, посадили его. И видео. Где обсуждают его сотрудники Открытия. В видео сотрудники Открытия рассказывали, как консультировал своих клиентов партнер. Что они сливали и получал доход от этого слива. Только они не уточняют как. В видео не было слов про опционы или другие сложные модели. А про акции. Вопрос как он мог их присвоить в обход Открытия брокера? Т.е. не имея договоренностей? Информация об состоянии счета лежит что — у партнеров? Как и операции, которые совершается клиентом или от имени клиента тоже? Т.е. по факту деньги не выводились на биржу. Ничего не доказывает и не опровергает видео. Но. Партнерская программа у Открытия  самая лучшая. Вопрос, на чем они тогда зарабатывают? Но интересно другое. В статье с видео был представлен договор. Согласно которому. Партнер несет ответственность вот по таким форс мажорам, что у нашего автора! А не брокер. Т.е партнер и есть брокер. И он должен быть хорошо квалифицирован. Т.к. все риски на нем. А что такое Открытие? Посредник между биржей?
    • Foudroyant
      03 ноября 2018, 01:00
      LogikoMen, крайне спорное утверждение.
      • LogikoMen
        03 ноября 2018, 10:03
        Foudroyant, а вы являетесь кем? У вас есть договор с брокером Открытия? И что в нем написано — там указан брокер, или фирма посредник между брокером? Потому что вопрос лишь только в этом. Я не был в открытии, и статья как статья. Меня больше интересует финам, в открытие я не переходил из за истории с банком. И что там сейчас не знаю.
        • Foudroyant
          03 ноября 2018, 11:07

          LogikoMen, мой комментарий касался Вашего утверждения, что, в описанной автором ситуации, «Финам» позаботился о клиентах.

          Он позаботился о своём кармане, а не о клиентском.

          • LogikoMen
            03 ноября 2018, 11:40
            Foudroyant, это был личный карман сотрудников? Или же ты утверждаешь. Что отрицательный счет финама — это реальная проблема брокера? У них все застраховано через биржу. Там должен быть серьезный про.еб, что бы у финама были серьезные проблемы. Ты можешь это утверждать? Это просто утверждает автора топика. А верить его словам — нельзя. Он нам ничего не дал. Даже переписку с финамом. Они покрыли чьи-то позиции. Т.е. как бы бесплатно дали тебе денег, потому что ты лошара не правильно действовал. Робин гуд — забота о бедных клиентах. На самом деле посуди. Именно брокер производит операции на рынке. И он может наоборот давать тебе плохие, а себе брать хорошие и зарабатывать на этом. Почему не поступить так? Зачем каким то клиентам переводить деньги, если можно на свой личный маркетмейкерский  счет?
            • Foudroyant
              03 ноября 2018, 11:52

              LogikoMen, чтобы полностью понимать мотивацию брокера, нужно видеть всю картину по его делам в тот день. В условиях недостаточности информации мы делаем выводы из того, что фактически имеем. 

              Получается забавно, не находите? У брокеров «всё застраховано», но они всё равно подают в суд на и без того разорённых клиентов, чтобы получить с них долги? Как Вам такое?

              • LogikoMen
                04 ноября 2018, 12:06
                Аллирог, https://www.moex.com/s2089

  • Anatole
    30 октября 2018, 19:05
    Илья Коровин, описанные вами факты являются следствием действий ряда лиц, в том числе лично ваших. Почему вы назвали топик «Как Финам переливает счета своих клиентов в собственных интересах», а не, например, «Как Коровин слил счета своих клиентов в собственных интересах»?
  • Московский Лоссбой
    30 октября 2018, 19:09
         Горилла, ты — профи. Считал, считаю и буду считать тебя одним из своих учителей. Как и покойного (на Смартлабе покойного) Ванюту, кстати. Считаю, что кто хотел тебя услышать — тот услышал, понял и доработал многие твои идеи. Да, риски ты перебрал — это факт. Ты их просто не учёл — по Талебу это классический «чёрный лебедь». Ху*вый лебедь такой. 
         Понимаю, что сейчас получу десяток минусов за свой коммент — да и ладно, не привыкать.

         И пусть поглумятся те, кто никогда не играл в БОЛЬШИЕ деньги. Это их право.

         Илья, НИ ПУХА ТЕБЕ!
      • Московский Лоссбой
        30 октября 2018, 19:22
        Аллирог, ты мужик, сил хватит это перенести!
    • Серж пЕтрович
      30 октября 2018, 19:42
      Какой там классический «чёрный лебедь»??
      «чёрный лебедь» новость про санкции прилетела в пятницу и лишь чуть поколыхала рынок.
      Всё что случилось в понедельник — РУКОТВОРНО.
      Трясти рынок на пятничной переваренной херне, так чтобы переплюнуть крымнаш это НАДО БЫЛО ОЧЧЧЕНЬ ПОСТАРАТЬСЯ.

      Вы то точно обязаны это понимать, Московский Лоссбой.

      Кроме этого, допуская мысль про «не вполне верные действия Ильи» (о верности которых он не раз перетирал с рисковиками брокеров и биржевиками), Вы должны хотя бы выразить недоумение/вопрос задать в адрес брокерни и действий биржи, у которых слюни потекли на чужой ярд.
      • Московский Лоссбой
        30 октября 2018, 20:11
        Серж пЕтрович, все мы грешны. Кто-то — в рай, кто-то — просто сдохнет. Вот так и наши депозиты… Чей-то — в небо, чей-то — просто брокеру...
            И, да, я не защищаю в глазах общественности, но поддерживаю Илью.
             Да, я писал пост про неприличие рекламы «Домашних денег» — получил недельный бан.
             Да, я писал про крайнюю ошибочность выпиливания со Смарта Ивана Чурилова, писал большой, подробный пост.
             Что делать — это просто моя гражданская позиция. И я нигде и ни в чём не напишу против неё. Я лучше промолчу. Смолчу и просто заткнусь.
  • Неважно
    30 октября 2018, 19:13
    Псевдо коровин отмывается? Как здорово бы было, но кто то помешал
  • Игорь Бергер
    30 октября 2018, 19:33
    Лучше начать с обращения в ЦБ, это их вахта. Если дадут оценку не в пользу брокера, то судье будет проще в принятии решения, оперевшись на заключение мегарегулятора. А если нет, то можно убрать «под сукно» и не афишировать.
  • Дмитрий К
    30 октября 2018, 19:47
    Реально интересная ситуация. 
    Правильно ли я понял, что произошло следующее. 
    У клиента 1 с условно небольшим счетом (например а 100тр,) были проданы опционы  на момент начала понедельника. После того, как стакан опустел, брокер, в соответствии с регламентом, скорее всего в понедельник вечером, откупил опционы по сумашедшим ценам (которые мы все всегда видим в стаканах- типа 99999), и это действие не просто съело счет клиента, а еще и создало на счету этого клиента отрицательный баланс типа минус 300тр? Так? 
    Далее, есть клиент номер 2, со счетом 3млн, у него почему то брокер не стал закрывать позы понедельник. 
    Затем в среду брокер со счета и от имени первого клиента отправляет на биржу в пустой стакан заявку на продажу опционов по все той же неадекватной цене, и об эту заявку закрывает позы клиента номер 2. Верно?

    Если все так, и есть номера сделок, подтвержденные брокерскими отчетами, то путем привлечения в суд Мосбиржи в качестве либо  третьего лица либо свидетеля, доказать, что в принципе клиент с минусовым счетом не мог сам отправлять заявки, и таким образом злой умысел брокера установить вполне реально. 
    Что впоследствии может повлечь за собой признание ничтожными и затем отмену этих конкретных сделок 
      • Дмитрий К
        30 октября 2018, 20:18
        Аллирог, да, я именно так и понял. Если у Вас есть отчеты брокера с обоих клиентов где четко видно номера сделок (они идентичны ведь будут), то легко можно будет доказать мошенничество брокера, заключающееся в том, что  клиент у которого на счету денег не было, не мог отправить лимитки в стакан. Но при этом они были отправлены (как Вы пишете).

        Очевидное мошенничество, если именно так дело и обстоит, я на Вашей стороне.
  • ЮЛИЯ
    30 октября 2018, 19:53
    Сомнительная история, если честно... 
      • ЮЛИЯ
        30 октября 2018, 20:59
        Аллирог, не думаю, что вам удастся чего-то добиться от Финама или других брокеров. ИМХО, если бы у вас были какие-то действительно веские док-ва, от вас бы так просто не отмахнулись отписками. А клиентов ваших очень жаль по-человечески…
  • Cheshirsky Kot
    30 октября 2018, 19:59
    Мда. В IB просто бы закрыли и все. Без звонков, объяснений и прочего. Почему брокер вообще должен был предоставлять доп лимиты? Это в клиентском договоре написано? Или опция такая платная есть? Вообще сомнительно выглядит.
      • Cheshirsky Kot
        30 октября 2018, 20:12
        Аллирог, ну вот так в суде и скажите, когда вам задаст судья этот же вопрос. 
          • Cheshirsky Kot
            30 октября 2018, 20:22

            Аллирог, Нет ну постойте. Я вот щас без стеба. На бумаге, в договоре обслуживания, или в правилах биржи, которым подчиняется брокер — есть подобная опция\обязанность брокера? Ведь суду как бы это так сказать… похрен на вашу практику или еще что-то. Нарушены были правила ГО Вами (ну или клиентом), что дальше должно последовать? — Принуд закрытие. 

            Или я юридически заблуждаюсь? Раз история началась с этого, то давайте на этот вопрос ответим. Юридически.

              • Cheshirsky Kot
                30 октября 2018, 20:57

                Аллирог, итого у брокера есть официально это право. Он им воспользовался. Это выяснили. 

                Далее, обязан ли он закрывать по самым выгодным для клиента ценам? Или он может закрывать на свое усмотрение? Что конкретно написано в договоре? Вы же в суд идете. Что говорит бумага сударь?

              • Sofikhafi
                30 октября 2018, 21:18
                Аллирог, почему ни в одном комментарии не рассматривается обязанность брокера действовать в ИНТЕРЕСАХ клиента. Насколько я поняла брокер не предпринимал шагов для соблюдения интересов клиента и у вас есть доказательства. У меня был небольшой счёт в финале и я работаю только с опционами. Как только они закрыли мне мои минуса по ГО в 2009 г.  я сразу ушла оттуда. Спорить и судиться из-за копеек не стала. Но запомнила, что эти гавнюки не помнят свои же обязательства, что они обязаны действовать в интересах клиента. И в судебной практике тьма прецедентов, когда при нарушении этого принципа посредник возмещает убытки
                  • Cheshirsky Kot
                    31 октября 2018, 17:59
                    Аллирог, Нам бы всем было интересно посмотреть на результаты. Выкладывайте.
                • Igr
                  31 октября 2018, 15:28

                  Sofikhafi, так они и действовали в интересах одного клиента и в ущерб другому)) 

                   

                   

  • capitaltrader
    30 октября 2018, 20:48
    Уважаемые, поясните, пожалуйста, кто всё-таки пидор: финам или Коровин.
  • Nicker
    30 октября 2018, 21:10
    финам лоханулся по полной, привык что в россии один беспредел, надеюсь ЦБ их накажет какими нибудь штрафами и тд
    у нас все финансовые институты придуманы чтоб обдирать клиентов
    • Nicker
      02 ноября 2018, 10:33
      Nicker, еще тогда я написал пост
      smart-lab.ru/blog/464817.php
      потому что дураку понятно что в россии в любой непонятной ситуации у тебя пи*дят деньги
  • Игорь Бергер
    30 октября 2018, 21:14
    Тем не менее, остается открытым один вопрос: допустим перелив доказан. Сделки отыгрывают взад, одному возвращают весь его профит, другому весь его долг перед брокером. Но из контекста поста следует, что оба клиента являются подопечными управляющего/консультанта. Один рад и делится полагающейся комиссией, другой не думаю, что скажет спасибо. Все только ради этого?
      • Игорь Бергер
        30 октября 2018, 22:50
        Аллирог, не стоит придавать этому большое значение. Я просто развел тем самым клиентов по разным углам, чтобы показать, что если сделки отыграть, то вместо одной пострадавшей стороны появляется другая и обе ваши подопечные, как я понимаю. Из вашего ответа вижу что логика борьбы с брокером выходит за рамки данного конкретного кейса, интересно было бы узнать общую стратегию, т.к. данный случай сводится пока только к переливу.
  • Максим
    30 октября 2018, 21:35
    Как так вышло, что у одного консультанта два клиента с разнонаправленными позами в одном активе? По итогам экспиры было бы ровно то же самое — перелив бабосов от одного к другому. Т.е. эта возможность была заложена изначально.
      • Максим
        30 октября 2018, 22:58
        И где тут перелив?)

        Там же, где его сделал брокер. Нарисовал стрелочкой:




          • Максим
            30 октября 2018, 23:19
            Аллирог, ну так если экспира на картинке проходит по 80, то один клиент получит ничего, а другой всё за счёт первого. Первому говорим «увы и ах», со второго берём комиссию за успех.
            Возращаясь к начальному вопросу — почему у разных клиентов разные позы? На основании чего они строятся? Практикуется ли покупка опционов для одного клиента за счёт продажи оных другим?
              • Максим
                31 октября 2018, 00:15
                Аллирог, не теряйте.
    • Igr
      31 октября 2018, 15:39
      Максим, ))))) аааа, точняк, какая интересная мысль)
  • risk8
    30 октября 2018, 22:13

    Хотелось бы прочесть версию Финама. Интересно, как они видят ситуацию. В конце концов их публично обвинили и это удар по репутации. Господа из Финама отпишитесь отдельной темой. Отсутствие реакции бросает тень, так сказать..)

    • Вестников (Витковский)
      30 октября 2018, 23:13
      risk8, я бы на месте господ из Финама воздержался бы. В силу как раз разных репутационных рисков у сторон. 
      И да, всегда выступал и выступаю противником Аллирога. По совокупности причин и обстоятельств.
      • А. Г.
        31 октября 2018, 01:48
        Вестников,  Вы абсолютно правы. Коль речь идёт о суде, то и отвечать по существу лучше там.

        Я то просто интересующийся ситуациями в опционных позах, так как на комоне опционы запрещены в автоследовании и потому мою сферу деятельности в Финаме события в опционах 9 апреля никак не затронули. Просто я сам «пострадавший» на продаже волы 3 марта 2014:  нет, меня никто не крыл — не за что было, просто убыток по вармарже был большой по моим меркам ~-7% счета на позе по номиналу фьючерса (!) равной моему счету. И главное я понял, что не всегда можно хэджировать проданный «край» по дельте, потому что ночного гэпа с низкого уровня волатильности на 200% не было  даже  в 2008-м: тогда такие гэпы вверх были от таких уровней волатильности, которых не было ни до 2008-го, ни после, т. е. на растущем тренде в волатильности, а перед 3 марта растущего тренда в волатильности не было.
        • risk8
          31 октября 2018, 09:02
          А. Г., Финам суд выиграет. В этом я не сомневаюсь. Но это вовсе не означает, что за ним нет греха) И тут уже возникает вопрос, а не сознательно ли они(брокерское сообщество) выращивало этого лосика? Что бы в один прекрасный момент разделать его до костей)
          Конечно доказать это невозможно, но вот такие ответы:
          Он мне тогда сказал напрямую — Илья, это волчий рынок и на нем волчьи законы.Пусть я зарублю всех твоих клиентов, но я буду первый. А остальные брокера пусть рубят после меня, мне пофиг. Я ему предлагал и дельту поправить и недельные купить -неа, бесполезно. Они сознательно пошли на маржины.

          наводят на мысль
          • А. Г.
            31 октября 2018, 09:08
            risk8, лосика вряд ли кто-то сознательно выращивал, а бесплатному сэйлзу, приводящему большое число  средств к брокеру, конечно любой брокер будет рад. 
      • Igr
        31 октября 2018, 15:41

        Вестников, я бы написал типо того — мы действовали согласно регламенту, всё в рамках закона 

         

        что то бы надо отписать, а то БКС вспоминается 

      • Foudroyant
        03 ноября 2018, 00:51
        Вестников, и что это за причины и обстоятельства?
        • Foudroyant, во-первых, я — трендовик, во-вторых, я — автор стратегий на Комоне, в третьих, да, репутация и устойчивость ФИНАМА мне тоже не совсем чужда, помимо прочего, и потому, что я — клиент ФИНАМа.
           
          • Foudroyant
            03 ноября 2018, 14:26

            Вестников, так «Финам» сам виноват в том, что у него возникли репутационные потери.

             

            Вообще, было бы отлично, если Коровин вынес это обсуждение на страницы «Коммерсанта», «РБК», «Секрета фирмы», «Форбса» и «Ведомостей». Например, дав там серию интервью. 

             

            Их редакторам и журналистам можно написать, предложить тему и спросить, заинтересованы ли они в ней.

             

            Понимаю, что у «Финама», вероятно, есть некий бюджет на подкуп журналистов, и они могут им воспользоваться, в таком положении. Ну и что, всё равно пусть потратятся, понервничают.

            • Foudroyant, Вы меня просили огласить причины и обстоятельства моей неприязни к Коровину — я их озвучил.
              • Foudroyant
                03 ноября 2018, 15:01
                Вестников, честно говоря, думал, что у вас что-то личное.
                • Серж пЕтрович
                  03 ноября 2018, 21:19
                  Foudroyant, так, практически прямо и было подтверждено что именно личное
      • Foudroyant
        03 ноября 2018, 00:52
        Вестников, репутация «Финама» серьёзно подорвана этой историей.
    • bwc
      31 октября 2018, 08:26
      risk8, гипотетически.
      У брокера есть сотрудник, несущий ответственность за клиентские убытки, переходящие на брокера. У него есть мотивация максимально их сократить. Ну и вот.
      Для брокера есть такие варианты:
      1. уйти от убытков. но если клиент в суде всё докажет, то станет ещё хуже
      2. компенсировать убытки (под нужным соусом)
      3. ?

      В целом всё плохо. Либо будет корректировка по торговле опционами (полный запрет, повышение требований и т. п. => снижение ликвидности) либо ситуация повторится.
  • Влад
    30 октября 2018, 22:41
    меня только один момент смущает. Илья говорит что он проанализировал отчеты пострадавших лиц и нашел те самые встречные сделки, на которых его клиент потерял деньги. Но по логике вещей те лица не были в итоге пострадавшими) Наоборот, они были спасенными (Финамом)! На кой черт они обратились к Илье, если Финам их вытащил из долгов?
      • Влад
        30 октября 2018, 22:57
        Аллирог, 

        ок, тогда понятно.
      • trader_95
        30 октября 2018, 23:23
        Аллирог, убили? ГО биржа устанавливает, к брокеру какие претензии?
        • Foudroyant
          03 ноября 2018, 00:49
          trader_95, они связаны мафиозными отношениями по перекачиванию денег клиентов в свои квартиры-сейфы на Ломоносовском проспекте.
      • А. Г.
        31 октября 2018, 09:39
        Аллирог, а кто убил счет на 20 млн., если позиции не крылись?
  • Ilya
    30 октября 2018, 23:23
    вот пидарюги
  • astray
    30 октября 2018, 23:40
    Ржака )
  • Евгений Шибаев
    31 октября 2018, 00:31
    Ностальгия: вспоминаю «Троешников» (Тройка-Диалог) — под «честное слово» на полляма баксов можно было открыться без всяких «Регламентов». Мельчает рынок… (Не в обиду Финаму — один из моих брокеров)
  • Watcher
    31 октября 2018, 02:25
    Риск был, риск реализовался. Се ля ви.
  • VladMih
    31 октября 2018, 02:34
    Илья, Удачи!
  • M2
    31 октября 2018, 04:45

    Закинул 50 тимофейчиков. Шикарные статья и обсуждение, проливающие свет на деятельность брокеров и ду-шников.
    Почему брокера терпят Коровина? — Клиент со счетом в 15 миллионов платит 180 тыс. штрафа в сутки.
    Почему закрыли? Клиенты с отрицательным счетом — это не нужный брокеру геморрой. Выше уже отметили странность стратегии, что у одних клиентов все «нормально», за исключением дикого перебора ГО, а у других счет в минусе.
    Брокер поступил цинично. Но боролся за свою устойчивость, а значит за спокойствие своих несколько десятков тысяч клиентов — так что профессионально.
    Вывод. Из превышения ГО выбираться всеми доступными способами, чтобы твои деньги не перелили какому-нибудь бедолаге с отрицательным счетом.

    • Олег Ложкин
      31 октября 2018, 05:05
      M2, Лучше в это самое превышение не заходить. :)
      • M2
        31 октября 2018, 05:28
        Олег Ложкин, биржа загонит. Кстати пора уже готовиться к новогоднему повышению ГО и взносу на ИИС.
        • Олег Ложкин
          31 октября 2018, 07:09
          M2, Ну если вы знаете о повышении ГО на праздники, то кто Вам может помешать подсократить позы перед этим???
  • Дон Маттео
    31 октября 2018, 08:30
    То что сделано брокер похоже на то что вы пришли в больницу пожаловаться на боль в ноге, а вам ее взяли и отрезали, нет ноги нет проблем ) .

    А как максимально может вырасти го на купленые опционы на всяких обвалах? Скажем сейчас купил опцион за 100… на него го 100… а если жопа?
    • Олег Ложкин
      31 октября 2018, 11:26
      Дон Маттео, если вы купили опцион за 100 и на него ГО 100 а дальше жопа — то это для вас день наполненный слез счастья и тягостных раздумий куда потратить. А вот если вы продали по 100 и жопа, то это уже ЖОПА… :)
  • Antishort
    31 октября 2018, 08:37
    Короче, взять аналогию с обычной жизнью:
    — Знак превышения скорости стоял.
    — Скорость была превышена и это зафиксировано документально
    — Гаишник взял штраф, но есть вероятность, что положил в карман (доказать это практически невозможно)
    — Гаишник говорит, что делал всё по закону и в суде это подтвердит
    — Водитель попытается доказать, что с гаишником договорился заранее о том, что скорость можно превышать (но судья, во-первых ни х… я не поймёт, во-вторых этому нет документальных подтверждений)

    Есть ли в этой ситуации вина водителя? Безусловно. Считаю, что водитель (трейдер) может и должен оценить и попытаться хеджировать все возможные риски для клиентов, но стратегия частично основана на «всегда прокатывало». В это раз не прокатило, а должны остались «пассажиры».
    • Stig
      31 октября 2018, 12:22
      Antishort, 
      Знак превышения скорости стоял.

      Да, знак стоял — предположим, 100 км/час.
      А потом гаишники взяли и в один прекрасный день резко ограничили эту скорость еще в 10 раз. И после этого всех, кто «гнал» со скоростью более 10 км/час, начали нещадно штрафовать…
      • Genda
        31 октября 2018, 12:26
        Cthutq, и что в этом такого? На знаки смотреть надо!
        • Stig
          31 октября 2018, 12:36
          Genda, 
           и что в этом такого?

          То, что штрафы при этом тоже одномоментно выросли до беспредела, и вместо 5 т.р. у Вас забирают все сбережения + еще остаетесь должны гаишникам 
          • Genda
            31 октября 2018, 12:37
            Cthutq, смотрите внимательно на знаки, дорога — место повышенной опасности.
            • Stig
              31 октября 2018, 12:48
              Genda, 
               дорога — место повышенной опасности.

              Но это не означает, что регулировщик движения может устраивать беспредел, кратно и на свое усмотрение меняя скорости и устанавливая штрафы за гранью здравого смысла
              • Genda
                31 октября 2018, 12:50
                Cthutq, не означает, но это не снимает с вас ответственность следить за дорогой и за знаками, т.е. быть внимательным.
        • Igr
          31 октября 2018, 15:48
          Genda, вот не согласен, в этом много чего такого, смотря почему он ограничил, если по своему хотению это одно, если ради безопасности всех это другое 
  • Аккаунт Удален
    31 октября 2018, 09:16
    Ох уж эти опционы, торгуйте акции без плеча
    • Foudroyant
      03 ноября 2018, 00:41
      Акционер, на торговле акциями без плеча не разбогатеешь, иначе как за много-много лет.
  • Vince050
    31 октября 2018, 09:29
    Вот если честно, по моему в данной ситуации брокер конченый мудак. Да и биржа со своим ГО. Единственно не могу понять зачем с 4 и более мио  люди лезут в отечественные опцики если можно спокойно торговать их на CME.
    • Igr
      31 октября 2018, 15:51
      Vince050, с 4 вроде не получится, если только через кухни, но тогда это ещё большая глупость 
      • Vince050
        31 октября 2018, 18:22
        Igr, в смысле? interactive brokers регит счета от 10 тыс $. А через него торгуешь опцики на фьючи биржи CME. Все основные валютные пары, товарные (нефть,  металлы, пшеница, соя и т.д.), даже на погоду есть. Можно опцики на амерские акции (биржа CBOE). Я же не о прямом аккаунте на этих биржах говорю.
  • Владимир Гончаров
    31 октября 2018, 09:32
    Кароче Казино т.е. Биржа обосралась переложив риски на клиентов увелича ГО, а должна была ТУПО выключить сервера или остановить торги чтобы народ успокоить, естественно панику никто не остановил.
    • Igr
      31 октября 2018, 15:52
      Владимир Гончаров, ну допустим в этот раз бы это помогло, а в следующий раз рынок бы открылся с -20%, и что б тогда вы говорили? 
      • Владимир Гончаров
        31 октября 2018, 16:04
        Igr, -20% по НЕФТИ? Да там убрать плечи Наших Спекулянтов не будет -20%, просто достаточно будет совершать адресные сделки под полное  обеспечение. т.е. если покупаешь Валюту то продавай сразу акции или облигации конкретному лицу под реальные, а не заемные деньги. тогда если и будет просадка то меньше.
  • Неважно
    31 октября 2018, 09:43
    Автор выехал на встречку. Его ГИБДД остановило и не стало лишать прав и накладывать штраф, вошло так сказать в положение. Почувствовав безнаказанность, он снова выезжает на встречку, где его останавливает ГИБДД и штрафует лишает прав по полной. Он негодует. В прошлый раз ведь простили, почему сейчас нет? Почему сотрудники не вошли в мою ситуацию, да я выехал на встречку, но я принял все меры и это с моей стороны было безопасно. А наказали бы в первый раз, во второй он бы задумался. 
  • Револьвер (Beekeeper)
    31 октября 2018, 09:52
    Треш какой-то! Получается в лучших традициях биржевых игрищ. Создать иллюзию заработка и поиметь нежданчиком. В данном случае поиметь не рынком, а свозить на маржинколы, подняв гарантийное обеспечение. И ведь на первый взгляд все легально и пределах регламентов. А у брокеров было и время и место (прошлые планки), чтоб подготовиться к таким событиям и выработать выгодные им действия. Цель как всегда одна — поиметь толпу. Ну и навязанные в моменте правила игры самой биржей — резко так рубануть плечи по позициям. Умейте, господа, легально отнимать деньги! И дело не в том прав или не прав Илья по своим стратегия, а в том, что был обнадежен брокерами и биржей в индивидуальном подходе к форсмажорам. Так сказать, рвись в бой, а мы прикроем; я назад, а там заградотряд с пулеметами…
    • Antishort
      31 октября 2018, 10:19
      Револьвер (Beekeeper), Делеверидж это один из способов функционирования циклической мировой экономики. ВСЕХ плечевиков рано или поздно выпиливают с рынка. ИМХО, плечи это вообще чисто ВНУТРИДНЕВНАЯ приблуда. Я кстати, только внутри дня и пользуюсь плечами. В противном случае всегда есть неиллюзорная возможность лишиться всего депозита. Профессионал должен это знать и учитывать в своей деятельности.
      • Foudroyant
        03 ноября 2018, 00:39
        Antishort, плечами нужно уметь управлять. А это отдельная, сложная область трейдинга, в которой мало кто разбирается хорошо, так как обычно сливаются раньше, чем научатся управлять плечами.
        • Antishort
          03 ноября 2018, 10:07
          Foudroyant, Опционным плечами, как у Аллирога невозможно управлять, поскольку не он их устанавливает, а биржа, к тому же в широком диапазоне. Он прекрасно это знал из регламента, осознавая тот факт, что депозит могут не только выпотрошить, но и оставить клиента с долгами, поэтому и брал свою комиссию (как говорят) не в конце года, а ежемесячно или ежеквартально.
    • Серж пЕтрович
      31 октября 2018, 10:21
      Револьвер (Beekeeper), хорошо сформулировали
      к сожалению именно всё так и есть…
  • Ovtsebyk
    31 октября 2018, 09:57
    Почитал, мало чего понял.
    Понял из всей простыни ( эта идея не подаётся автором) что у биржи как был неправильный расчёт депозита, так и остался. Помню ещё когда только фортс продавался там ещё шли бои между сторонниками и противниками алгоритма расчёта ГО. Я не знаю как сейчас рассчитывается ГО, но знаю что неправильно, не так как нужно
    • Antishort
      31 октября 2018, 10:14
      Ovtsebyk, Возможно. НО. При всём при этом, управляющий заводящий реальные большие деньги клиентов на счёт должен учитывать то, как биржа рассчитывает ГО и что брокер МОЖЕТ сделать по регламенту и рассматривать даже самый худший вариант развития ситуации. Ну и что, что не было четырёх планок, а вот теперь есть. А может будет десять планок? Биржа это вообще «никогда такого не было и вот опять» )). Но учитывать эти сценарии надо.

      Мне вот интересно — клиенты были уведомлены о том, что могут потерять БОЛЬШЕ, чем они завели на биржу? И не на проценты, а в разы?
      • Ovtsebyk
        31 октября 2018, 10:46
        Antishort, Я не про планки, а про алгоритм расчёта ГО. Здесь я имею стойкое убеждение в неправильности, точнее в неправильной методологии расчёта. Она больше подходит для поставочных фьючерсов или поставочный опцион, но не для маржинальных производных, чем является фьюч на индекс РТС и опционы на этот фьючерс
        • Antishort
          31 октября 2018, 10:49
          Ovtsebyk, Да я не против. Возможно, вы правы. Но управляющий приличной суммой клиентов про этот регламент знает и раз, тем не менее, заводит суммы на торговую площадку, значит присоединился к регламенту и ДОЛЖЕН учитывать этот риск. О неправильности методологии можно сколько угодно говорить на профильных конференциях, но учитывать нужно текущую методологию, а не ту, которую управляющий видит в своих «эротических снах» ).
          • Ovtsebyk
            31 октября 2018, 11:05
            Antishort, Согласен, в этой ситуации Коровин и сами клиенты виноваты, а то что он (Илья) пишет это уже оправдания, счёт в зону повышенного риска он ввёл, а его клиенты ему доверились. А то что брокер закрывает и самое главное как закрывает — это старая, вечная и одинаковая проблема — «жулики» для клиентов
        • А. Г.
          31 октября 2018, 11:35
          Ovtsebyk, в том то и дело, что именно 9 апреля огромное число опционщиков оказалось в минусе по величине депозит+вариационная маржа. Тут вообще было не до ГО и не до индивидуального подхода к клиентам. Просто был у рисковиков выбор: крыть только таких или всех, у кого недостаток ГО, но еще плюс по депозит+вариационная маржа.

          Клиентов с депозит+вариационная маржа меньше нуля крыли все крупные брокеры, просто некоторые брали позы и убытки по нерыночным ценам на себя, оставляя клиентов с нулем.
            • А. Г.
              31 октября 2018, 13:21
              Аллирог, 
              1. Это не дело рисковика, а дело управляющего.
              2. Любая рисковая позиция может как улучшиться, так и ухудшиться. Всегда существует сценарий на БА, приводящий ко второму.
              3. К клиентам, уже имеющим минус по депозит+вармаржа, ГО уже имеет третичное значение. Цель их закрытия может быть только одна: ограничение дальнейшего нарастания минуса. Другие способы этого ограничения — это уже управление, а управление позицией — не дело рисковика. 
                • А. Г.
                  31 октября 2018, 13:34
                  Аллирог, в том видео ни один рисковик не говорит о ситуации депозит плюс вармаржа меньше нуля и вопрос про эту ситуацию не задается. Задается вопрос про недостаточность ГО. Ну так это разные ситуации. Если депозит плюс вармаржа в плюсе, то клиент не «залезает в карман» других клиентов и можно индивидуально разбираться с ГО, а если депозит плюс вармаржа в минусе — это клиент залез в карман других клиентов в интрадее и по концу дня брокер должен закрыть эту дыру из собственных средств.
                  • Genda
                    31 октября 2018, 13:38
                    А. Г., и судя по описанной конструкции, клиенты Ильи  при переносе позиции разверзли эту дыру примерно на 400-500 лямов. А если таких клиентов у финама было много? Вот и крыли, минимизируя задолженности, когда возник риск снижения пула клиентских/собственных средств до критически низкого уровня для выполнения обязательств перед НКЦ.
                    • А. Г.
                      31 октября 2018, 13:55
                      Genda, я далек от этих цифр, но судя по тому, что продавцы опционов сократили долг, значит дыра в позиции у них выросла  с 9 по 11 апреля.
                    • А. Г.
                      31 октября 2018, 13:52
                      Аллирог, я внимательно слушал, что говорят рисковики и повторю: никто из них не говорит о ситуации ухода счетов в минус.

                      А чисто субъективно мое мнение. Дыра с этим минусом 3 марта 2014 была меньше (Церих, например, ее вообще не заметил, так как это был мизер), потому что непокрытые продажи опционов  были менее популярны, но именно то, что не схопнули ее тогда, породило еще большую дыру 9 апреля.
                        • А. Г.
                          31 октября 2018, 14:56
                          Аллирог, покажите мне хоть одного клиента бывшего в минусе 9 апреля и вышедшего без -100%. Да я знаю, что есть с -100%, но не с долгами. Но позы этих клиентов были в минусе и крыли их лучше теорцен.

                          А что касается тех, кто не был в минусе, то тут возможны варианты, я этих не рассматриваю и предлагаю на них в нашей дискуссии не ссылаться.
                            • А. Г.
                              31 октября 2018, 15:36
                              Аллирог, я не говорю о «заходивших», а говорю конкретно о клиентах, которых минус или нуль по вечернему клирингу 9 апреля по отчету брокера и вышедших из него без довноса средств.
                        • А. Г.
                          31 октября 2018, 15:40
                          Аллирог, в Вашей ссылке речь идет о поставке фьючей на экспирацию от представителя Мосбиржи, мне лень третий раз слушать видео, укажите точно минуту и секунду.
  • Захаров
    31 октября 2018, 10:24
    Ёлы — палы, так Аллигор — это Коровин!)))
    А я думал это еще один управленец со своей опционной историей.
    Этот вариант изложения мне показался правдоподобней, но т.к. за этот период было много историй от первого лица, я затрудняюсь выдрать одну!))) Пусть решает СУД, если конечно суд вообще примет этот бредовый иск.
    • Antishort
      31 октября 2018, 10:50
      Захаров, «я затрудняюсь выДрать одну!)))»
      • Захаров
        31 октября 2018, 15:22
        Аллирог, Одного не понятно, зачем свои силы тратить на написание постов, а потом еще и кому то, что то доказывать, по психологии поведения это говорит о том, что человек сам не уверен в том, что делает и пытается найти поддержку, причем поддержку не обязательно понимающих людей.

        Очень бы хотелось  позже прочитать, что все суды были выиграны, вот тогда вернется респект и уважуха!)
        Главное потом не наглеть и не предъявлять упущенную выгоду, как говорится — …… вернуть бы своё!
  • Astrolog
    31 октября 2018, 10:30
    На примерах Хаммурапи и Иисуса Христа,
    римских и византийских императоров, Сенеки и Дональда Трампа 
    Талеб показывает, что самое важное качество, объединяющее прославленных героев, беззаветных святых и гениальных бизнесменов, — не переносить риск на других.



    ** нисколько не реклама.
        Но насчет «собственной шкуры» — тут он прав.
    • Foudroyant
      03 ноября 2018, 00:34

      Astrolog, насколько  я понимаю, Илья не претендует на величие. Поэтому и делает то, что, может быть, и не очень этично, но что позволяет делать закон: перевешивает убытки на клиентов, а прибыль делит между собой и ими.

      Сейчас вообще все доверительные и консультационные управляющие так делают.

      Да, это плохо. Но это разрешено по закону и является сегодня общепринятой практикой. 

      И клиентов, кстати, предупреждали об этом. 

       

      P. S. Хотя лично я никогда не дал бы никому денег на условиях «Прибыль делим, а убытки на инвесторе».

  • Liveren
    31 октября 2018, 12:12
    а был уже вопрос по поводу того, состоит ли автор в реестре ЦБ? В какую саморегулирующую организацию входит?
  • foxs
    31 октября 2018, 12:31
    Хочется узнать продолжение этой истории. Желательно с номерами судебных дел.
    • Genda
      31 октября 2018, 12:36
      foxs, мне кажется не будет никаких дел, а топик создан только для того, чтобы оправдаться перед клиентами, мол я не виноват, не надо меня закапывать в лесу — я вам ещё в суде пригожусь.
        • Genda
          31 октября 2018, 13:03
          Аллирог, нет, не из финама. Сейчас я вольный художник, но кухню брокера знаю изнутри, поскольку в своё время руководил одним из Московских брокеров и знаю как принимаются подобные решения. Для меня наивны ваши доводы и ваши объяснения. Могу вам задать ровно тот же вопрос. Неужели правда ничего не понимаете?

          З.Ы. Без обид, ничего личного.
            • Genda
              31 октября 2018, 13:13
              Аллирог, «брокерня» — как вы уничижительно относитесь к тому, чьими услугами пользуетесь по доброй воле и в здравом рассудке :))
                • Genda
                  31 октября 2018, 13:27
                  Аллирог, делайте юр. лицо, брокерскую лицензию и вперёд. Кто вам мешает? Или можно готового брокера купить — не столь больших денег стоит с минимальным штатом.
                  Извините, но я про своё. Кто к задолжанию клиентов привёл? Брокер или действия консультанта?
              • Foudroyant
                03 ноября 2018, 00:32
                Genda, брокеры не нужны, честно говоря. От них больше вреда, чем пользы.
                • Genda
                  03 ноября 2018, 10:28
                  Foudroyant, да не вопрос. Я ж предложил Илье идею с юриком с брокерской лицензией и никаких брокеров. Только есть одно «но» — в этом случае его фирма не выполнила бы своих финансовых обязательств перед НКЦ ещё 9-го вечером, а расплачивались бы за это все остальные брокеры из страхового фонда.
        • Genda
          31 октября 2018, 13:09
          Аллирог, для полной ясности, расскажите лучше про задолжавших клиентов. Что за позы были и почему их брокер довёл до задолженности, а не закрыл принудительно? У брокера по ним были какие-то договорённости с вами?
            • Genda
              31 октября 2018, 13:15
              Аллирог, не правда. Вы ни разу не ответили на вопросы про задолжавших клиентов — про их позы и причину возникновения задолженности.
                • Genda
                  31 октября 2018, 13:28
                  Аллирог, взаимно!
                • REWERS (Evgeniy GT)
                  31 октября 2018, 13:36
                  Аллирог, вопрос в лоб.
                  У Вас много разговоров про суд.
                  Для Вас видимо это авторитетное решение, как в принципе и должно быть
                  Такой вариант
                  Суд признает вашу неправоту (наличие таких поз по счетам, которые привели к долгам)
                  Вы после такого решения суда признаете свою вину???


                    • REWERS (Evgeniy GT)
                      31 октября 2018, 14:00
                      Аллирог, есть позы — есть фин рез по ним, и никак по другому 
                      Суд будет решать по регламенту крыли или нет
                      Перелив это другой вопрос

                        • REWERS (Evgeniy GT)
                          31 октября 2018, 14:12
                          Аллирог, виноват управляющий
                          Рисковики убирали вероятность еще большего минуса!!!
                          Просто такой вариант вас не устраивает — я это понял!
                            • Sergey Pavlov
                              31 октября 2018, 14:46
                              Аллирог, как брокер сможет продать по 50 при рынке 90, если не нарушены условия продавать/покупать через стакан? Либо не было никакого рынка 90, либо невозможно было продать по 50? Согласны?
                                • Sergey Pavlov
                                  31 октября 2018, 16:32
                                  Аллирог, в таком случае непонятно, на что вы ссылаетесь, говоря о рынке, применительно к пустому стакану, т.е. неликвиду. Похоже, вы говорите о том рынке, каким вам хочется его видеть. Типа такого, что, когда из стакана все разбежались, а вы говорите, что оно должно стоить столько-то. Не должно. Теорцена это теоретический концепт и практический костыль, но не ориентир, обязательный к использованию. Это к делу не пришьешь. Однако, это не оправдывает «плохие» действия брокера, если таковые имели место.
                            • Ероха Зубарев
                              31 октября 2018, 14:49

                              Аллирог,    Да так понятно, спасибо.

                              А то — Ты в баню ?

                                      -Нет. Я в баню!

                                        — А!!! Я думал в баню.

                        • КРЫС
                          31 октября 2018, 14:36
                          Аллирог, суд это хорошо. Цивилизованно. А вот почему вы поступили не по закону? Консультант? Чиво??? Хто это «по закону»? С какой стати сотрудники брокера вообще с вами общаются? 
                          Давайте уж честно. Вы Доверительный управляющий по сути. По закону вы им быть не можете. Все. Как вы нашли столько лопухов, которым смогли запорошить мозги и войти с их деньгами на нелегитимное пространство — ваше дело. То что вы натворили с их деньгами — это ваша вина и ваш грех, который в данном топике вы пытаетесь перекинуть на биржу и брокеров. Да, они не ангелы. Но ваши «доказательства» просто смешны, господин Консультант. Удачи вашим клиентам. И чтоб они на своем пути не встречали таких Консультантов.
                            • КРЫС
                              31 октября 2018, 16:15
                              Аллирог, в нашей стране лохов потрошить- всегда по закону. А вы откройте теперь сами Закон о рынке ценных бумаг. И найдите такой термин — Консультант... 
                              И не пытайтесь мне повесить лапшу на уши… Я не вашего поля ягодка.  Прекрасно понимаю и ваше  текущее положение, и мотив, по которому вы запилили здесь свои сопли. Лошки хавают, поздравляю.
                                • КРЫС
                                  31 октября 2018, 16:25
                                  Аллирог, то есть, вы прочитали Закон? Уже хорошо… Перед тем как грозиться идти в суд — изучите определения, г-н Консультант. Заметьте, я искренне вам помогаю советами. Экономлю, так сказать, ваше драгоценное время.
                                  А то ведь окажется, что вы все-таки нарушили Закон, занимаясь незаконно лицензируемым видом деятельности, не имея на то лицензии...
                                  Все-все-все..) Ухожу..) Дальше вешайте лапшу.
                          • А. Г.
                            31 октября 2018, 18:15
                            КРЫС, юридически (по ГК) доверительное управление подразумевает передачу имущества от учредителя управления к доверительному управляющему. Поэтому управление чужими счетами доверительным управлением считаться не может. А управление по доверенности — это другое. Доверенность на управление можно выписывать на любое имущество, но при этом у доверителя сохраняется право пользования тем же имуществом, чего нет при доверительном управлении.

                            Это если идти чисто по «букве закона».
                            • КРЫС
                              31 октября 2018, 18:27
                              А. Г., Саш, чисто по букве закона ты прав. Но чисто «по духу» закона суд легко признает деятельность Коровина предпринимательской. И установит, что это именно завуалированная деятельность по ДУ ЦБ. Зная настроение ЦБ, ни капли в этом не сомневаюсь. СО всеми вытекающими... 

                              • А. Г.
                                31 октября 2018, 18:30
                                КРЫС, наши суды уже ни раз выносили решения по этой деятельности, что договора доверительного управления в рамках такой деятельности ничтожны.

                                А просто предпринимательская деятельность — это просто более широкое понятие. Вполне сюда подходит.
                                • КРЫС
                                  31 октября 2018, 18:43
                                  А. Г., договора безусловно ничтожны -) Ибо доверительного управляющего здесь нет.  Речь-то не о договорах, а о деятельности. Физическое лицо на основании ничтожных договоров консультации и на основании ряда доверенностей осуществлял сделки по управлению средствами клиентов, подавая поручения на сделки от их имени. ЦБ считает это заувалированным ДУ.  Прямо мечтаю, чтобы суд состоялся… Проверим компетенцию ЦБ
                                  • А. Г.
                                    31 октября 2018, 19:51
                                    КРЫС, управление по доверенности неподсудно и нелицензируемо. Это же аналог управления по доверенности автомобилем.  Запретить это нельзя. Разве что статья УК о незаконной предпринимательской деятельности подходит, но тогда ещё надо доказать, что это было с целью извлечения выгоды. Но если это ИП, то и статью не правоприменишь. 
                                    • КРЫС
                                      01 ноября 2018, 11:49
                                      А. Г., то есть по-твоему, ЦБ зря написал Закон о РЦБ, который легко обходится пунктом ГК? -) вот я и говорю — прямо хочу, чтоб этот суд состоялся..)
      • 42
        31 октября 2018, 13:03
        Genda, в точку!)
  • Translator
    31 октября 2018, 14:35
    При всем уважении, но, суд в хитросплетениях «биржевых спекуляций» абсолютно ничего не понимает и вникать судья во все это не будет, а посему мнение суда будут целиком и полностью формировать приглашенные эксперты.
    И с практически стопроцентной точностью на основании уже имевшихся судебных прецедентов можно утверждать, что они будут целиком и полностью на стороне брокеров, как и ЦБ.
    Проще говоря, дело заведомо пройгрышное и убыточное.
  • SciFi
    31 октября 2018, 14:37
    Я не сотрудник Финама. Но думаю, тут для суда все будет вот так выглядеть: У тебя была опционная позиция, ГО было превышено. Тебя попросили закрыть. Ты не закрыл. Тебя закрыли принудительно по рынку. На рынке были только эти возможности и эти заявки, которые тебе не выгодны. Ты потерял и ноешь. То, что ты составил конструкцию на неликвиде, которую сложно или даже невозможно закрыть при Черном Лебеде, — твои проблемы, ты подставил брокера этим. Как именно брокер закрывает твою позицию на неликвиде — это его проблемы. Он может и сам стать твоим контрагентом, а не просто своих других клиентов делать твоим контрагентом. Это его внутренняя кухня. Правила биржи, я так понимаю, не нарушены. Кто-то выставляет заявку в стакан, кто-то другой выставляет другую заявку. Кто эти люди совершенно не важно. Ничего личного, это мое субьективное мнение. Готовься к этому.
      • SciFi
        31 октября 2018, 14:56
        Аллирог, тут важны два момента. У тебя был маржин колл. Есть регламент поведения брокера при маржин-коле. Ты должен был это понимать. Брокер же не нарушил регламент? 
      • SciFi
        31 октября 2018, 15:02
        Аллирог, а ты подписывал документы с брокером, связанные с регламентами при маржин-коле? Наверняка там где-то написано, что в случае маржин-кола тебя закрывают как хотят и когда хотят. 
  • Ирина Таран
    31 октября 2018, 15:12

    По данной ситуации АО «ФИНАМ» считает необходимым сообщить следующее.

    Описываемые события не имеют никакого отношения к счетам автора данного поста (Илья Коровин или «Аллирог»), открытым в АО «ФИНАМ».

    Вместе с тем, по нашему мнению, данный человек своими некомпетентными действиями (в том числе неоправданно высоко рисковыми в условиях крайне волатильного рынка), злоупотребляя доверием других клиентов, мог способствовать получению ими убытков на рынке производных финансовых инструментов, в том числе занимаясь «управлением» их счетами. Настоящий пост, по мнению АО «ФИНАМ», является ничем иным, как попыткой изобразить деятельность и оправдаться перед лицами, которым Илья причинил ущерб. Все вопросы с клиентами АО «ФИНАМ» решает в установленном претензионном порядке. С г-ном Аллирогом, если у него есть соответствующие полномочия, мы готовы встретиться в суде, в исходе которого не сомневаемся.

      • Неважно
        31 октября 2018, 16:00
        Аллирог, Так пусть клиенты пишут, Вы кто консультант? Адвокат?
        • КРЫС
          31 октября 2018, 16:18
          Неважно, он проверяемый правоохранительными органами..)
          • Foudroyant
            03 ноября 2018, 00:27

            КРЫС, руководство «Финама» и его менеджеров также стоит проверить. И, надеюсь, Илья сможет этого добиться.

             

            Надоели упыри, постоянно подставляющие подножки своим клиентам, а потом цинично заявляющие: «Ну, учитесь торговать, изучайте рынок, ко-ко-ко...»

            • КРЫС
              07 ноября 2018, 11:28
              Foudroyant, дело в том, что я очень хорошо знаю руководство Финама. Соответственно, знаю их подвиги и подвиги тех, кто там работал… Скажем так, это далеко не самые худшие люди на рынке...
              Но безусловно, если они нарушили закон — должны понести наказание. 
              • Foudroyant
                07 ноября 2018, 11:37
                КРЫС, с тем, что финамовцы — не худшие люди на рынке, легко соглашусь. Лично мне кажется, что худший пример в данной отрасли — это ВТБ.
        • Серж пЕтрович
          31 октября 2018, 16:19
          Неважно, ваше имя, случаем, не Табаки?  )
          smart-lab.ru/blog/offtop/502329.php#comment9023022
          • Genda
            31 октября 2018, 16:23
            Аллирог, ну так идите в суд! Что вы здесь-то сопли развели?
            Такие дела решаются тихо, без афиширования.
            • Foudroyant
              03 ноября 2018, 00:25
              Genda, вообще-то интерес общества как раз заключается в том, чтобы все видели мошеннические схемы работы брокеров, в частности «Финама».
              • Genda
                03 ноября 2018, 10:31
                Foudroyant, Илья так и не ответил про клиентов, задолжавших брокеру ещё ДО сделок финама. А вот там похоже схематоз по переливу счетов и Илья это прекрасно знает, посему и в суд не пойдёт.
          • Неважно
            01 ноября 2018, 08:33
            Аллирог, Вы не консультант и не представитель. Вы тот кто вогнал своих клиентов туда где они сейчас и находятся, причем за их счет и средства. Поимев их ранее и сейчас имея, своими сказками. Потому как были бы правы уже в суд пошли, но позиция у вас слабая, поэтому нужен ажиотаж на смарте и других ресурсах. Очевидно кроме интереса перед потерпевшими клиентами, показывая как вы их интересы защищаете. На месте ваших клиентов я бы вам точно не поручил представлять их интересы. Это как мошейник который вас обманул на энную сумму, вы ему поручите в суде ваши интересы против него отстаивать? А вы понимая что на вас в суд клиенты могут подать уводите в сторону, биржа брокер все плохие, один я на белом коне.Как говорится любишь кататься люби и саночки возить. Но вы любите только кататься.
              • Неважно
                01 ноября 2018, 14:08
                Аллирог, ))) вы в суде открывайте. Там все объясняйте, а не тут. Там разберутся. И не забудьте решения суда тут выложить. А пока мы имеем некто коровина. Который с его слов не потерпевший. Ах клиенты потерпели, причем тут коровин. Он сам от этого всячески открещивается.
    • Влад
      31 октября 2018, 16:08
      ФИНАМ, 

      ответ слабый. Ваши сотрудники Лошкарев и Кузнецов вступили в переговоры по данной ситуации и дали определенные обещания. Потом обещания были нарушены. Так дела не делаются, если вы хотите быть уважаемым брокером.
      • Серж пЕтрович
        31 октября 2018, 16:22
        Влад, ответ вообще никакой — Аллирог, не вмешивайся! С клиентами мы сами как нибудь разберёмся.

        По сути это не ответ, но подтверждение слов и претензий Аллирог ...

          • Серж пЕтрович
            01 ноября 2018, 11:55
            Аллирог, если ещё подключатся не ваши клиенты, то это станет реальным фактором, психологическим в т.ч.. 
            Т.к. акцент автоматически сместится с «вашей команды» на действия брокера.
      • Antishort
        31 октября 2018, 21:22
        Влад,  «Ваши сотрудники Лошкарев и Кузнецов вступили в переговоры»

        Со слов истца

        Бумажка есть? Переписка? Доп.соглашение к регламенту? Если нет, то говорить можно что угодно, к делу, как говорится, не пришьёшь. Я вот против, к примеру, чтобы мой брокер позволял каким-то крупным пулам уходить в «минуса» ставя под угрозу собственную финансовую устойчивость и, соответственно, всех остальных клиентов, не сидящих с десятыми плечами overnight.
        • Sofikhafi
          03 ноября 2018, 14:15
          Antishort, сегодня ни один звонок не обходится без записи. Я уверена, что переговоры были записаны. Надеюсь, Коровин также пользовался аппаратом для звонка, который ведёт запись разговора. Вот почему полиция никогда не снимет телефонную трубку с мобильного, поскольку там есть запись. 
          • Antishort
            03 ноября 2018, 14:23
            Sofikhafi, «Вот почему полиция никогда не снимет телефонную трубку с мобильного»

            Это что за новость? У 80% людей уже нет домашнего телефона. Почти все вызовы в полицию идут с мобильных.

             «сегодня ни один звонок не обходится без записи. Я уверена, что переговоры были записаны. Надеюсь, Коровин также пользовался аппаратом для звонка, который ведёт запись разговора.»

            Вы когда-нибудь бывали в суде? Вы понимаете, что доказательства должны быть добыты законным путём и подтверждены экспертизой? И даже если экспертиза подтвердит, доказательства добытые незаконным путём (а запись разговора Ильей будет незаконной) суд отклонит? Вариант только один, если менеджеры подтвердят факт договорённостей, но и это, простите, хрень собачья, поскольку не подтверждено договором обеих сторон с подписью и печатью уполномоченного лица брокера. А вот к регламенту биржи и брокера Илья и все его клиенты присоединились априори. 

            Что там, кто и чего ему говорил по телефону или в личном разговоре никого вообще не волнует. Все договорённости должны быть зафиксированы документально.
            • Sofikhafi
              03 ноября 2018, 14:48
              Antishort, ну вот в 80 % вы и не дозвонились в отдел полиции — не спорьте у меня есть многочисленные опыты с фиксацией. Я не говорю про номер 112. Относительно законности- незаконности записей разговоров и печати — кто-то из нас инопланетянин. Пусть буду я
              • Foudroyant
                04 ноября 2018, 22:46
                Sofikhafi, а про какие номера МВД Вы говорите?
                • Sofikhafi
                  05 ноября 2018, 00:23
                  Foudroyant, конечно про отдел по месту прописки. 
                  • Foudroyant
                    05 ноября 2018, 02:09
                    Sofikhafi, так эта мразота и со стационарных телефонов не берёт трубки. Зачем им это надо, они пирожные лучше поедят и чаем запьют.
    • КРЫС
      31 октября 2018, 16:18
      ФИНАМ, гы..)) мотив написания этого поста по моему мнению полностью совпадает с мнением Финама…
    • Святая Ягуария
      01 ноября 2018, 08:15
      ФИНАМ, а давайте оставим в стороне деятельность автора поста и его злоупотребление доверием клиентов, и поговорим о вас? Что насчет обвинения в переливах? Прокомментируйте, плз, этот момент.
    • Foudroyant
      03 ноября 2018, 00:27
      ФИНАМ, учитесь писать на человеческом языке, а не на бюрократическом.
  • Savin
    31 октября 2018, 16:11
    кто не закупил попкорн, время еще есть…
  • Savin
    31 октября 2018, 16:54


    • Георгий Ивлев
      31 октября 2018, 20:17
      юрий савин, ахаха, это практически так же смешно, как в филадельфии всегда солнечно!
  • Bullet
    31 октября 2018, 18:31
    помнитс был диалог Твардовского и Коровина, первый ему настоятельно рекомендовал учить и заниматься реальной опционной математикой, Коровин проигнорировал, итог подвел рынок…
      • Bullet
        31 октября 2018, 19:58
        Серж пЕтрович, да, баттл можно считать оконченным, всех дилетантов рассудил рынок.
        • Серж пЕтрович
          31 октября 2018, 20:01
          Bulat, нет, рынок здесь не причем — очевидные манипуляции…
          • Bullet
            31 октября 2018, 21:05
            Серж пЕтрович, манипуляции есть, но не в теме этого топика,
            а в этом налицо недоработка брокеров, а именно:
            — ЗАПРЕТИТЬ продажу голых опционов, особенно лудоманам, которые не умеют планировать и считать свои риски.




            • Серж пЕтрович
              31 октября 2018, 21:42
              Bulat, вы самокритичны к себе)
              и снисходительны к шулерам которые изменяют договорённости по ходу игры, тем самым почти уничтожая рынок опционов, который и до этого то был довольно стыдным
    • Foudroyant
      03 ноября 2018, 00:22
      Bulat, вообще-то Твардовский 9 апреля тоже слился, по слухам, хоть и не так сильно.
  • Boris Golf
    31 октября 2018, 20:08
    Почему же нет претензий к Бирже, слишком резко поднявшей ГО? Ведь из-за этого все проблемы… Как можно торговать на ФОРТС, зная, что ГО могут произвольно увеличить (кратно) по неизвестным правилам?
    • Genda
      31 октября 2018, 20:11
      Boris Golf, прям так произвольно и по неизвестным причинам?
      Регламент биржи — это секретный документ?
      О падении рынка 9-го апреля только биржа знала, а гуры не догадывались?
      • Георгий Ивлев
        31 октября 2018, 20:25
        Genda, ебанат, тебе доказали, что на три счета переливали деньги, значит на 333 счета переливали, но это не поймали. На смарт лабе жаловались, что без минуса по го закрывали позу (не было там опционов) просто «потому что мы ошиблись». Выдохни. Финам уже не торт… Илья не учел каких-то личных факторов (у финама были клиенты с минусом по ГО, их не трогали), но это не значит, что марадеров надо оправдывать. Мы теперь знаем, что они лезут в наши деньги наплевав даже на этот свой регламент. Удачи в переводе им денег.
      • Boris Golf
        31 октября 2018, 23:05
        Genda, ГО могут произвольно увеличить (кратно) по неизвестным правилам. Причины известны, а правила — нет.
    • SciFi
      01 ноября 2018, 11:36
      Boris Golf, правила известны
  • Игорь Бергер
    31 октября 2018, 22:15
    Увы, пока регламент биржи по ГО не станет прозрачным, а будет оставаться «черным ящиком» подобные ситуации могут и будут повторяться, дабы ловить рыбку в мутной воде профучастникам проще.
    • SciFi
      01 ноября 2018, 11:28
      Игорь Бергер, не совсем. Повышение ГО завязано на волатильность и его можно предсказать / посчитать заранее. Если кто-то не закладывается на определенную потенциальную волатильность и загружает депо на всю котлету — это его проблемы.
        • SciFi
          01 ноября 2018, 12:00
          Аллирог, если у вас небольшой капитал, вам лучше не заниматься продажей опционов. Зачем лезть в это на всю котлету, понимая, что ГО периодически повышают в 20 раз? 
            • Серж пЕтрович
              01 ноября 2018, 20:47
              Аллирог, как раз хотел спросить о прецедентах.
              Не расскажете чуть подробней — когда это было, какова была ситуация накануне, как(шаг и тайминг) и на каком(объем) рынке биржа подымала ГО? Сколько было планок? Были ли приостановки торгов? Как вели себя брокеры (насколько они паниковали, если паниковали вообще).

              Впрочем деталировку можно здесь опустить приберечь для другой площадки.
                • Серж пЕтрович
                  01 ноября 2018, 22:00
                  Аллирог, из хроники 03.03 14-го
                  "геополитическая напряженность привела к росту цен на нефть. По состоянию на открытие российского рынка стоимость нефти марки Brent подорожала на 2,1% и составила $110,95 за баррель, цена фьючерса на WTI выросла на 1,8% и составила $103,7 за баррель.

                  На фоне обострения напряженности вокруг Украины цены на золото также увеличились в понедельник до самой высокой отметки за 4 месяца."

                  09/04.18 ничего подобного и близко не было

                  • Старый бес
                    01 ноября 2018, 22:22
                    Серж пЕтрович, вы тоже деньги в апреле чужие про@@али? почему такое искреннее беспокойство?
                      • Старый бес
                        01 ноября 2018, 22:43
                        Серж пЕтрович, много мата. не красит. и что?
                      • Старый бес
                        01 ноября 2018, 22:52
                        Серж пЕтрович, это все аргументы?
                        • Серж пЕтрович
                          02 ноября 2018, 00:12
                          Старый бес, если для вас это не аргументы, то однозначно — вам симпатичен Табаки...

                          1. педераст, даже в варианте пидор, строго говоря, не является абсценной лексикой
                          2. как вы могли бы заметить, тот топик инициировал не я

                    • Foudroyant
                      03 ноября 2018, 00:16
                      Старый бес, я 9-11 апреля заработал около +30% за 3 дня. Но всё равно я на стороне Коровина, так как он объективно прав.
                      • Старый бес
                        03 ноября 2018, 00:37
                        Foudroyant, здорово. 
                        Теперь по кусочкам. В чем он прав.
                        Прав при загрузке крайне рискованной позиции под 100%? Прав в том что вступал в сомнительные устные договоренности с брокерами? Прав в том, что врал про свое умение «управлять проданными краями»?
                        • Foudroyant
                          03 ноября 2018, 01:18

                          Старый бес, 

                          1. Вообще-то устные договорённости с брокерами — обычное дело. На письменные эти упыри не пойдут.

                          2. Была ли эта позиция крайне рискованной? Скорее всего нет, так как иначе она оказывалась бы в области критического риска не на событиях, происходящих раз в 4 года, а гораздо чаще.

                          3. А Вы уже доказали, что он не умеет управлять дальними краями?

                          4. А на сколько он должен был загрузить позицию, по Вашему?

                          • Старый бес
                            03 ноября 2018, 01:42
                            Foudroyant, 1) обычное, да. Именно потому их можно использовать только в исключительных случаях а не как правило 2) была. Риск может и реже чем раз в 4 года реализоваться, но счет убьет. Это считается математически 3) жизнь доказала. Но и без конкретных событий невозможность разруливания подобной ситуации доказать несложно. Опять таки математически
                      • Старый бес
                        03 ноября 2018, 00:40
                        Foudroyant, дальше.
                        Прав в том что сейчас врет разоренным им людям, обнадеживая их какими то судами, за которые они еще денег заплатят? Прав в том, что берется делать довольно непростые вещи, требующие специальной подготовки, ни хрена в этом не понимая и не имея должной квалификации?
                        • Foudroyant
                          03 ноября 2018, 01:45

                          Старый бес, он пошёл в суд и, надеюсь, пойдёт в правоохранительные органы, чтобы наказать мошенников из «Финама». Что не так?

                           

                          Насчёт того, умеет он торговать опционами или нет -  вроде бы умеет. Сам опционами не торгую, поэтому оценить не могу.

                          • Старый бес
                            03 ноября 2018, 01:55
                            Foudroyant, никаких признаков мошенничества финама и близко нет. Шансов в суде тоже. Впрочем, автор топика и сам прекрасно это понимает. Насчет умений. В России есть 2-3 десятка человек в теме. Можете обзвонить. Единство мнений удивит) 
                            • Foudroyant
                              03 ноября 2018, 02:02
                              Старый бес, а как же факт перелива?
                      • Старый бес
                        03 ноября 2018, 00:46
                        Foudroyant, и еще дальше. Прав в том, что склонировал мудозвона Анохина, не умеющего пары слов связать и пару цифр в уме сложить с целью более широкого охвата публики? Прав в том, что своей деятельностью изгадил в достаточной степени саму идею торговли опционами в России? Ну и будущие его достижения спрогнозировать несложно. IB не мамка, любить не будет
                        • Foudroyant
                          03 ноября 2018, 01:19
                          Старый бес, есть мнение, что Коровин как раз популяризировал торговлю опционами, а не дискредитировал её.
            • Гольдфингер
              01 ноября 2018, 13:27
              Аллирог, когда вы формировали позиции на такой объем в далеких страйках, не думали, что вам не хватит ликвидности для оперативного закрытия-уменьшения-преобразования позиции в условиях повышенного го и разреженных более обычного стаканах? 
                • Гольдфингер
                  01 ноября 2018, 14:22
                  Аллирог, потому что в дальних страйках это особенно ощутимо. Прибыль по отношению в го (нормальному) копеечная, а риск огромный (вега, гамма, ликвидность, большой спред).

                  Думаю, вы знали, что рано или поздно прилетит, поэтому брали комиссию каждый месяц (нонсенс!). Ведь вознаграждение идет каждый месяц, а риск на инвесторе. 11 месяцев все ок, клиент вам уплатил, а в 12 мес жопа. Если бы период расчетов был больше, то могли бы остаться без вознаграждения.

                  Короткий период расчетов — верный признак того, что управляющий таскает каштаны из огня руками инвесторов.
                    • Гольдфингер
                      01 ноября 2018, 17:01
                      Аллирог, извините, но это действительно нонсенс. Столь короткий период — не показателен для инвесторов. См. обычаи делового оборота в нашей сфере. Как правило крупные управляющие берут по году, более мелкие поквартально. Но месяц! Это связано с вашей стратегией — продажа волы на две сигмы на всю котлету. В большинстве случаев вас простит рынок, но один раз нет. Что и произошло. При такой стратегии управляющему выгодно забирать вознаграждение как можно чаще, т.к. он не знает когда прилетит. А если период больше, то можно вознаграждения и не получить. Все просто.
          • Foudroyant
            03 ноября 2018, 00:19
            SciFi, у него был большой капитал под консультированием. Кроме того, тут важен не размер капитала, а его загрузка по ГО.
      • Игорь Бергер
        01 ноября 2018, 12:09
        SciFi, мне ни раз приходилось общаться с брокерами по вопросу ГО, среди них были и вполне вменяемые, которые сами сетовали на политику биржи и частую её нелогичность в этом вопросе, но таковы «правила игры», заданные биржей — она в любой момент имеет право их менять :-))))
        • SciFi
          01 ноября 2018, 12:28
          Игорь Бергер, я не к тому, что она не может или может менять ГО, а к тому, что она делает это предсказуемо, по формулам исходя из волатильности.
          • Игорь Бергер
            01 ноября 2018, 12:47
            SciFi, вы меня, видимо, неправильно поняли :-))) Биржа ни «не может», а обязана менять ГО, только делать это ей следует по понятным и прозрачным правилам, чтобы участники могли самостоятельно оценивать риски своих поз исходя из текущих параметров рынка, а не превращать это в «спортлото» :-))) А если уж и работать по правилам «черного ящика», то делать это постепенно (как в штатах, например), чтобы у участников было время адаптироваться и подкорректировать свои позы, а не по взрывному принципу, вызывая тем самым цепную серию маржин-колов и разного рода злоупотребления профучастников.
            • SciFi
              01 ноября 2018, 12:50
              Игорь Бергер, так биржа же на на свое усмотрение меняет ГО, как ей вздумается, а вполне прозрачно. Здесь написано, как именно она это делает https://www.moex.com/s95
              • Игорь Бергер
                01 ноября 2018, 12:58
                SciFi, вы хорошо изучили этот регламент? Вы можете из него вывести размер ГО, который должен был быть 09.04?
                • А. Г.
                  01 ноября 2018, 13:26
                  Игорь Бергер, совершенно точно можно было вычислить 9 апреля повышенное ГО под фьючерс. С опционами сложнее: надо было спрогнозировать волатильность при падении на планку. Поэтому точно нельзя было, но примерно взяв за основу прошлые росты волатильности при падениях на планки можно было понять примерный размер ГО в пределах плюс-минус 10% от этой величины. При кратном росте ГО такая ошибка — это «ни о чем». Можно было даже не считая знать, что при росте-падении на планку те, у кого ГО под опционную позу продажи «краев» больше 70%+ от депозита, будут испытывать минимум двукратный недостаток по ГО, без учета вармаржи. Ну а вармаржа — это от позиции зависит, это индивидуально.
                  • Игорь Бергер
                    01 ноября 2018, 13:38

                    А. Г., по фьючам вопросов нет, там все понятно. Вопрос именно в опционах и именно во взрывном характере изменения, не дающем возможность что-либо предпринять одним и дающим возможность «злоупотребить» другим. И в логике рисков биржи, которая не дает потом что-либо предпринять, чему даже рисковики порой удивляются. Вот в чем вопрос!!!

                    А дальше идут игры абсурда: все всё понимают в отношении рисков, но никто не хочет брать их на себя, потому они собранные по всей цепочке благополучно аккумулируются на клиенте, который итак оплачивает эту индустрию, а теперь еще и огребает от неё. 

                    • А. Г.
                      01 ноября 2018, 13:43
                      Игорь Бергер, ну если на фьюче ГО вырастает в 2,7 раза, то на опционах оно, согласно регламента, должно вырасти только в большее число раз. Если 70%+ депозита под ГО, то трудно посчитать на сколько не хватит денег на счете?
                      • Игорь Бергер
                        01 ноября 2018, 13:50
                        А. Г., тута я согласен, что если грузанулся под 100%, то тут как говорится «без вариантов» :-))) Вопрос в другом, вот ГО на фьюч выросло, как вы совершенно верно отметили, в 2,7 раза. Вопрос во сколько раз должно вырасти ГО на опционы и как это посчитать? То, что должно, это ясно «как божий день», но во сколько?
                          • Игорь Бергер
                            01 ноября 2018, 14:19

                            Аллирог, «нет никакой принципиальной разницы -было оно загружено до того на 100% или на 30%». Не соглашусь!

                            Вы же сами писали, что даже при такой предельной загрузке ГО, которую практикуете вы, часть ваших клиентов брокера не трогали. Соответственно при уменьшении загрузки ГО вероятность того, что не тронули бы и других возрастает, посему не соглашусь. 

                        • А. Г.
                          01 ноября 2018, 13:56
                          Игорь Бергер, зависит от страйков. На дальние на  80-85 страйках месячных апрельских путов под продажу примерно в 12-15 раз должно было вырасти, если взять за основу 3 марта 2014-го, поближе к БА — поменьше. С более дальними и ближними по срокам погашения я не разбирался, потому что мне это было не интересно. Когда продавал месячные путы на краях (до 3 марта 2014-го), то разбирался с этим досконально. А потом «по диагонали».
                    • А. Г.
                      01 ноября 2018, 14:06
                      Аллирог, да если экстраполировать 3 марта 2014 через тот регламент, то цифры для месячных апрельских я выше назвал. Да, получалось в 12-15 раз согласно регламенту для проданных 80-85 путов поднималось ГО. Для купленных 110 путов тоже примерно столько же по причине их выхода в деньги.
                        • А. Г.
                          01 ноября 2018, 14:25
                          Аллирог, да была программа расчета на сайте ММВБ. Ставите на комп, забиваете ситуацию 3 марта 2014-го текущую цену БА, ГО под БА  и волатильность, свою позицию со «сдвигом» и легко понимаете насколько вырастет ГО в экстремальной ситуации. Да и какая разница, в 5 или 20 раз? А то, что минимум в 5 раз при двух планках в сторону проданных опционов практически под любую разумную позу (кроме покупки опционов у денег) я бы мог сказать и без расчетов.
                            • Гольдфингер
                              01 ноября 2018, 14:58
                              Аллирог, ваша ошибка в том, что вы пытаетесь документам (регламенты, договоры и тд) противопоставить слова на конференциях, по телефону и проч. Это не работает.
                                • SciFi
                                  02 ноября 2018, 11:54
                                  Аллирог, вы путаете обязательство не закрывать ваши позиции при маржин-коле по требованию с возможностью не закрывать их по желанию брокера, если он не увидит рисков для себя в том, что не сможет исполнить свои обязательства перед биржей.
                            • SciFi
                              02 ноября 2018, 11:47
                              Аллирог, биржа все делает правильно и профессионально, она повышает ГО, чтобы в случае «краха» она могла исполнить ваши обязательства перед вашими контрагентами.
                              • Foudroyant
                                03 ноября 2018, 00:05

                                SciFi, презумпция правоты одной стороны — это правильно?

                                Это же чисто мафиозный подход: «мы правы, так как мы пацаны, а ты не прав, так как лох».

                                 

                                Да и не было бы там никакого краха, так как:

                                1. Оснований для неконтролируемого краха не было.

                                2. А все контролируемые крупные биржевые крахи в России заранее согласовываются с руководством ЦБ (а в США — с руководством ФРС и Минфина), чтобы не дестабилизировать экономику и не создать сложностей тем чиновникам, кто курирует ФР.

                                Могли ли крупные участники рынка согласовать с ЦБ и министерством финансов крупный обвал за 2 выходных дня? Очевидно, что нет. Значит крупного и продолжительного обвала и не могло быть.

          • Foudroyant
            03 ноября 2018, 00:12

            SciFi, биржа должна учитывать и причины этой волатильности. Например, 9 апреля основной причиной волатильности было как раз изменение ГО и риск-параметров биржей. 

            А дальше вырисовывается простая схема организации рукотворного краха и заработка на нём:

            1. Утром крупная контора роняет рынок ровно в ту область, в которой биржа начнёт менять правила игры.

            2. Дальше обвал происходит сам собой, а контора-инициатор подбирает пролив. Иногда его ускоряя, в случае необходимости.

            Так и было в тот день, как думаете?

            • А. Г.
              03 ноября 2018, 01:52
              Foudroyant, «контора», подбиравшая на первой планке РИ, хорошо бы «залетела» 9 апреля.
              • Foudroyant
                03 ноября 2018, 01:54

                А. Г., я подбирал и на первой, и на последующих.

                Результат: + 30% за несколько дней, с плечами. 9 апреля набрал, ушёл в небольшую просадку — а потом ракетой летел вверх.

                 

                Конторы могли бы повторить такой же манёвр, тем более, что у них  запас устойчивости очень большой. Да и информации о происходящем несравнимо больше.

              • Foudroyant
                03 ноября 2018, 02:00
                А. Г., Александр, я задал вопрос Илье под этой публикацией в самом низу — могли бы Вы тоже ответить на этот вопрос? Чтобы была более объективная картина.
      • Foudroyant
        03 ноября 2018, 00:20
        SciFi, верно — вот манипуляторы, обрушившие рынок, как раз и просчитали все параметры удара продажами по рынку, которые им нужно было обеспечить утром 9 апреля, чтобы вызвать обвал, подобрать разгромленные пакеты акций плечевиков и заработать на этом несколько миллиардов рублей за несколько дней.
  • Foudroyant
    03 ноября 2018, 01:52

     Илья, дайте, пожалуйста, небольшое пояснение для тех, кто читает эту публикацию, но сам не торгует опционами.

     

    Например, Твардовский и многие Ваши критики пишут, что Ваша стратегия торговли была чрезмерно рискованной и чрезмерно уязвимой.

    Но у всех своё понимание того, что такое «чрезмерный риск» и «чрезмерная уязвимость». А уж когда это касается такой сложной темы как опционы, разобраться ещё труднее.

     

    Поэтому вопрос от тех, кто никогда не торговал опционами, но торговал фьючерсами и акциями.

     

    Берём 2 позиции.

     

    1. Ваша позиция 9 апреля в опционах + Ваша стратегия торговли.

    2. Пакет из 22 самых ликвидных акций в равных долях с 10 плечом в лонг от уровня 2 400 по индексу МБ в сентябре. Цель: брать продолжающийся тренд.

     

    Какая из двух позиций более рискованная и насколько?

     

    Думаю, что именно через такое сопоставление, понятное всем, многие смогут более объективно оценить содержание Ваших критических публикаций против брокеров и биржи.

     

    • А. Г.
      03 ноября 2018, 02:00
      Foudroyant, позицию в п. 2 можно было бы открыть только при услуге пониженного ГО, но если б ее дали открыть 26.02 по 2353.16 по индексу Мосбиржи и додержать до вечернего клиринга  9.04, то клиент был бы должен брокеру. У кого был бы больше долг: у клиентов Ильи или у такой позиции — это вопрос к Илье.
  • Antishort
    03 ноября 2018, 10:58
    Я на один краеугольный вопрос не нашёл ответ. Илья, ваши клиенты знали, что в соответствии с регламентом (не важно плохой он или хороший, мошеннический или нет, прокатывало сколько-то лет до того или нет) они могли потерять не только сам депозит, но и сумму многократно превышающую его?
      • Antishort
        04 ноября 2018, 11:48
        Аллирог, Так на рынке плечо брали вы, а не ваши клиенты. С ними со всеми в устной или письменной форме была оговорена возможность (хоть и редкая) этой ситуации? Вот прям «приносит» клиент деньги, а вы ему: — В соответствии с регламентом и возможностями брокера в некоторых случаях вы можете остаться должны брокеру три и более депозита. Вы осознаете этот риск?

        Было такое или нет?
          • Genda
            04 ноября 2018, 17:27
            Аллирог, а почему клиенты поставили брокера «в неудобное положение», задолжав ему денег? В результате чего ваша клиенты стали должны брокеру? Там ведь было всё чисто со стороны брокера, не так ли?
            • Foudroyant
              05 ноября 2018, 02:12
              Genda, вообще то Илья написал целую статью и дал множество комментариев, из которых следует, что брокер как раз допустил серьёзные нарушения.  Вы что-то совсем на своей волне, я гляжу.
                • Foudroyant
                  05 ноября 2018, 18:14

                  Аллирог, он же сказал, что он из брокеров. А это сообщество изначально уверено в своём праве на деньги своих клиентов.

                  А тут кто-то возмущается, спорит что-то… Непорядок. 

                  • Genda
                    06 ноября 2018, 12:43
                    Foudroyant, это вы про Илью написали?
                    Вас не удивляет, что он включает «дурачка», делая вид, что не понимает внутреннюю кухню брокера, хоть и не скрывает своего брокерского прошлого:
                    smart-lab.ru/blog/502237.php#comment9021086
                    • Foudroyant
                      06 ноября 2018, 13:01
                      Genda, я в курсе, что у него было брокерское прошлое. Но писал я не про него, а про тех, у кого брокерское настоящее и, самое главное — брокерская суть.
                • Foudroyant
                  05 ноября 2018, 18:25

                  Аллирог, кстати, я понял, что мне напомнили описанные действия брокеров на счетах Ваших клиентов: схему рейдерского захвата и хищения имущества банков при помощи банкротства, инициированного рейдером.

                  1. Пользуясь трудностями банка, его объявляют банкротом.

                  2. Старая администрация отстраняется от управления.

                  3. Туда вводится управляющий от кредиторов (в данном случае — от рейдеров).

                  4. Этот управляющий начинает конкурсную реализацию имущества с баланса банка.

                  5. Всё имущество (акции, облигации, недвижимость, права требования и т. д.) сбрасывается своим людям (изображающим единственных заинтересовавшихся покупателей) с огромными скидками (под предлогом защиты интересов вкладчиков и прочих кредиторов).

                  6. В результате всё ценное с баланса уходит за бесценок в нужные руки, банк разоряется. 

                  Точно такое же можно проделать с любым предприятием.

                  Вот прямо очень похоже.

                    • Konstantin Mikhailovich
                      16 октября 2021, 23:22
                      Илья Коровин, Чем закончилась эта история? Как я понимаю ничем, как и история с WTI. Ведь у нас тот, у кого власть это «Бог, царь и господин».

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн