Теперь немного про «практику». Если обобщить практику коллег-корпоратов (крупные холдинги, крупный бизнес), можно сказать, что большинство использует следующую «модель» управления денежными средствами: работа на кредитные средства. А на свои — более «глобальные» процессы (я бы даже сказал – более «капитальные»: постройка недвижимости, к примеру, и последующая сдача ее в залог под кредит).
Вцелом, для оценки фин.положения и размера «юрика» можно спросить его ставку по кредиту. Конечно, мы здесь не берем компании с гос.участием – которые имеют возможность кредитоваться по ставке «ключевая минус». Отличное фин.положение может быть показано кредитной ставкой «ключевая плюс 2-3%», хорошее – плюс 5%, ну и далее – все остальные. Кстати, такая оценка достаточна близка аудиторским проверкам Центрального Банка (если анализировать их методику оценки фин.положения контрагента и проводить параллели).
Помимо «веселой» стадии «договоримся о ставках» есть еще и контроль ковенантов. К примеру, у нас – это (если на «бумагу») лист А3 10-м «кеглем» (по всем банкам, с кем открыты кредитные линии). Автоматизация процесса «учет ковенант по кредитным договорам» сильно упрощает взаимодействие. При том, что нормальных вендоров, кто производит адекватное ПО – напишу так «крайне мало». Хотя это, еще хорошо сказано. Проблем много. У крупных компаний в основном учетные системы самописные (и хоть и на базе 1С), вопросы интеграции ПО стоят на «первой линии» мозговых штурмов. За год я пересмотрел кучу решений и было принято стратегическое – делать самим, поскольку почти всегда 2 варианта: красивая программа – но не интегрируется (хоть убейся), интеграция отличная – интерфейс стар как говно мамонта (и не дорабатывается, ешь – как хочешь, инструкция к нему – 4 КАМАЗа).
Про кэш-менеджмент и единое управление счетами холдинга пока писать не буду. Не усложняем.
Про ковенанты поговорили…
Теперь про «операционку»:
Прогнозируем финансовые потоки на месяц (на деле больше) вперед. Прогноз движения денежных средств и остатки по счетам влияет на оперативное управление. Либо привлекаемся, либо гасим кредиты, либо размещаемся.
Что от чего зависит – с привлечением, думаю все понятно?! Хотя тут тоже 2 варианта – привлечение долгосрочного кредита (больше года) и краткосрочные кредитные (возобновляемые) линии.
Биржевые сервисы:
После того, как у корпоратов появились биржевые сервисы и «доступ к рынку», банки начали весьма неплохо котировать остатки. Хотя (по моим разговорам с коллегами из других корпораций) сохраняется отрицательный сред к бирже в районе 1-2%, местами и больше, но это в основном из-за того, что корпорация не выходит на рынок. Хотя, рынок упрощает допуски и у банков уходят источники ликвидности...
Кстати, Депозит с ЦК несет в себе низкий риск, тогда как Депозиты/НСО и М-Депозиты имеют существенно более высокие риски.
Но, про риски на контрагентов в следующей «части».
П.С.
Повторяю, для «новичков» — оффтоп и флуд => бан
Я почти 20 лет занимаюсь автоматизацией корпоративных финансов, в основном — сетевая электроэнергетика (начинал автоматизацией Казначейства РАО ЕЭС России). Этот мой комментарий к прошлой теме.
1. Принципиальное отличие от Вашей оргструктуры :
1.Управление денежными потоками
2.Корпоративное финансирование
3.Управление рисками
п.2 в Казначействе отсутствует, также как отсутствует и финансовое планирование — БДДС и т.д. и т.п. — этот функционал выделяется в отдельные родственные подразделения. Но при этом Казначейство обязательно имеет целый набор контрольных функций ( по бюджету, по графику платежей, по лимитам, целевое финанс. и проч). Т.Е. в моем случае оно выполняет свою операционную функцию, организационно находясь между финансистами и бухгалтерами.
2. Автоматизация казначейства. Она всегда индивидуальна. Хотя технологии основных процессов одинаковы. Все равно на 90% нужный функционал будет программироваться дополнительно, поскольку он специфичный для конкретной организации. Что в собственной системе, что на базе САП или 1С. И EXCEL всегда будет при этом востребован :)
1. не спорю — у кого-то вынесен в отдельную функцию (у нас), у кого-то в составе казны… Тот пост — это частично презентация на тему Единое казначейство.
2. Увы, но Эксель — это данность. Еще Анаплан… Про САП думаем.
Но, все сводится, к «напильнику» в рамках собственных программеров. Хотя вцелом, по рынку есть несколько вендоров кто «может» (но тут же не рекламный пост). Вопрос в том, что да — могут — а вот за какие деньги — другой вопрос. Цена «интеграции» — вообще караул.
так у вас вообще все прекрасно :). потому что ваши же ребята вам и текущую модернизацию обеспечивают, и, наверняка, поддержку. А это тоже денежка немалая в ином случае будет :)