Всем привет
Прочитал утром в телеграмме материал - Беседы с Рептиловичем — ч.12: «Банки, дилеры, менты и гопота. Найдите 10 отличий, и где мои 20%».
очень грамотная и обоснованная позиция — оказывается и на
смарте это интервью есть, но в силу того что посты автора не выводятся на главную, прошло как-то незамечнным.
-------
Резюмируя, можно сказать что причины обсуждаемых событий примерно две:
1.Правила игры с деньгами поменялись, деньги теперь пахнут — и это всемирный консенсус. Нравится это кому-то или нет. Те, кому не нравится, уходят в чернуху или из нее и не вылезали. Их это не касается, а теперь у них еще и биткоин есть. Те же, кто используют финансовую систему, должны учитывать новые правила.
2. Граждане категорически не умеют общаться и находить консенсус ни между собой, ни с властями (включая ментов). Или лебезят перед ними или бычат. Результат известный. Несмотря на то, что в интернете вагон пояснений как общаться с ними — спокойно, корректно, по существу, зная и отстаивая свои права и помня о правах ментов, которые у них, внезапно, тоже при исполнении есть. Но когда вместо диалога получается свара, то выигрывает понятно кто, а потом граждане обижаются что их обижают.
И в конце общее пожелание: учите материальную часть! Законы, правила и этикет. Чтобы когда нарушаете, хотя бы знать, как это правильно делать. Чтобы потом последствий не было.
Начиная с 2016 года ТКС-банк планомерно наращивает остатки юридических лиц и ИП (примерно поровну)
На сегодня они составляют 40 млрд в рублевом эквиваленте, что составляет 12% от всех пассивов банка
--------
Зашел на банки.ру почитать отзывы негодующих предпринимателей, разберем самый
последний крайний(
https://www.banki.ru/services/responses/bank/response/10245359/).
саммари:
… Мною,
в январе 2019 года было организовано ООО (подрядные, строительно-монтажные работы).На следующий же день после регистрации компании первыми позвонили из банка «Тинькофф» с предложением открыть счет, на что
я согласилась,
Через несколько дней мне на счет поступают денежные средства (согласно договору на выполнение работ). На следующий день приходит смс оповещение, что «в целях безопасности временно заблокирован доступ к операциям в личном кабинете». В чате ПМ запросила документы, подтверждающие операции по счету. До назначенного времени документы были предоставлены (согласно перечню, обозначенному банком).
Хочу обратить внимание, что никаких операций, кроме поступления средств,
по счету не проводилось, никуда деньги выводить никто не собирался!!! Не было сформировано ни одной платежки!!!!
Но никто не торопился разбираться в сложившейся ситуации (мне кажется и документы, предоставленные мной, никто не смотрел) и выносится вердикт, что банк готов расторгнуть договор банковского обслуживания, с удержанием 20% от суммы на счете (с переводом на другой расчетный счет компании).
Мной были повторно поданы документы с более глубоким разъяснением: кто является Заказчиком, кто работы выполняет.
Было предложение с моей стороны посетить объект представителям Банка, чтобы иметь четкое понимание, что это не фикция какая то, а реальный объект… и что я не финансирую терроризм.
Мне ответили, что решение не изменится и настоятельно рекомендуют закрыть расчетный счет.
То есть за
выкуп в 500 000,00 я могу и дальше «отмывать доходы, полученные преступным путем».
То есть банк решил и заработать немного (на самом деле, много) денег, понимая, то многие согласятся заплатить выкуп под риском остановки бизнеса и огромных убытков.«
------------------
Какие выводы можно сделать из собсвенноручно изложенного автором (девочка ты или мальчик определись кстати):
В январе 2019 зарегистрировали новое юрлицо, и сразу открыли счет в ТКС. на этом счет поступает первая и единственная пп на сумму около 2.5 млн руб за строительно-монтажные работы (а в СРО профильное вы вступили кстати) ????
На данный момент у организиции нет ни материально технической базы, ни сотрудников, ни офиса, ни средств труда.
нет ни договоров, ни бэкграунда...
есть тока 2.5 мио на счете...
отсылка к предложению посмотреть обьект неконструктивна — а никто и не сомневается в существовании обьекта, вы почему свой склад/офис/базу/работников не показали ???
Смотрим
следующий отзыв:
------
В
начале февраля мы открыли ООО «ПЕГАС» г.Оренбург.
Позвонили представители банка и предложили обслуживание, условия устраивали меня, и открыли счет.
Я, Кириенко Юрий Александрович, являюсь учредителем и директором данной компании. 9 марта у меня уже счет был заблокирован.
мне пояснили: По итогам комплексной проверки нам ограничили банковское обслуживание.
Основная претензия к моим операциям: снятие наличных. НО! Когда меня подключали к обслуживанию, я несколько раз уточнял, что меня интересует снятие, что у вас привлекательный процент (1%) в пределах лимита моего тарифа (до 400000 руб) и что проблем никаких не будет. Меня этот лимит вполне устраивает, больше на хоз.деятельность организации не требуется.
В марте было снято 360000р. вопрос №1 В чем нарушение? Лимит не превышен.
Было замечание, что мы не производим налоговых платежей, но мы не отработали даже первого отчетного периода. ООО «ПЕГАС» работает по упрощенной системе налогообложения, мы вообще можем платить налоги в конце года, единственный раз. Я имею еще одну компанию, которая проработала уже 9 лет, она работает с НДС, имеет линцензии, СРО и долгосрочные контракты. Вторая компания открылась для контрагентов, которые работают по упрощенке, так вот я за 9 лет работы такого не встречал ни разу.
Сколько банк на этом заработал можно оценить вот тут:
* расходов на эти статьи примерно 150 млн (47102+47103 строки 102 формы)
Для сравнения аналогичные доходы за весь 2016 год составили около 100 млн при расходах в 40 млн, прирост огромен
а кто тогда клиенты такого банка? благотворительные организации, которые скидываются на 20% от всех поступлений на свой счет в пользу банка, или мазохисты?
О банке Тинькофф или о данной публикации ?
Мое мнение о банке Тинькофф и мое мнение о данной публикации это два разных мнения.
1. К банку Тинькофф у меня отношение простое, не вмешиваюсь и живу спокойной. Несколько раз отказывался от предлагаемых услуг этого банка. Его акции не покупаю и не покупал. Предпочитаю держаться от него в стороне. Я для себя не приемлю риски этой организации (ни в качестве потенциального клиента, ни в качестве потенциального акционера).
2. В отношении данной публикации, я полагаю, что не обладаю всем объемом информации, чтобы иметь свое мнение. Из того что написано следует что это беспредел, но так или оно на самом деле и все ли тут изложено верно, я не знаю.
Надеюсь, ко мне больше по этой теме вопросов нет? :)
«комиссионный доход в Тинькоффе снизился, процентный как я понимаю тоже, маржа самого бизнеса для банка падает (не будем умножать на рост клиентов, а берем конкретную одну операцию)… (привлекать средства самому банку Тиькофф на долговом рынке становится дороже, размещать дешевле). В части привлечения клиентов, оттягивая их у других банков, думаю, уперся бизнес Тинькофф в насыщение… тех темпов роста что было ранее, уже не будет… диджитал примочки уже не приводят к росту клиентской базы
Прирост прибыли обеспечен получением штрафов...
Ну, это не банковский собственно говоря бизнес… это чем-то на таможню похоже или налоговую :))) но не на банк
Что важно отметить
То то сам О.Т. продал стейк акций (проценты от капитала) инвестиционным банкирам с премией к рынку… Теперь эти инвестбанкиры хотят часть этих акций продать в народ (по текущим ценам, т.е. выше того что они сами купили у О.Т.), отыгрывав тем самым свою премию.
Допускаю, что эти акции (которвые выставлены О.Т. на продажу ) были собраны О.Т. на просадке цены, а теперь он решил их от греха скопом продать, причем продать даже ниже рынка (видимо боится что будет тупо продавать в рынок по бидам, они рухнут)....
Ну и понятно, что всевозможные зазывалы отрабатывают свою часть премии (комиссии за селлсайд) и рекомендуют широкой публике покупать акции в текущем рынке.»
Зазываем всех подряд.
Смотрим, фильтруем, запрашиваем доки, блокирует счет.
Снимаем 20%
Если клиент идёт в суд, 80% доведенных до конца дел выносят я решения в пользу клиента.
Взыскивается не основательно вознаграждение % за пользование ден средствами и минимум судебных издержек.
Но чисто математические, даже если 75% пострадавших просудятся, банк уже не в убытке.
А судится дай бог 5%...
но таких совсем мало — на сегодня 300 ИП и Юриков при 200 тыс активных клиентов (всего более 500 тыс корпоративных и ИП)
Вот вам и модель
-----
Позиция банка в суде вот такая:
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
Постановлении от 27.04.2010 N 1307/10 выразил следующую позицию о проведении
Банком соответствующих проверок операций Клиентов: в обязательном порядке
Банком проверяется налоговая нагрузка, отслеживаются платежи по оплате аренды
(при наличии арендованных помещений) и по выплате заработной платы сотрудникам.
В случае непредставления или представления не в полном объеме запрашиваемых
сведений и документов, к клиентам применяются ограничительные меры (ограничение
доступа к системе дистанционного банковского обслуживания, отказ в выполнении
распоряжения и другие меры, предусмотренные Универсальным договором
комплексного банковского обслуживания юридических лиц и законодательством РФ).
При выявлении подозрительных операций Банком, в дополнение к указанным мерам,
направляются письма в кредитные организации, обслуживающие контрагентов
клиентов.
В связи с выявленными негативными факторами (по счету клиента
осуществлялись операции, связанные с последующим обналичиваем денежных средств,
транзитные операции поступления за ремонтные работы и разработку компьютерного
программного обеспечения, списание за транспортные услуги, отсутствовали платежи в
бюджет, а также на основании рекомендаций, изложенных в нормативно правовых
актах Центрального Банка (Письмо Банка России от 30.06.2005 N 92-Т «Об организации
управления правовым риском и риском потери деловой репутации в кредитных
организациях и банковских группах» «Положение о требованиях к правилам
внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации
(отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»
(утв. Банком России 02.03.2012 N 375-П), Письмо Банка России от 31.12.2014 N 236-Т
«О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов»)),
в целях исполнения Федерального закона № 115-ФЗ и на основании УКБО для
выполнения Распоряжений Истца Ответчиком был направлен запрос от 30.03.2017 г. о
предоставлении сведений и документов, являющихся основанием для перевода
денежных средств, сведений и копий документов, подтверждающих экономический
смысл операций (далее также Запрос).
В целях минимизации банковских рисков и реализации принципа «Знай своего
клиента» сроки предоставления сведений, документов определены минимальные.
В соответствии с п. 3.3.1. УКБО Клиент обязан предоставлять Банку, в том
числе по запросу Банка, достоверные сведения и документы, необходимые Банку для
осуществления функций, предусмотренных действующим законодательством РФ, в том
числе документы и сведения об операциях с денежными средствами. Непредставление
по запросу Банка, предоставления неполного комплекта документов/сведений или
предоставление недостоверных документов/сведений, в порядке и в сроки,
определенные Банком, считается существенным нарушением Клиентом условий
Универсального договора.
Судом установлено, что в адрес Ответчика поступил не полный комплект
запрашиваемых документов....
автор напрочь игнорирует, тот факт, что представители банка сами находят эти фирсы, в том числе и свежие и предлагают открыть у них счёт.
Ну и дополню в репутацию банка, га заре. когда он только стад принимать вклады. былмомент, что некоторой группе вкладчиков были изменены условяи обслуживания, так как они слищком активно предоставляемые банком плюшки использовали.
Так, что рыльце у Олежки давно в пушку, студенческое прошлое фарцовшика не отпускает.
Моё личное мнение: есть понятие должной осмотрительности и злоупотребления правом.
Дискутировать об их границах можно бесконечно.
Банк аппелирует к первому, клиент ко второму.
Просто не садись играть в карты за стол с шулером профессионалом, не имея туза в рукаве (ствола в кобуре, ксивы в кармане, etc)
Горе предприниматели, пытающихся что-то там оптимизировать, не имея в этом ни малейшего понятия постоянно будут наступать на обни и те-же грабли...
Если ты пьёшь с ворами, опасайся за свой кошелёк © Бутусов
Виноватых без вины не бывает © Жеглов
Сбербанк покупает у Тинькофа бигдата, или пользуется технологией бесплатно, зато позволяет беспредельничать на ниве ИПэшников
90% ИП создано для схемных операций (это данные цб и рфм)
Приличный банк им просто счета не открывает, или заранее предупреждает о последствиях.
Вы в сбере попробуйте счёт открыть ИП ???
А Тинькофф открывает всем подряд, и на открывал их десятки тысяч, судятся сотни всего визжат несколько тыс..
У ЦБ 10% отказов и сообщений по кодам 08,09 считается разумным минимумом, в этой части все соблюдается
другое дело если перебираться туда из какого-нить тинькова :)
Только Жеглов говорил «Наказания без вины не бывает», а не виноватых :)
Читал отзывы на Тинькова в народном рейтинге на банкиру. Это лучше, чем анекдотру. Только непонятно, что заставляет людей идти по хоженным граблям.
повторяемую в начале многих тем и в ютюбах:
цитата: "То есть за выкуп в 500 000 я могу и дальше
«отмывать доходы, полученные преступным путем»"
конец цитаты типичной для многих тем и ютюбов
С другой стороны, вот вы написали что большая часть ИП создается для серых схем, но
1. В этой части вполне могут попасть и белые фирмы, просто потому что нет опыта ведения бизнеса.
2. Мелкий бизнес и так массово закрывается, в итоге останется только крупный и полная монополия с регулированием цен.
Виноват во всем этом конечно в первую очередь ЦБ, ибо нет вменяемых и понятных правил игры — значит нет белого бизнеса ибо дебилов рисковать своими деньгами мало.
Я вот лично даже не рассматриваю вариант работать в белую, ибо знаю что при текущем беспределе, меня тупо подставят на бабки. Проще сидеть на вкладах в банках, которые на текущий момент безопасно, но банки работают в этом направлении, так чтобы сделать вклады рискованным инструментом.
Ну а ТКС тупо отжимает бабки, причина тут не важна, не было бы 115 ФЗ, придумали бы что то иное, та же унификация как пример, когда у вкладчиков банк тупо отжал проценты.
Так никто особо не рассматривает, просто на мой взгляд, глупо и абсурдно вестись на рекламу и заходить на РКО на таких условия ???
Ну хочешь ты химичить «оптимизировать издержки», так проговори это с банком где обслуживаешься, где обслуживается твой бизнес, бизнес твоих партнеров, ковенанты, условия, стопфакторы и прочее...
а тут зашли и начинают колбасить то кэш, то транзит — а чуть что жаловаться и плакаться
Тут банк прав, ибо они не скрывают что отожмут 20% от суммы.
вот интересное и справедливое решение — вчерашнее, так оспорят же
------------
Материалами дела подтверждается, что запрошенные банком документы
предоставлены истцом в срок, установленный в запросе.
В ответе банка, направленного истцу в чат, указано: «банк не заинтересован в дальнейшем сотрудничестве; ограничено дистанционное банковское обслуживание, возобновляться оно не будет».
Таким образом, ответчик не указал истцу основание применения ограничительных мер ни непосредственно после представления истцом документов, ни в ответе на претензию.
Пункт 2 Информационного письма Банка России от 12.09.2018 N ИН-014-12/61 «По вопросам применения Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ „О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма“ в части функционирования механизма реабилитации клиентов» обязывает банки раскрывать клиенту информацию о причинах применения ограничительных мер и отказа в обслуживании.
Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, позволяющие суду сделать вывод об обоснованности и законности совершенных банком действий.
-----
ложка дегтя:
----
Из буквального толкования названной нормы следует, что проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению в случае удержания денежных средств.
Между тем, в рассматриваемом случае ответчик не удерживал денежные средства истца и не использовал их, поскольку денежные средства находились на расчетном счете истца, который ответчиком заблокирован не был.
Ограничение дистанционного обслуживания не может рассматриваться судом как блокирование счета и использование банком денежных средств, находящихся на таком счете.
В этой связи суд считает требование о взыскании с банка процентов по ст. 395 ГК РФ не подлежащим удовлетворению.
Хозяйствование по закону VS хозяйствование по понятиям.
1. Отсутствие исчерпывающего перечня ограничений — это жизнь по понятиям.
2. Исторический опыт убедительнейше доказывает, что такая система возможна, что она может существовать длительное время и что такая система всегда проиграет «жизни по закону»
3. Тот же опыт доказывает, что против государства не попрешь. Или приспосабливаться к «курсу партии», или закрывать лавочки/уезжать
Да, хорошее мнение. Только названные там банки очень строго проверяют ИП или ООО перед открытием счета. А Тинькофф походу открывает кому попало, иначе как за последние пару лет набрать сотни тысяч предпринимателей.